La guerre en Iran aurait apporté une énorme aubaine à la Russie, et plus encore au Kremlin : elle n’aurait guère échappé à la hausse des prix du pétrole, à la levée des sanctions sur les ventes de pétrole russe, à la création de nouvelles tensions au sein de l’OTAN et à la concentration de l’attention stratégique et de la puissance militaire américaines.
Ce serait le moment idéal pour que le président Trump agisse avec audace pour dissiper de telles idées, de peur que le président Poutine ne profite de ces développements comme d’une opportunité pour intensifier les attaques contre l’Ukraine (ce qui est très probable compte tenu des actions récentes) et se sente encore plus enhardi pour ne pas négocier un résultat constructif.
Les présidents aiment s’associer à la « doctrine » très appréciée de leurs prédécesseurs.
Le président Trump utilise et soutient la doctrine Monroe, rebaptisée doctrine Don Roe, pour projeter la puissance et l’influence de l’Amérique dans l’hémisphère. La doctrine Donroe a démontré que le pouvoir du leadership américain peut être multiplié en s’appuyant sur un cadre de politique étrangère historique et en l’adaptant aux conditions contemporaines. Il a recueilli un soutien national, a fait preuve de détermination envers ses adversaires et a clairement exprimé les intentions américaines dans l’hémisphère occidental. L’Europe a désormais besoin d’une clarté similaire.
Cette clarté a un nom : la doctrine Truman. La situation actuelle en Europe offre au président non seulement une opportunité, mais aussi un besoin urgent de s’aligner sur ce cadre historique de politique étrangère américaine, celui-là même créé pour l’agression russe qui se déroule actuellement.
Cela fournirait une démonstration claire et convaincante que les États-Unis ne se laissent pas distraire par la guerre en Iran et les empêchent de contrer la guerre d’agression de la Russie en Ukraine. Cela soulignerait à juste titre que les États-Unis, même s’ils sont engagés dans la guerre en Iran, continuent de valoriser l’OTAN et perçoivent la Russie comme une menace stratégique à long terme pour les intérêts américains et mondiaux.
La Russie continue de chercher à affaiblir l’OTAN, à déstabiliser l’Europe, à menacer ses petits voisins et à se positionner comme dominante dans l’Arctique. Il cherche à affaiblir les contrôles internationaux sur les armes nucléaires, à utiliser le cyberespace pour menacer les infrastructures de notre pays, à saper et à manipuler les élections aux États-Unis et dans d’autres pays occidentaux, et à mener une guerre de l’information massive.
Le message puissant du président Truman à l’Union soviétique de l’époque a été prononcé dans un discours prononcé devant une session conjointe du Congrès en mars 1947. À l’époque, l’Union soviétique occupait plusieurs pays d’Europe centrale et orientale et la moitié de l’Allemagne. Les services de sécurité soviétiques du KGB sapaient les gouvernements d’autres pays. Cependant, comme l’Union soviétique était un allié majeur pendant la Seconde Guerre mondiale, de nombreux Américains, y compris de hauts responsables restés de l’administration Roosevelt, ont soutenu que les États-Unis pourraient « travailler avec » Staline pour persuader les pays qu’il occupait de reconnaître la démocratie et de retirer leurs troupes. (Aujourd’hui, il y a des défenseurs de sentiments similaires à Washington, suggérant que « travailler ensemble » avec le président Poutine pourrait produire une paix juste en Ukraine et d’autres mesures constructives.)
Truman pensait que Staline n’avait pas de telles intentions, que les forces de Staline étaient prêtes à s’emparer de territoires supplémentaires et que les services de sécurité soviétiques affaibliraient les gouvernements d’autres pays, comme la Grèce et la Turquie.
Truman affirmait que plus les États-Unis seraient flexibles envers les Soviétiques, plus le Kremlin deviendrait audacieux. Il estimait qu’il était dans l’intérêt de la sécurité américaine de résister aux efforts soviétiques visant à maintenir et accroître sa présence militaire et son influence politique.
Le président Truman a déclaré au Congrès : « Je crois que la politique des États-Unis doit être de soutenir les peuples libres qui résistent aux tentatives d’assujettissement des minorités armées ou aux pressions extérieures. » Il a reçu des ovations debout des deux côtés de l’allée et un soutien bipartisan au Congrès pour un financement important pour le soutenir.
C’est un moment crucial pour raviver la doctrine Truman. Même si le monde a beaucoup changé depuis 1947 et que l’Europe supporte désormais l’essentiel du fardeau financier de sa propre sécurité et de son soutien à l’Ukraine, le Kremlin reste provocateur. Cela a systématiquement sapé les efforts américains et européens visant à parvenir à une paix juste en Ukraine et constitue une menace à long terme pour les autres pays de la région. Il semble toujours avoir une certaine agressivité persistante. Et nous envoyons constamment des messages nous rappelant que nous restons un État doté de l’arme nucléaire.
En outre, il existe de nombreuses preuves selon lesquelles la Russie a fourni à l’Iran des renseignements ciblant les armes américaines et les bases abritant un grand nombre de soldats américains, et de nombreux rapports inquiétants émanent de ses alliés les plus proches. Lors d’un incident particulièrement grave, des missiles et des drones iraniens ont attaqué et endommagé un avion AWACS américain hautement stratégique sur une base saoudienne.
Les efforts déployés par les États-Unis jusqu’à présent n’ont eu que peu d’effet dissuasif et ne poussent clairement pas Poutine à adopter des politiques constructives en Ukraine ou dans la région. Et les responsables de Washington, du moins en public, semblent insensibles aux actions russes qui mettent en danger la vie des Américains dans la région du Golfe. Peut-être que ce sera la goutte d’eau qui fera déborder le vase face à la nécessité du type de leadership américain audacieux vis-à-vis de la Russie dont Truman a fait preuve il y a des décennies.
Même la « doctrine » la plus convaincante ne peut avoir un impact décisif sans un fort soutien militaire. Cependant, il peut fournir une base théorique et morale solide pour son soutien. Le pouvoir derrière la doctrine Monroe ne venait pas de la marine américaine – nous n’avions pas vraiment de marine à l’époque. Il provenait de la Royal Navy britannique. La Grande-Bretagne partageait l’intérêt de l’Amérique d’empêcher la recolonisation de l’Amérique latine par l’Espagne et d’anéantir la nouvelle démocratie espagnole. La doctrine Donroe puisait donc sa force non seulement dans la doctrine américaine mais aussi dans le soutien de partenaires partageant les mêmes intérêts. Les alliés étaient considérés comme importants à l’époque, et Monroe le savait. Trump doit le savoir aussi.
Le rétablissement de la doctrine Truman enverrait un signal fort de la détermination américaine en Ukraine et ailleurs – surtout s’il était soutenu par une augmentation significative de l’aide militaire à l’Ukraine pour dégrader davantage l’infrastructure pétrolière russe qui finance la guerre et accroître les ventes d’armes à longue portée à l’Ukraine. Tout comme la doctrine Donroe a sécurisé l’arrière-cour de l’Amérique, la doctrine Truman ressuscitée – peu importe comment vous voulez l’appeler – doit désormais sécuriser l’Europe et le monde démocratique au sens large.
Le président Trump a déjà approuvé une doctrine historique dans notre hémisphère. La guerre en Iran et l’opportunisme du président Poutine exigent la même chose de l’Europe. L’architecture est familière. Le précédent est le sien. Ce moment est maintenant.
Un leadership fort, fondé sur des principes forts, nous aidera à rassembler davantage de soutien public et politique aux États-Unis et ailleurs pour faire face à l’agression russe en Ukraine et aux menaces à la sécurité dans d’autres parties du monde. La doctrine Truman a laissé une marque significative dans l’histoire il y a plusieurs décennies en s’opposant à la menace que représentait Moscou pour les démocraties. Lui insuffler une nouvelle vie maintenant démontrerait une volonté de tirer parti de ses principes et une détermination à relever les défis auxquels les États-Unis et le monde seront confrontés longtemps après la fin de la guerre en Iran.
Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les croyances de Fortune.
