photographier: RNZ
L’Agence de sécurité Internet de la Nouvelle-Zélande a intenté une action en justice agressive contre la Commission des droits de l’homme après avoir appelé le géant des médias sociaux pour ne pas avoir protégé Jacinda Ardern contre les abus en ligne malveillants.
Le document divulgué à RNZ a été écrit en octobre 2023 par Paul Hunt (alors commissaire en chef des droits de l’homme) à Graeme Muller, PDG de NZ Tech, où X et Meta ont dit qu’Arden a été frappé de haine et de violence. .
La Commission des droits de l’homme (HRC) a également été extrêmement critique envers le nouveau code de sécurité en ligne de la Nouvelle-Zélande, affirmant qu’il ne convient pas à son objectif.
En réponse, les avocats agissant pour NetSafe et NZ Tech ont riposté contre le chef du HRC, affirmant que ses conseillers étaient biaisés. Qu’il agissait illégalement. Ils menacent d’appeler l’auditeur et la Commission de la fonction publique.
Certains documents obtenus par RNZ disent qu’en septembre 2023, les utilisateurs de X avec plus de 400 000 abonnés ont fait une série de messages méprisables et abusifs harcelant Ardern pendant plus de 48 heures.
« Le harcèlement qu’il a ciblé était le sexe, notamment des références explicites et implicites aux agressions sexuelles et au viol, et au sexe axé sur la technologie comme une campagne de harcèlement dirigée par des influenceurs bien connus. Il répond à l’explication de la violence de base », a écrit Hunt. « Les réponses et les députs sont représentés par la violence, la misogynie et la haine. »
Le Premier ministre Jacinda Arder a fait l’objet d’un harcèlement en ligne « déprimant et abusif ».
photographier: RNZ / Rebekah Parsons-King
Hunt a passé en revue 500 commentaires sur un article, y compris des abus inhumains tels que « les chiens, les parasites, les rongeurs, les perturbations, les chiennes, les sorcières » et les « prostituées, les limaces, les câlins, les prostituées ».
La lettre de Hunt a également déclaré que les menaces de mort étaient posées, y compris « ce cheval doit être placé chez le vétérinaire » et « où est le crochet de scène si nécessaire? »
Hunt a également déclaré à NZ Tech que le timing était important.
« La Nouvelle-Zélande est au milieu d’une campagne, et le harcèlement ciblé de l’ancien Premier ministre, qui a démissionné plus tôt cette année, est également un contexte clé pour une plate-forme responsable. »
« Ni X ni Facebook n’ont répondu au matériel publié à propos d’Ardern à une vitesse et à une efficacité appropriées », a déclaré Hunt, « une seule personne qui s’occupe de violation de la responsabilité des droits de l’homme ».
Hunt a déclaré que X et Meta avaient violé le code de sécurité en ligne qu’ils ont inscrit en Nouvelle-Zélande.
Le code de pratique en ligne pour la sécurité et les dommages a été lancé en 2022 par NetSafe et NZTECH et signé par les entreprises technologiques Meta, Google, Tiktok, Twitch et X.
NZ Tech est le gestionnaire de code et NetSafe est une agence désignée par le gouvernement qui enquête sur les plaintes concernant les préjudices en ligne en vertu de la loi nocive sur les communications numériques.
Paul Hunt, alors président des droits de l’homme, a écrit à NZ Tech, affirmant qu’Arden était exposé à la haine et à la violence.
photographier: fournir
En réponse, les deux agences ont embauché Barist Anna Adams, qui a riposté violemment à la HRC.
« Les actions du comité envoyant des lettres sont irrationnelles et illégales et apparaissent en dehors de sa fonction statutaire, en dehors de sa fonction en tant qu’entité de la Couronne. »
Adams a déclaré qu’ils espéraient que NZTECH et NETSAFE pourraient résoudre le différend. « Sinon, NZTECH et NETSAFE se réservent le droit de porter plainte sérieuse au Médiateur, au général d’audit et à la Commission de la fonction publique. »
Adams a déclaré à Hunt qu’aucune plainte n’avait été déposée en vertu du code sur X (anciennement Twitter) et Meta. « Il peut y avoir eu des plaintes concernant certains contenus en ligne sur Twitter et Facebook contre Dame Jacinda Ardern, mais ces plaintes sont en dehors du code et ont dû être soumises directement à Twitter / X et Facebook. »
Dans une lettre à la chasse en novembre 2023, elle a déclaré que NZTECH et NETSAFE étaient « gravement inquiets ».
Elle a déclaré que les conclusions de la CHRC pourraient affecter les relations avec les sociétés de médias sociaux et les agences gouvernementales qui ont signé le code.
« La position de NZTECH et NETSAFE est que les conclusions du comité des lettres sont parvenues illégales et ont subi des préjugés et des pré-contaminés. »
HRC a lancé un groupe de responsabilité indépendante (IAG) pour consulter le code de pratique en ligne signé par Meta (Facebook et Instagram), Google (YouTube), Tik Tok, Twitch et Twitter en 2022. Il a été configuré.
L’IAG a critiqué le code, affirmant qu’il ne reflétait pas le «contexte historique, démographique, économique, social et juridique unique de la Nouvelle-Zélande» de la Nouvelle-Zélande.
Cependant, Adams a pris des mesures par NetSafe et NZ Tech, mais l’IAG a déclaré qu’elle était biaisée et a décidé de la question à l’avance.
Adams a déclaré qu’il appartenait au collectif complet d’Aotearoa Tahono, une organisation que deux membres de l’IAG, Gareth Jones et Anjum Rahman, ont déclaré avoir fait campagne publiquement contre le code.
« Il est inutile d’éviter l’apparence inacceptable de biais lorsque Gareth Jones et Anjum Rahman formulent les conclusions au nom de la Commission des droits de l’homme sur le code et sont les signataires de ces conclusions. »
Anjum Rahman, membre de l’IAG, a déclaré à RNZ qu’il pensait qu’il avait été personnellement attaqué par des lettres légales de NetSafe et NZ Tech.
photographier: RNZ / Cole Eastham-Farrelly
Elle a dit que le HRC « s’était apparemment autorisé à être capturé par un groupe d’étrangers (IAGS) à l’ordre du jour de modification du code ».
Hunt l’a rejeté, affirmant que le groupe est un expert indépendant qui veut améliorer la sécurité en ligne.
Hunt a également déclaré à NetSafe et NZ Tech qu’il s’inquiétait du sens de la lettre légale.
« Les membres de l’IAG comptent sur NetSafe pour protéger contre les dommages en ligne. Vous agissez pour NetSafe. Le ton de votre lettre est pour la protection que certains membres de l’IAG sont éligibles. Je dois vous dire que je vous découragerai d’aller à NetSafe. »
Anjum Rahman a déclaré à RNZ qu’il pensait qu’il avait été personnellement attaqué par des lettres légales de NetSafe et NZ Tech. « C’est assez mal d’être sur ces récepteurs », a-t-elle déclaré. « Adopter cette approche juridique signifiait qu’ils ne traitaient pas le problème. »
Rahman a déclaré qu’il avait critiqué le code du point de vue d’une communauté en ligne déséquilibrée, mais cela ne lui a pas donné de parti pris.
Elle a dit que le manque d’action d’Ardern contre les abus a indiqué le code que les géants de la technologie se sont inscrits pour ne pas fonctionner. « Ce n’était qu’un exemple que nous avons pris, mais il y a de nombreux autres exemples où nous pourrions dire que c’est pourquoi nous avons vu le code ne pas fonctionner.
Le PDG de NetSafe, Brent Carey, a défendu l’approche juridique et a déclaré qu’il voulait « s’engager de manière constructive » avec le HRC et établir son autorité et ses limites.
Carrie a déclaré que la maltraitance en ligne des personnalités publiques, en particulier les femmes, est un problème grave et que les plateformes de médias sociaux sont ce dont elles ont besoin pour protéger les femmes, mais NetSafe avait des rôles limités.
« Nous n’avons aucune capacité de déposer des plaintes en vertu du code ou d’ajouter des enquêtes sur nos mouvements à la question. Nous ne pouvons pas agir unilatéralement.
Le PDG de NetSafe, Brent Carey, a défendu l’approche juridique que son agence avait adoptée.
photographier: NZ Herald / Michael Craig
Carrie a déclaré que si les abus d’Ardern ont peut-être conduit à des actions en vertu de la loi nuisible sur les communications numériques, Netzefe a travaillé avec le plaignant en toute confiance. « Nous ne confirmerons ni ne nierons qu’il y a une plainte. »
Le PDG de NZ Tech, Graeme Muller, a eu une réunion constructive avec le HRC sur le code, mais son humeur a changé lorsque Hunt lui a écrit avec des accusations qu’il avait violé le code et les droits de l’homme.
« Lorsque la lettre a commencé à venir, cela semblait soudainement très légal, alors j’ai recommandé d’obtenir des conseils juridiques », a-t-il déclaré. « Cela semble parfois différent de la réalité lorsque les avocats commencent à reprendre et ont des conversations entre avocats et avocats pour des gens ordinaires comme vous et moi? »
Il a dit que l’abus qu’Ardern a subi en ligne était « absolument horrible », mais NZ Tech était le directeur du code et ne pouvait pas intervenir.
«Nous pouvons convenir que quelque chose devrait être fait à ce sujet. Et il y a un processus en ligne pour les personnes qui n’aiment pas aller à X ou Meta. Que quelqu’un le fasse ou non.
Le chef de la NZ Tech Graeme Muller: « Nous ne représentons pas X et Meta. »
photographier: NZ Tech
Si les gens estiment qu’une entreprise de médias sociaux n’a pas répondu à leurs préoccupations, ils peuvent se plaindre du code. « Nous ne pouvons pas surfer sur Internet à la recherche de choses dans l’histoire, puis nous avons mis nos propres plaintes dans le processus. Nous sommes littéralement des administrateurs. »
Dans une interview avec RNZ, Hunt a déclaré qu’il voulait une discussion sur l’impact du code sur les droits de l’homme plutôt qu’une réponse juridique agressive. « J’ai été déçu. La Nouvelle-Zélande est une démocratie mature et le pouvoir d’exercer le pouvoir à Aotearoa devrait se comporter démocratiquement. »
