Le monde est confronté à la plus grande crise énergétique de l’histoire moderne, et les États-Unis sont peut-être le pays qui a le plus de pouvoir pour y remédier. Les exportations de pétrole devraient chuter de 1,5 million de barils par jour au deuxième trimestre 2026, le Pakistan, l’Indonésie et les Philippines manquant d’essence et de pétrole brut d’ici quelques jours. L’Agence internationale de l’énergie a prévenu le mois dernier que l’Europe « avait probablement encore environ six semaines de carburéacteur », ce qui obligerait les compagnies aériennes à annuler leurs vols et à augmenter leurs tarifs.
Gregor Seminiuk, économiste à l’Université du Massachusetts à Amherst, a déclaré que la crise constitue un argument convaincant pour que les États-Unis montrent la voie en s’éloignant de la philosophie du libre marché qui domine la distribution pétrolière depuis plus de 40 ans.
« Les gens de Wall Street et les négociants en matières premières diront que si nous intervenons, les choses vont empirer, il y aura des pénuries », a-t-il déclaré à Fortune. « Cela est peut-être vrai… mais il s’agit de la plus grande crise énergétique que le monde ait connue dans les temps modernes, encore plus importante en termes de volume que celle des années 70. Il est peut-être temps d’adopter une approche différente face à une urgence comme celle-ci. »
Des « idées radicales » aux racines historiques
Semieniuk a suggéré que la possibilité d’atténuer le choc pétrolier pourrait provenir d' »idées radicales » par rapport au fonctionnement actuel du marché. Lui et sa collègue de l’Université du Massachusetts, l’économiste Isabella Weber, ont développé ce qui équivaut à une OPEP inversée. Plutôt que de laisser les coûts se répercuter sur les pays les plus pauvres dans des guerres d’enchères, les pays importateurs de pétrole travaillent ensemble pour accaparer le marché et faire pression sur les exportateurs comme les États-Unis pour qu’ils vendent à des prix plus abordables. Un plafonnement des prix du pétrole réduirait les guerres d’enchères et contenirait l’inflation.
Ce concept renverserait les relations de pouvoir que le monde accepte depuis 65 ans. L’OPEP elle-même, lors de sa création en 1960, était considérée comme une intervention radicale, un cartel de pays producteurs coordonnant leurs approvisionnements pour arracher le contrôle des prix aux compagnies pétrolières occidentales et aux pays consommateurs. La proposition de Semieniuk est le reflet de la reprise du contrôle des prix par les pays consommateurs.
Pour être plus précis, alors que l’OPEP contrôle les volumes de production, ce club d’acheteurs contrôle les prix d’achat. Le précédent institutionnel le plus proche est l’Agence internationale de l’énergie elle-même, qui a été créée en 1974 pour contrer clairement les pays consommateurs à l’OPEP. La libération coordonnée des réserves stratégiques par l’AIE, déjà introduite à une échelle record en 2026, est une forme d’intervention collective de la part des acheteurs. La proposition de Semieniuk et Weber ajoute un plafond de prix à l’architecture existante.
En 1981, le président Ronald Reagan a aboli le contrôle des prix du pétrole, abrogeant ainsi les réglementations des années 1970 qui ont suivi la crise pétrolière. La création des contrats à terme sur le West Texas Intermediate (WTI) deux ans plus tard a transformé le prix du pétrole en un actif plutôt qu’une simple marchandise, a affaibli le pouvoir de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) créée deux décennies plus tôt et a encore renforcé l’indépendance de la production pétrolière américaine. Ce cadre a été explicitement construit et régit le pétrole mondial depuis 40 ans.
Les partisans du marché pétrolier de libre-échange affirment qu’il s’agit d’un système efficace, dans lequel les prix ne sont pas déterminés artificiellement et qui encourage une production plus rationnelle et une distribution plus rapide. Même si cela aurait pu être le cas en temps de non-guerre, les analystes suggèrent que les restrictions dans le détroit d’Ormuz, si elles restent inchangées, resteront en place au second semestre de cette année, et que les pays à revenu élevé continueront de surenchérir sur les pays plus pauvres sur le marché, aggravant les pénuries de pétrole dans les régions du monde qui en ont besoin et faisant grimper les prix à l’échelle mondiale, a soutenu Semieniuk.
Le mécanisme est plus simple qu’on pourrait le penser, affirme-t-il. « Les pays peuvent en fait se rassembler et dire : ‘Écoutez, nous savons qu’il y a une pénurie d’approvisionnement, c’est vrai, mais il y a une crise, il y a une guerre, il y a un blocus, etc.’, a expliqué Semieniuk. ‘Peut-être que les marchés ne devraient pas être le seul mécanisme pour répondre à cette crise sans précédent. Peut-être que les gouvernements devraient avoir leur mot à dire plus actif à ce sujet.’
Changements dans le cadre mondial
Eswar Prasad, professeur d’économie et de politique commerciale à l’Université Cornell, a déclaré que la dynamique du libre-échange était à l’œuvre sur les marchés pétroliers depuis des décennies, mais qu’au cours de la dernière décennie, l’idée selon laquelle le commerce est un « jeu à somme nulle » a évolué. Prasad a noté que les tendances actuelles du marché de l’énergie reflètent la distribution de vaccins à l’époque de la pandémie, les pays riches stockant des vaccins et des équipements de protection individuelle tandis que les pays les plus pauvres restent en pénurie. Alors que l’économie mondiale se remet de la pandémie, l’invasion de l’Ukraine par la Russie a déclenché des sanctions internationales qui ont une fois de plus contraint les pays à faible revenu à être exclus des marchés du gaz naturel, provoquant des pénuries d’approvisionnement et des pannes d’électricité.
« L’économie, la politique intérieure et la géopolitique sont coincées dans une boucle de rétroaction négative qui fait ressortir le pire les unes des autres », a déclaré Prasad à Fortune. « Et ce que nous voyons maintenant est un parfait exemple de ce phénomène. »
Même au XXIe siècle, Prasad a souligné que cela n’a pas toujours été le cas. Après la crise financière mondiale de 2007, le G20 a accepté de baisser les taux d’intérêt, de conclure une ligne d’échange de devises avec la Réserve fédérale américaine et de donner aux acteurs internationaux l’accès au dollar, base du commerce international, mais ses efforts n’ont pas constitué une panacée complète en matière de consolidation budgétaire.
Cependant, Prasad a fait valoir que l’insistance de l’administration Trump sur les excédents commerciaux et les droits de douane a conduit les États-Unis à adopter l’idée que la mondialisation était meilleure pour les autres pays que pour les États-Unis. En conséquence, a-t-il ajouté, les États-Unis, en particulier, s’aliènent leurs alliés et, dans certains cas, s’aliènent les déficits budgétaires d’autres pays ou, dans le cas de la hausse des prix du pétrole, les États-Unis eux-mêmes.
Rôle américain dans l’intervention sur le marché pétrolier
Les États-Unis, pays riche et exportateur net de pétrole, sont prêts à mener une intervention pour redistribuer le pétrole mondial s’ils le souhaitent, a déclaré Semieniuk. Si les pays exportateurs de pétrole participent également, les États-Unis pourraient prendre la tête d’une coalition d’acheteurs. Les États-Unis ont atteint un excédent énergétique record de 9,3 quintillions d’unités thermiques en 2024, principalement grâce aux exportations de pétrole et de gaz naturel, générant un excédent commercial énergétique annualisé de près de 100 milliards de dollars.
Avec autant de liquidités, a soutenu Semieniuk, les États-Unis pourraient imposer un impôt sur les bénéfices excédentaires, soulignant que les sociétés pétrolières telles qu’ExxonMobil et Chevron continuent de réaliser des bénéfices, mais pas autant que l’année dernière, et qu’ils devraient augmenter à mesure que les prix du pétrole augmentent. Le sénateur démocrate Bernie Sanders a présenté en 2022 une loi qui imposerait une « taxe sur les bénéfices exceptionnels » de 95 % aux entreprises dont les revenus annuels dépassent 500 millions de dollars, rétablissant une taxe similaire introduite pendant la Seconde Guerre mondiale pour empêcher les entreprises privées de bénéficier de la guerre.
« Les Etats-Unis ne sont pas le pays le plus touché en dehors des prix, mais au moins il n’y a pas de pénurie. Nous n’avons pas à nous soucier de savoir si les tracteurs seront encore capables de transporter la récolte », a déclaré Semieniuk. « D’autres pays sont actuellement dans une situation bien pire. »
Ces taxes sur les bénéfices excédentaires ne sont pas toujours aussi efficaces que l’espèrent leurs partisans. De 2022 à 2024, l’Union européenne a collecté environ 26 milliards de dollars grâce aux impôts exceptionnels, soit bien moins que les 140 milliards de dollars de revenus de projets issus de ces initiatives.
Dans ce contexte, la proposition de Semieniuk est tout à fait pertinente. L’OPEP a passé 65 ans à prouver que les cartels nationaux peuvent remodeler les marchés mondiaux de l’énergie. Sa question est de savoir si le monde de la consommation a la volonté politique de faire de même.
« Je pense que le moment est peut-être venu de réfléchir à des solutions créatives et à des moyens de soulager les souffrances des gens ordinaires », a-t-il déclaré.
