La plupart des membres de la promotion 2026 de Stanford sont intelligents, ambitieux et prêts à mener des carrières remarquables. Theo Baker en a déjà un. Au cours de son premier semestre universitaire, Baker a révélé l’histoire qui a forcé le président de Stanford, Marc Tessier-Lavigne, à démissionner – un travail qui lui a valu le prix George Polk, l’une des plus hautes distinctions du journalisme. Warner Brothers et la productrice Amy Pascal ont opté pour les droits sur cette histoire. Et mardi, à moins d’un mois de l’obtention de son diplôme, Baker publie Comment gouverner le monde, un récit détaillé de son séjour à Stanford et des relations souvent insidieuses de l’école avec l’industrie du capital-risque. À en juger par l’intérêt suscité au début, il a toutes les chances de devenir un best-seller.
Nous attendions celui-ci (nous avons partagé quelques réflexions à ce sujet il y a quelques semaines à peine). Nous avons parlé avec Baker vendredi dernier. Cette interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.
Vous êtes arrivé à Stanford en tant que codeur. Comment avez-vous fini par raconter l’une des plus grandes histoires de l’histoire de l’université avant même la fin de votre première année ?
Je suis arrivé en pensant que la technologie et l’entrepreneuriat étaient la voie pour moi. J’ai rejoint le hackathon étudiant, Tree Hacks, j’ai aidé à l’organiser, puis je suis passé au cours de désherbage CS. Mais mon grand-père, dont j’étais très proche, était décédé quelques semaines avant mon arrivée, et il parlait plus que quiconque de son travail dans le journal étudiant. J’ai donc rejoint le journal étudiant pour me sentir connecté à lui – c’était censé être un passe-temps, un moyen de rencontrer des gens et d’explorer le campus.
Très vite, les choses se sont envenimées à partir de là. Mes premiers articles ont reçu plus de succès que nous l’avions imaginé, les conseils ont commencé à affluer et l’un d’entre eux m’a conduit vers un site Web pseudonyme appelé PubPeer, où les scientifiques décortiquent les recherches publiées. Il y avait des commentaires, vieux de sept ans à l’époque, soupçonnant que les articles co-écrits par le président de Stanford, Marc Tessier-Lavigne, contenaient des images dupliquées, assemblées ou irrégulières. J’étais à Stanford depuis un mois lorsque cette enquête a commencé, et à mon retour pour la deuxième année, le président avait démissionné.
Avez-vous été prévenu de l’histoire ?
Plusieurs fois, avant même de publier mon premier article. On m’a prévenu que Tessier-Lavigne était une personne d’une très grande intégrité et jouissait d’une excellente réputation, que je ne voulais pas faire cela, que cela allait me mettre dans une position très inconfortable au sein de l’institution. Ce qui n’était évidemment pas faux. Au cours des dix mois suivants, à mesure que l’histoire s’élargissait, la réticence s’est accentuée. Dans les 24 heures qui ont suivi mon premier article, le conseil d’administration a annoncé sa propre enquête. J’ai rapidement appris que l’un des membres du conseil d’administration qui la supervisait détenait un investissement de 18 millions de dollars dans Denali Therapeutics, la société de biotechnologie cofondée par Tessier-Lavigne. Et le communiqué annonçant l’enquête louait son « intégrité et son honneur » – dans une enquête qui portait théoriquement sur son intégrité scientifique. L’enquête elle-même est donc devenue un objet de reportage. Tessier-Lavigne n’a jamais répondu directement à une demande de commentaires au cours de ma première année. Finalement, il a commencé à envoyer des missives à tous les professeurs – y compris à tous mes professeurs – décrivant mes reportages comme « à couper le souffle et remplis de mensonges ». Et puis j’ai commencé à entendre davantage ses avocats.
Mais le livre traite en réalité de quelque chose de plus vaste : ce que vous appelez le Stanford à l’intérieur de Stanford. Qu’est-ce que cela signifie?
Très peu de temps après mon arrivée, j’ai réalisé qu’il existait cette réalité parallèle – un monde intérieur – où les enfants identifiés très tôt comme les prochains fondateurs de startups valant des milliards de dollars sont tirés de la foule et placés dans un monde d’accès et de ressources. Fêtes sur les yachts, caisses noires, tout le monde envoie des SMS aux mêmes milliardaires pour obtenir des conseils le week-end. Alors que Stanford est devenue de plus en plus célèbre en tant que siège de grandes startups, il est devenu, selon certaines personnes de l’université, de plus en plus difficile de repérer les vrais talents. Tant de gens arrivent en pensant qu’ils peuvent être le prochain décrocheur qui rapportera un milliard de dollars qu’il existe tout un système de parasites dont le travail consiste à séparer ce qu’ils appellent les « entrepreneurs en herbe » – ceux qui le font parce que ça a l’air bien – des soi-disant bâtisseurs qui ont réellement du potentiel. Il s’agit d’un système conçu pour détecter le plus tôt possible les adolescents avec lesquels vous pouvez gagner de l’argent.
Il s’avère que le titre du livre n’est pas qu’une métaphore.
Non. C’est littéralement le nom d’un cours dit secret à Stanford, dispensé par un PDG de la Silicon Valley. Ce n’est pas vraiment un cours. Cela ressemble plus à un Skull and Bones pour l’élite technologique en herbe. Les gens n’obtiennent pas de crédits de cours, mais des lectures, des discussions et des conférenciers invités ont lieu une fois par semaine pendant le trimestre d’hiver sur le campus. Quand je suis arrivé, le simple fait de savoir que cela existait était un symbole de statut – cela vous rendait « adjacent aux règles », comme me l’a dit une personne. Ce que Justin essayait de faire – comme me l’ont dit les élèves de la classe – était ce que tout le monde semble essayer de faire : entrer et réseauter avec les adolescents qui peuvent vous être utiles, les jeunes. Lui seul a compris comment s’envelopper de cette mystique et faire venir à lui ces enfants talentueux et prometteurs, parce qu’il leur promettait comment gouverner le monde. Il a promis que les étudiants les plus brillants de Stanford se rassembleraient dans ce séminaire de 12 personnes et que la seule façon d’apprendre ces secrets était de passer par lui. C’est un exemple très poignant de la façon dont ce système d’extraction de talents en est venu à se manifester de manière étrange.
À quoi ressemble réellement ce système de recherche de talents sur le terrain ?
Il existe des sociétés de capital-risque qui emploient des étudiants plus âgés de la classe supérieure de Stanford pour identifier les étudiants de première année dès leur arrivée sur le campus. Il est volontairement gardé obscur. Des gens m’ont dit que rejoindre l’un des grands clubs d’entrepreneuriat était considéré comme un anti-signal, car on dirait que vous le faites pour le titre – par opposition à l’un des groupes nourriciers secrets où les vrais bâtisseurs sont censés se rassembler. Mais même s’il existe de véritables talents parmi les enfants de ce monde, la principale qualification est de savoir qui vous connaissez – si l’on vous tape sur l’épaule. Il y a eu un PDG qui m’a envoyé un e-mail à froid en première année pour me demander de me connaître. La première fois que nous sommes allés dîner, nous sommes allés à l’hôtel Rosewood, et il est assis là, nourrissant à la cuillère son caviar de huit mois, tout en mentionnant avec désinvolture que son tout premier contrat était pour Mouammar Kadhafi. Cette désinvolture est quelque chose que je trouve fascinant. Et tout ce système contribue en grande partie à expliquer comment se développent les grandes fraudes. Cela commence par confier d’énormes quantités d’autorité, d’argent et de pouvoir aux adolescents, sans garanties adéquates en cas de problème.
Vous êtes arrivé juste au moment où l’effondrement de FTX se produisait et que ChatGPT était lancé. Qu’est-ce que ça fait d’observer de près ?
Le timing était presque absurde. Nous sommes arrivés à la fin de l’engouement pour la cryptographie – l’hypothèse lorsque nous sommes arrivés était que la crypto était la façon dont vous alliez faire fortune. SBF entame sa descente le 2 novembre. ChatGPT sort le 30 novembre. Et aussitôt tout bascule. Je me souviens avoir assisté à un dîner peu de temps après la sortie de ChatGPT, assis avec l’un des plus grands boosters de cryptographie du campus, et il m’a dit que SBF était « directionnellement correct » – c’était l’expression – mais que tout le monde essayait de comprendre comment contourner la légalité. Et rapidement, beaucoup de ces mêmes personnes ont réalisé que l’IA était le nouvel engouement sur lequel elles pouvaient se lancer. Ils m’ont dit qu’ils pouvaient atteindre les mêmes sommets que SBF, de préférence sans chute, en profitant des dernières nouveautés. La Silicon Valley fonctionne selon des cycles, mais celui-ci a été particulièrement fascinant à observer de près car son ampleur est tout simplement insondable.
Pensez-vous que vos pairs se tournent vers l’entrepreneuriat en partie par anxiété face au marché du travail ?
Absolument. La ruée vers l’IA a fait du talent la ressource à exploiter dans cette ruée vers l’or des temps modernes – les chercheurs et les fondateurs les plus précieux sont plus précieux que jamais, mais les postes de premier échelon commencent à disparaître. Il existe un refrain courant parmi les gens dans ce monde selon lequel il est actuellement plus facile de lever des fonds pour une startup que d’obtenir un stage. Ce qui est remarquable, non ? L’entrepreneuriat, plutôt que d’être une chose étrangère et non conformiste à laquelle il aurait pu être associé autrefois, est devenu une voie attendue. Cela en change complètement la nature.
Quel conseil donneriez-vous aujourd’hui à un jeune de 17 ans qui se dirige vers Stanford ou n’importe quelle université d’élite ?
Vous devez être vraiment conscient de savoir si vous faites ce que vous faites parce que vous y croyez et parce que c’est la bonne chose – ou parce que c’est la chose la plus facile. Il est très facile d’être secoué par les tendances et le tourbillon technologique, de se retrouver dépérir dans un travail dont on ne veut pas vraiment parce qu’on a suivi le chemin attendu. Suivre le chemin attendu est bien moins intéressant que sortir et faire quelque chose pour soi. J’admire les meilleurs fondateurs qui émergent de cet endroit parce qu’ils se sentent véritablement habilités à faire la différence. Vous devez simplement faire attention à ce que vous le fassiez pour les bonnes raisons – et pas seulement parce que vous voulez devenir riche.
Vous êtes venu ici en pensant que vous seriez fondateur. Voulez-vous toujours commencer quelque chose ?
Honnêtement, je n’y ai pas beaucoup réfléchi – ça a été une course folle pour terminer le livre et obtenir l’obtention du diplôme, qui, étonnamment, n’est qu’à environ un mois. Mais je pense que cela transparaît dans le livre que je suis vraiment tombé amoureux du journalisme. C’est un tempérament, presque une affliction, plus qu’une carrière. Quoi que je fasse, cela recoupera cela.
Lorsque vous achetez via des liens dans nos articles, nous pouvons gagner une petite commission. Cela n’affecte pas notre indépendance éditoriale.
