Pour figurer dans le S&P 500, une entreprise doit réaliser un certain montant de profit. Le chiffre d’affaires total pour les quatre trimestres doit être positif, au moins en termes de PCGR, ainsi que pour le trimestre le plus récent. Il s’agit d’une règle assez fondamentale qui existe depuis des décennies, et c’est pourquoi Tesla est restée hors de l’indice jusqu’à la fin de 2020, des années après être devenue l’une des entreprises les plus valorisées de la planète.
Bientôt, cette règle sera probablement enfreinte à trois reprises. C’est intentionnel.
SpaceX, OpenAI et Anthropic se préparent tous indépendamment à devenir publics à des rythmes différents. SpaceX a publié S-1, Anthropic a déposé une demande d’introduction en bourse lundi et OpenAI devrait être lancé au trimestre prochain. Ces entreprises ne sont pas encore rentables. En fait, SpaceX a perdu des milliards de dollars l’année dernière, et OpenAI et Anthropic ne sont pas non plus rentables. Mais si elle devient publique, elle deviendra l’une des plus grandes entreprises des États-Unis. Et il commence rapidement à dominer les 401K et les fonds indiciels.
Consultation terminée à temps
Le 30 avril, S&P Dow Jones Indices a ouvert un « Conseil sur le traitement des sociétés à grande capitalisation ». Selon le document, les mégacaps font référence aux sociétés dont la capitalisation boursière totale se classe au 100e ou plus dans l’indice S&P Total Market. Environ 112 milliards de dollars. En effet, on peut affirmer sans se tromper que SpaceX, OpenAI et Anthropic franchissent tous facilement cet obstacle, même sans accès aux données financières.
La consultation a remis en question d’un seul coup les trois plus anciennes conditions d’entrée de l’indice. La période d’acclimatation, qui est normalement de 12 mois pour une cotation publique avant qu’une entreprise soit prise en considération, sera réduite à six mois. Ensuite, il y a l’exigence de rentabilité susmentionnée, le test GAAP des bénéfices sur quatre trimestres, qui est totalement supprimé pour les mégacaps.
La dernière règle à laquelle ils envisagent de renoncer est l’exigence de flottant minimum (également connue sous le nom de facteur de pondération d’investissement de 0,10), qui stipule qu’au moins 10 % des actions doivent être activement négociées.
Pour les géants de la technologie, le moment choisi pour le changement de règle est une chance. Clôture des commentaires le vendredi 28 mai. S’ils sont adoptés, les changements prendront effet avant l’ouverture du marché le 8 juin et SpaceX devrait commencer à être négocié au Nasdaq le 12 juin.
Les règles existaient pour une raison.
Chacune des exigences actuellement examinées a été élaborée pour un certain niveau de protection des investisseurs.
Premièrement, les tests de rentabilité sont un examen de la qualité. L’indice se veut une liste des principales entreprises du pays, et « dominante » signifiait auparavant « rentabilité ». Étant donné que les introductions en bourse sont volatiles, la période d’acclimatation existe pour laisser le temps aux prix des introductions en bourse de se stabiliser avant que l’argent du public ne soit bloqué en milliards de dollars. Et le flottant minimum existe pour que les fonds indiciels ne soient pas obligés de rechercher des actions qu’ils ne peuvent pas réellement acheter (au cas où une entreprise ne rendrait publique qu’une petite partie de ses actions et verrouille le reste).
SpaceX est sur le point d’essayer les trois en tant qu’introduction en bourse. Ce n’est pas rentable. Il entrera dans l’index quelques semaines après son introduction en bourse, plutôt qu’un an plus tard. La société détiendra environ 5 % de ses actions, le reste étant bloqué, et devrait être valorisée à près de 1 750 milliards de dollars, soit environ 110 fois ses ventes.
« Ils ont dû contourner les règles pour entrer dans l’indice Nasdaq, auquel ils n’auraient normalement jamais pu accéder », a déclaré à Fortune Nell Minow, experte de longue date en matière de gouvernance d’entreprise. La même logique s’applique désormais à S&P, a-t-elle déclaré. « C’est le contraire de ce qu’un indice est censé être. Un indice devrait dire : nous ferons le travail pour vous, nous n’inclurons dans l’indice que les sociétés qui répondent à ces qualifications spécifiques. Et ils incluent sournoisement certaines sociétés. »
Pourquoi en posséder un de toute façon ?
Il s’agit de la partie liée aux comptes de retraite réguliers.
En décembre 2024, S&P DJI estime que 20 000 milliards de dollars étaient utilisés dans l’indice ou référence S&P 500, dont les actifs gérés passivement représentent environ 13 000 milliards de dollars. Les fonds passifs ne peuvent pas être choisis car leur seule mission est de détenir l’indice lors de sa construction. Une fois un nom ajouté, le fonds doit l’acheter, quel que soit le prix. Ceci est gérable si l’entreprise dispose d’un marché boursier liquide, suit les règles et évolue lentement dans l’indice. C’est quelque chose de complètement différent lorsqu’une société d’environ 2 000 milliards de dollars émerge avec environ 5 % des actions et le mur de demande nécessaire, prête à déclencher un flot d’argent passif.
L’ampleur des achats obligatoires a déjà été modélisée. Lorsque le Nasdaq a adopté ses propres règles d’« entrée rapide » en mars, permettant aux grandes introductions en bourse d’être incluses dans le Nasdaq 100 seulement 15 jours ouvrables après le 1er mai, les analystes de Goldman Sachs ont estimé que ce changement pourrait déclencher jusqu’à 60 milliards de dollars d’achats forcés sur le seul Nasdaq 100. Le S&P 500 dispose d’un pool d’actifs de suivi beaucoup plus important et constitue un poisson beaucoup plus gros.
Minow prédit que les plus grands investisseurs institutionnels ne le soutiendront pas. « Si j’étais à la tête du Fonds de retraite de Californie, du Fonds de retraite de New York ou de l’un des fonds de retraite multimilliardaires, je prendrais le téléphone et j’appellerais Vanguard et Fidelity pour leur demander de créer un nouvel indice qui n’inclut pas ces sociétés », a-t-elle déclaré.
