Les résultats d’une étude commandée par l’administration du président Joe Biden pour examiner les méfaits de l’alcool sur la santé ont été publiés de manière indépendante mardi après que l’administration du président Donald Trump a décidé de ne pas inclure les conclusions des chercheurs dans de nouvelles directives alimentaires après avoir fait face à la résistance de l’industrie de l’alcool et d’un comité du Congrès.
Les résultats, publiés dans le Journal of Alcohol and Drug Research, concordent avec des années de recherche montrant que boire un seul verre par jour augmente les risques pour la santé et que tout niveau d’alcool n’a aucun effet protecteur sur la mortalité. Les chercheurs ont découvert que même des niveaux considérés comme « modérés » augmentaient le risque de décès prématuré et de plus de 200 maladies, notamment les maladies cardiaques et le cancer.
Cette nouvelle étude était l’une des deux études gouvernementales visant à éclairer de nouvelles directives diététiques. Les lignes directrices publiées plus tôt cette année recommandent de « réduire la consommation d’alcool pour améliorer la santé globale ». Les auteurs de l’étude publiée indépendamment affirment que l’étude ne fournit pas de conseils pratiques détaillés sur les risques liés à la consommation d’alcool.
L’un des responsables impliqués dans l’enquête commandée par l’administration démocrate de Biden a accusé l’administration républicaine de Trump d’avoir « marginalisé » l’enquête, une affirmation que l’administration Trump nie.
Robert Vincent, un ancien responsable de la politique en matière d’alcool à la Substance Abuse and Mental Health Services Administration qui a dirigé l’effort de plusieurs années, a lancé cette accusation dans un éditorial publié parallèlement à l’étude. M. Vincent a été licencié l’année dernière dans le cadre d’une réduction des effectifs du gouvernement.
« Les défis auxquels est confrontée aujourd’hui la politique en matière d’alcool ne sont pas ancrés dans l’incertitude scientifique », a écrit Vincent. « Ce qui reste à débattre est de savoir si les preuves éclairent de manière significative les politiques lorsqu’elles entrent en conflit avec les intérêts commerciaux. »
La controverse entourant l’étude a mis en lumière les relations de plus en plus tendues entre les communautés médicale et scientifique. L’administration Trump a remis en question ou ignoré des données scientifiques de longue date dans ses décisions politiques, a licencié de nombreux scientifiques chevronnés au sein du personnel fédéral et a réduit les subventions scientifiques qui, selon ses défenseurs, aident à maintenir les États-Unis à l’avant-garde de l’innovation médicale.
L’industrie et les républicains du Congrès se sont opposés à l’étude.
Lorsque les chercheurs de l’étude ont publié un projet de rapport l’année dernière, l’industrie de l’alcool s’est opposée et a lancé une campagne pour discréditer l’étude. Le comité de surveillance de la Chambre des représentants a également critiqué l’étude, publiant un rapport plus tôt cette année la qualifiant de « pleine de parti pris » et accusant les auteurs de l’étude d’avoir tiré des conclusions prédéterminées sur la base de leurs travaux antérieurs et de leurs affiliations.
Emily Hilliard, porte-parole du ministère américain de la Santé et des Services sociaux, a rejeté l’idée selon laquelle l’étude n’aurait pas été prise en compte.
Le HHS et le ministère américain de l’Agriculture « examinent cette recherche parallèlement aux nombreuses preuves scientifiques disponibles et suivent les processus établis pour élaborer les directives alimentaires 2025-2030 pour les Américains », a-t-elle déclaré. « Les lignes directrices sont élaborées sur la base de l’ensemble du dossier scientifique, et non d’un seul rapport ou analyse. »
Dans une interview avec l’Associated Press, Vincent a déclaré que les chercheurs avaient minutieusement examiné les résultats pour déceler les divergences et que leurs résultats étaient scientifiquement valables. Il a déclaré qu’on lui avait « demandé d’arrêter les recherches » sous l’administration Trump, mais qu’il ne l’avait pas fait. Le HHS n’a pas immédiatement répondu aux allégations. Le département a déclaré que la Substance Abuse and Mental Health Services Administration n’était pas impliquée dans l’examen de l’étude ni dans l’autorisation de la publication.
Amanda Berger, vice-présidente principale de la recherche scientifique à l’American Distilled Spirits Council, un groupe de l’industrie de l’alcool, a déclaré dans un courriel adressé à l’Associated Press que les conclusions du comité du Congrès montrent que l’étude est « irrémédiablement erronée ».
La recherche soutient des recommandations plus strictes en matière de consommation d’alcool
L’administration Trump a publié plus tôt cette année de nouvelles directives alimentaires recommandant de « réduire la consommation d’alcool pour améliorer la santé globale ». Les chercheurs n’ont pas contesté cet avis, mais ont déclaré qu’il soutenait une recommandation plus détaillée et plus forte selon laquelle les buveurs adultes ne boivent désormais pas plus d’un verre par jour.
« Nous sommes heureux qu’ils aient transmis un message cohérent avec notre science, à savoir que moins c’est plus », a déclaré le Dr Timothy Naimi, directeur de l’Institut canadien de recherche sur l’usage de substances à l’Université de Victoria et l’un des auteurs de l’étude. « Mais pour créer des lignes directrices véritablement utiles, il faut fournir aux gens une grande quantité d’informations. »
L’étude diffère des autres études commandées par le gouvernement visant à éclairer les directives alimentaires sur la question, qui ont révélé qu’une consommation modérée d’alcool est associée à un risque plus faible de décès toutes causes confondues, mais également à un risque accru de certaines maladies.
Priscilla Martinez-Matyszczyk, l’une des auteurs de la nouvelle étude et directrice scientifique associée du Groupe de recherche sur l’alcool à l’Institut de santé publique, a déclaré que leur étude n’examinait pas la mortalité toutes causes confondues, mais spécifiquement la mortalité attribuable à l’alcool pour éviter les facteurs de confusion.
Martinez-Matyszczyk a également abordé les questions soulevées par l’administrateur des services Medicare et Medicaid, Mehmet Oz, PhD, en expliquant les nouvelles lignes directrices. Boire est un « lubrifiant social qui rassemble les gens » et être sociable présente des avantages pour la santé, même si vous préférez ne pas boire.
« Je ne connais aucune étude ayant examiné les effets sociaux des effets sur la santé », dit-elle.
L’étude est cohérente avec d’autres découvertes récentes
Cette nouvelle découverte est « conforme aux dernières connaissances scientifiques selon lesquelles lorsqu’il s’agit de santé, moins c’est fondamentalement plus », a déclaré Naimi.
Par exemple, une étude de 2019 publiée dans le Lancet a révélé qu’une consommation modérée d’alcool augmentait légèrement le risque d’accident vasculaire cérébral et d’hypertension artérielle, mais n’avait aucun effet protecteur sur la santé.
On pensait autrefois que boire de l’alcool avec modération était bon pour le cœur, mais de meilleures méthodes de recherche ont remis en question cette croyance. Des études plus anciennes n’ont pas pu prouver la cause et l’effet, car elles comparaient des groupes de personnes en fonction de la quantité d’alcool qu’elles buvaient, plutôt que de les assigner au hasard à boire ou non. Les avantages tendaient à disparaître lorsque les chercheurs ajustaient des facteurs tels que le niveau d’éducation, le revenu et l’accès aux soins de santé.
Selon les chercheurs, environ la moitié des Américains de plus de 12 ans ont bu de l’alcool au cours du mois dernier, ce qui en fait la substance addictive la plus couramment consommée aux États-Unis. Un verre équivaut à environ 12 onces de bière, un verre de 5 onces de vin ou un verre d’alcool.
___
Le département de santé et des sciences d’Associated Press reçoit le soutien du département d’enseignement scientifique du Howard Hughes Medical Institute et de la Fondation Robert Wood Johnson. AP est seul responsable de tout le contenu.
