Si vous entrez aujourd’hui dans la salle du conseil d’administration d’une entreprise américaine, vous trouverez deux types de dirigeants.
La première personne se tient en tête de table, proclamant haut et fort qu’elle travaille à la mise en œuvre de l’IA et prédisant qu’elle changera le monde et tout ce qu’il contient. Le second est silencieux, peut-être enfoui dans du papier, peut-être avec la tête fermement enfouie dans le sable.
Comme c’est souvent le cas, les voix les plus sages sont celles qui se situent quelque part entre les deux.
Mais ne vous y trompez pas, la révolution de l’IA oblige les chefs d’entreprise à marcher sur la corde raide. Cela a révélé un certain nombre de vérités inconfortables, notamment le fait que notre modèle de surveillance n’était pas adapté à ses objectifs et que la gouvernance d’entreprise déraillait de plus en plus.
Ceux qui survivent dans ce nouveau monde doivent s’adapter ou mourir.
Nous avons récemment publié les Principes de gouvernance de l’IA pour les conseils d’administration avec l’INSEAD comme guide de survie pour les conseils d’administration en ces temps difficiles. Nous avons soigneusement examiné cinq priorités clés afin de fournir un cadre pratique pour superviser l’IA à mesure qu’elle pénètre plus profondément dans le tissu central de la stratégie, des opérations et de la création de valeur dans l’ensemble de l’entreprise.
Voici ce que nous avons trouvé et où nous pensons aller ensuite.
L’IA n’est plus une technologie périphérique, alors arrêtez de la traiter comme telle.
La vraie question de l’IA n’est plus de savoir où elle peut créer des gains d’efficacité, mais quel type d’entreprises elle contribue à bâtir. Les dirigeants doivent placer l’IA au centre de chaque conversation autour de la croissance, de la compétitivité, de l’allocation du capital, de la gestion des risques et de la résilience. La création de valeur à long terme commence par une gouvernance stratégique.
La maîtrise de base de l’IA est désormais le strict minimum
Les administrateurs n’ont pas besoin d’être des ingénieurs logiciels, mais ils doivent maîtriser suffisamment l’IA pour remettre en question les hypothèses, comprendre les dépendances et voir où les risques s’accumulent. Dans un environnement défini par des outils tiers, des modèles opaques, des fournisseurs en évolution rapide et des surfaces d’attaque croissantes, une surveillance éclairée n’est plus une option. Il s’agit là d’une responsabilité essentielle du conseil d’administration.
Arrêter la propagation de l’IA pour responsabiliser les humains
Une grande partie du débat autour de l’IA porte encore sur la productivité. Mais le thème plus large du leadership est la manière dont les organisations repensent leur travail, préservent le jugement humain et tiennent les gens responsables des décisions importantes. Les conseils d’administration qui se concentrent uniquement sur l’automatisation passent à côté d’une question plus stratégique : l’entreprise constitue-t-elle une main-d’œuvre capable d’exploiter avec succès l’IA, de la remettre en question efficacement et de se tenir responsable de ses résultats ?
La confiance n’a jamais été aussi importante qu’aujourd’hui.
C’est là que la tension dans les responsabilités du conseil d’administration devient la plus apparente. Les entreprises sont sous pression pour agir rapidement, mais il est beaucoup plus facile de perdre la confiance que de la gagner.
La responsabilité, l’équité, la responsabilisation et la transparence ne font pas obstacle à l’innovation. C’est ce qui rend les innovations permanentes. Lorsque la confiance est traitée comme une question de communication plutôt que comme un principe de fonctionnement, les conseils d’administration se rendent trop tard compte que l’embauche sans confiance ne constitue pas un avantage concurrentiel.
Les emplois dans les conseils d’administration sont préparés pour les examens médico-légaux – et à juste titre.
La gestion de l’IA est difficile non seulement parce que la technologie évolue rapidement, mais aussi parce qu’elle révèle les limites des modèles de surveillance construits dans le passé.
Dans de nombreux cas, des conditions économiques instables et des niveaux inégaux de connaissances en IA obligent les administrateurs à gérer des systèmes probabilistes plutôt que déterministes. Cela demande plus que de la curiosité. Cela nécessite de la discipline et une volonté de repenser la manière dont la gouvernance est mise en œuvre.
Il est encore temps pour les conseils d’administration de déterminer la manière dont l’IA est déployée avant que les pratiques néfastes ne deviennent la norme. Mais cette fenêtre ne restera pas ouverte longtemps. À mesure que l’IA s’intègre dans les processus fondamentaux, les coûts d’une mauvaise gouvernance se mesureront non seulement en échecs opérationnels, mais également en atteinte à la réputation, en perte de confiance et en perte de valeur.
Le rôle du conseil d’administration n’est pas de ralentir l’IA en soi, ni d’encourager son adoption sans examen minutieux. Il s’agit de permettre une accélération responsable. Cela signifie des priorités claires, un cadre de risque actuel, une visibilité sur la place de l’IA dans les processus critiques et la certitude que la direction dispose du talent, du contrôle et de la discipline nécessaires pour remettre en question les livrables avant de prendre des décisions.
Les conseils d’administration qui y parviendront feront plus que remédier aux inconvénients. Ceux-ci aideront à déterminer si l’IA sera une source d’avantage durable ou une étude de cas d’un leadership défaillant.
L’IA n’attend pas que le conseil d’administration rattrape son retard. La question est de savoir si les conseils d’administration sont prêts à diriger avant de perdre la confiance, les valeurs et la responsabilité.
Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les croyances de Fortune.
