La manie des canaux des années 1830. La bulle ferroviaire britannique des années 1840. Le krach Internet de 2000. Chacun a commencé par une véritable avancée technologique et a finalement attiré plus de capitaux que les profits commerciaux ne pouvaient justifier. Les deux se sont terminés par une récession.
La Banque des règlements internationaux, l’institution basée à Bâle qui coordonne les banques centrales du monde et constitue l’organisme de surveillance le plus autoritaire du système financier mondial, voit le boom des investissements dans l’IA de 1 000 milliards de dollars dans la même veine. Et il n’y a rien de subtil dans la comparaison.
« L’ampleur et le rythme du boom actuel des investissements dans l’IA, avec la promesse de retours de productivité importants, ressemblent à ces précédents », écrit la BRI dans son rapport économique annuel 2026 publié dimanche. « Ces événements ont finalement abouti à un renversement des investissements, provoquant une récession à l’échelle de l’économie. »
Des paris qui ont déjà dépassé le bilan
Les cinq plus grands hyperscalers sont en passe de dépenser au total plus de 1 000 milliards de dollars en dépenses d’investissement liées à l’IA entre 2025 et 2026, un montant qui a déjà dépassé leurs revenus et leur flux de trésorerie disponible, selon la BRI, obligeant certaines entreprises à émettre des dettes pour combler la différence.
La préoccupation du BIS n’est pas que l’IA soit frauduleuse. Cette technologie est réelle et les rapports reconnaissent que les études au niveau des tâches montrent systématiquement des gains de productivité de 20 à 50 % grâce aux gains de temps. Mais le problème est que tous les grands hyperscalers font les mêmes gros paris en même temps, motivés par la prise de conscience que seule une poignée d’entreprises contrôlera en fin de compte le marché. La BRI prévient que cette logique conduit à un surengagement collectif.
« Une concurrence intense augmente le risque que les entreprises consacrent trop de ressources à des projets d’investissement aux rendements incertains, exposant toutes les entreprises à une déception quant aux récompenses de l’IA », indique le rapport.
En utilisant la modélisation de la théorie de la concurrence, les économistes de la BRI ont découvert que lorsque les pressions concurrentielles augmentent les investissements en capital, l’excédent économique net global du secteur (paiements totaux moins coûts d’investissement) diminue et pourrait devenir négatif dans des scénarios défavorables. Le rapport prévient que des rendements décevants « pourraient entraîner un recul soudain du financement, transformant le boom des investissements en capital en une récession prolongée des investissements ».
câblage caché en dessous
Selon la BRI, ce qui rend l’échec de l’IA particulièrement dangereux n’est pas seulement l’ampleur des dépenses, mais aussi la manière dont elles sont financées.
Les hyperscalers, les fabricants de puces et les laboratoires d’IA sont liés par ce que le rapport appelle un « réseau complexe d’accords privés ». Le financement circulaire est le plus évident. Un hyperscaler prend une participation dans un laboratoire d’IA et s’engage à acheter des puces et de la puissance de calcul à ce même hyperscaler sur plusieurs années. Le centre de données est sous-traité à un entrepreneur tiers et l’installation est louée dans le cadre d’un contrat à long terme avec une clause de résiliation intégrée.
« Les termes de ces transactions ne sont généralement pas entièrement divulgués et il existe un risque que le même actif soit mis en gage plusieurs fois », a écrit la BRI.
Si les hyperscalers ralentissent ou annulent leurs déploiements agressifs d’investissements en capital, l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement (entrepreneurs en infrastructures, fabricants de puces, laboratoires d’IA et prêteurs privés derrière eux) sera simultanément confronté à des pertes de revenus. Les entreprises d’ingénierie et de construction situées en bout de chaîne sont particulièrement vulnérables, avec des bilans « relativement faibles » offrant peu de protection contre des retournements soudains.
Le directeur régional de la BRI pour l’Asie-Pacifique, Zhang Tao, a déclaré au South China Morning Post que la correction pourrait se terminer « beaucoup plus rapidement que les précédents épisodes de crise bancaire ». C’est précisément parce qu’une grande partie du financement est réalisée par l’intermédiaire de fonds spéculatifs et de véhicules de crédit privés, qui sont soumis à moins de surveillance réglementaire que les banques traditionnelles.
De tels avertissements sont courants à Wall Street. Par exemple, Thorsten Slok, économiste en chef chez Apollo Global Management, a affirmé à la mi-mai que l’IA «pénétre tous les recoins des marchés financiers» et qu’un phénomène boursier est en train de muter vers une transformation de l’ensemble du marché des capitaux. Parallèlement, l’IA représente près de la moitié de toutes les émissions d’obligations d’entreprises de qualité investissement, 87 % du financement en capital-risque et une part croissante des obligations à haut rendement.
Problème d’effet de richesse
L’impact économique ira au-delà de la Silicon Valley et des bilans des hyperscalers. Les actions américaines représentent désormais environ 64 % de l’indice MSCI Global, et l’exposition aux actions des ménages a plus que doublé par rapport aux revenus depuis 2010.
La BRI prévient qu’une hausse significative du prix des actions liées à l’IA « pourrait avoir un impact plus prononcé sur les actifs que par le passé, entraînant une forte baisse de la consommation ». Et étant donné la portée mondiale du marché américain, la destruction des richesses sera internationale.
Déjà un écosystème de plus de 1 000 milliards de dollars, Direct Lending Funds a quadruplé ses prêts au secteur de l’IA et de l’informatique au cours des cinq dernières années et représente désormais environ 15 % de son portefeuille. Des signes de tensions sont déjà visibles, certains fonds de prêts directs aux particuliers étant confrontés à une augmentation des rachats et étant contraints de liquider leurs actifs.
« De nouveaux chocs, qu’il s’agisse d’une nouvelle hausse de l’inflation ou d’une révision rapide des prix induite par l’IA, pourraient déclencher une crise du crédit plus large », écrit la BRI.
Complications de Holmes
Les risques liés à l’IA n’existent pas en vase clos. Le premier chapitre du rapport documente un deuxième choc majeur survenu début 2026. La fermeture du détroit d’Ormuz après le déclenchement du conflit iranien fin février a retiré plus de 10 millions de barils de pétrole par jour aux approvisionnements mondiaux. Il s’agit d’une perturbation plus importante que l’embargo pétrolier de 1973 ou la révolution iranienne de 1979.
Les prix du pétrole ont augmenté de 67 % en moins de deux semaines, atteignant un sommet intrajournalier de 120 dollars le baril. Les prix des engrais et du plastique ont tous deux augmenté de 50 %. Depuis le début du conflit, l’inflation globale mondiale a augmenté de 0,5 point de pourcentage.
Le choc énergétique et le risque lié à l’IA interagissent de manière désagréable. En supposant que les perturbations sur l’île d’Ormuz soient temporaires et que le boom de l’IA se poursuive, les marchés financiers restent dynamiques, les valorisations boursières sont importantes et les écarts de crédit se rétrécissent. Cependant, si l’inflation s’avère plus forte que prévu et que les banques centrales sont contraintes de relever les taux, le resserrement nécessaire pour freiner l’inflation liée à l’énergie pourrait faire éclater la bulle de la dette financée par l’IA.
« Les tensions actuelles entre un fort appétit pour le risque et des risques macroéconomiques croissants pourraient soudainement s’atténuer », écrit la BRI.
La BRI n’a pas qualifié le boom de l’IA de bulle complète. La prescription est « le courage ». C’est un mot que nous utilisons soigneusement et à plusieurs reprises pour décrire ce que nous voulons que les décideurs politiques construisent au-delà de la fragile « résilience » dont l’économie mondiale a fait preuve jusqu’à présent.
Cela signifie que les banques centrales restent vigilantes face à l’inflation même dans des conditions politiquement inconfortables, que les gouvernements rétablissent l’espace budgétaire plutôt que d’introduire des mesures de relance et que les régulateurs étendent les normes prudentielles aux institutions financières non bancaires, qui sont actuellement au centre des prêts à l’IA.
