L’été dans l’hémisphère Nord a démarré très chaudement. Alors que l’Europe connaît des températures record, une grande partie des États-Unis est recouverte d’un « dôme thermique ». Des décès liés à la chaleur ont été signalés dans de nombreux pays, les routes fondent en Allemagne et les compagnies d’électricité américaines demandent à leurs clients de faire fonctionner leurs climatiseurs à des températures plus élevées et d’embaucher du personnel pour faire face aux pannes de courant alors que la demande de refroidissement monte en flèche.
Cela a attiré l’attention sur les effets de la chaleur sur la santé, les infrastructures et la productivité économique, ainsi que sur la meilleure façon de les gérer. C’est bien. Alors que les discussions précédentes sur l’adaptation se sont souvent concentrées sur les effets des graves inondations, un rapport récent du McKinsey Global Institute on Climate Adaptation révèle que la chaleur affecte beaucoup plus de personnes et est susceptible de représenter une plus grande proportion des coûts d’adaptation.
Bien que la climatisation fasse la une des journaux ces jours-ci, la boîte à outils d’adaptation thermique est beaucoup plus large et comprend non seulement des mesures de refroidissement actif telles que des ventilateurs et des abris de refroidissement, mais également des mesures de refroidissement passif telles que des bâtiments et des infrastructures mieux conçus, des toits réfléchissants et des arbres urbains, ainsi que des systèmes de prévision météorologique et d’alerte précoce. Même s’il est important de noter que certaines de ces mesures ont une efficacité limitée et ne peuvent pas protéger contre toutes les formes d’effets thermiques, investir dans l’adaptation thermique peut offrir des rendements intéressants. Aujourd’hui, pour chaque dollar investi dans la protection contre la chaleur, vous pouvez éviter de perdre entre 3 et 5 dollars. Le retour sur investissement n’est pas mauvais.
Bien entendu, une adaptation est nécessaire pour se protéger de bien plus que de la simple chaleur. Sur la base d’une analyse géospatiale de quatre risques (chaleur, sécheresse, incendies de forêt et inondations) et de 20 stratégies d’adaptation éprouvées, nous estimons que les dépenses annuelles mondiales d’adaptation d’environ 190 milliards de dollars protègent aujourd’hui 1,2 milliard de personnes, laissant environ 3 milliards de personnes avec une protection limitée. Par exemple, actuellement, seulement 18 % des personnes vivant dans des zones exposées au stress thermique ont accès à la climatisation. Étendre la protection à l’ensemble des 4,1 milliards de personnes à risque coûterait 540 milliards de dollars par an, soit environ trois fois plus que les dépenses actuelles.
Le réchauffement de 2°C par rapport aux niveaux préindustriels que le monde devrait atteindre vers 2050, selon les trajectoires actuelles d’émissions, pourrait exposer 2,2 milliards de personnes supplémentaires au stress thermique, dépassant de loin l’augmentation prévue des sécheresses et des inondations. Il en coûterait environ 1 200 milliards de dollars par an pour se protéger contre tous les risques, et près des trois cinquièmes de ces dépenses seraient consacrées à la seule adaptation à la chaleur.
La gestion des risques climatiques devient de plus en plus une priorité pour les entreprises, car des impacts plus graves affectent les employés, les chaînes d’approvisionnement et les installations physiques. Notre analyse montre que plus de la moitié des coûts totaux d’adaptation à 2°C seront supportés par les acteurs privés, non seulement les particuliers mais aussi les entreprises.
Aucune entreprise ne prend seule des décisions d’adaptation. Les entreprises opérant dans des villes dotées de plans de protection contre la chaleur, de codes de construction stricts ou d’abris de refroidissement construits par le gouvernement seront confrontées à un calcul différent de celui des entreprises ne disposant pas de telles protections. Mais les entreprises peuvent aussi jouer un rôle plus direct dans l’adaptation. Investir dans la climatisation et dans des abris de refroidissement temporaires peut sauver des vies pendant les périodes de chaleur et d’humidité débilitantes et maintenir le fonctionnement des usines, des entrepôts, des bureaux et des ateliers de service. Vue sous cet angle, l’adaptation est plus qu’une simple gestion des risques ; c’est un impératif stratégique et opérationnel.
La bonne nouvelle est que de nombreuses entreprises s’adaptent déjà sans l’appeler ainsi, en concevant des installations capables de résister aux conditions météorologiques extrêmes, en créant des réserves de stocks contre les chocs de la chaîne d’approvisionnement et en installant une alimentation de secours pour rester en ligne pendant les tempêtes.
Cependant, les adaptations actuelles des entreprises se concentrent souvent sur leurs opérations directes plutôt que sur les chaînes d’approvisionnement, les réseaux de distribution et les communautés dans lesquelles elles opèrent. De plus, ces efforts ne sont généralement pas conçus pour tous les risques, ni réajustés à mesure que les risques augmentent, ni intégrés dans des plans d’investissement prospectifs. Lorsqu’elle est abordée intentionnellement, l’adaptation peut protéger les actifs, réduire les coûts d’assurance, renforcer la résilience de la marque et créer un avantage concurrentiel.
Les entreprises qui choisissent d’agir disposent d’un large éventail d’options. Premièrement, les actifs peuvent être directement protégés grâce à des défenses sur site telles que des systèmes de refroidissement améliorés, des coupe-feu, des micro-réseaux, ou en plaçant stratégiquement de nouveaux actifs à moindre risque. Par exemple, les sociétés de télécommunications élèvent leurs équipements au-dessus des lignes de crue et équipent les sites cellulaires de batteries de secours pour assurer la continuité des opérations pendant et après les tempêtes majeures.
Deuxièmement, les entreprises peuvent renforcer leur résilience au-delà de leurs propres opérations, à travers leurs chaînes d’approvisionnement, leurs réseaux de distribution, leurs clients, leurs employés et leurs communautés. Les exemples vont du financement de centres de refroidissement urbains au soutien à la restauration des écosystèmes, en passant par l’aide aux petits exploitants agricoles des chaînes d’approvisionnement à adopter des pratiques qui renforcent la résilience à la sécheresse, telles que la diversification des cultures et la récupération de l’eau de pluie.
Troisièmement, l’adaptation peut également créer des opportunités commerciales. Les entreprises dotées d’infrastructures résilientes, de technologies adaptatives ou d’une expertise en financement innovante peuvent créer de la valeur tout en contribuant à réduire les coûts d’adaptation. Par exemple, les fournisseurs de systèmes de toiture et d’étanchéité, ainsi que de dispositifs de protection thermique qui aident les personnes et les bâtiments à résister aux dégâts causés par la chaleur et l’eau, pourraient bénéficier d’une demande accrue.
Le monde continue de sous-investir dans une adaptation plus large à la chaleur et dans la résilience climatique. Les entreprises qui ouvrent la voie en matière d’adaptation peuvent non seulement protéger leurs résultats financiers, mais également contribuer à une économie plus stable et plus résiliente.
Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les croyances de Fortune.
Sylvain Johansson est associé principal chez McKinsey & Company et directeur du McKinsey Global Institute.
Mekala Krishnan est associée au McKinsey Global Institute.
Kanmani Chokkalingam et Annabel Farr sont chercheuses principales au McKinsey Global Institute.
