Verrouiller gratuitement la newsletter de la montre White House Watch gratuitement
Votre guide de Washington et des élections américaines en 2024 au monde signifie
Kiel n’a-t-il pas bien fait? Il a quitté le bureau ovale sans être humilié. Il a esquivé cette question sur le désir de Donald Trump d’annexer le pays où le roi Charles est le chef de l’État. Il l’a conduit l’engagement accidentel à toujours se tenir avec les Britanniques et a refusé d’être conduit par quelques personnes du teckel de yapping du vice-président, organisant principalement le sommet des dirigeants européens.
Je ne vais pas la prioriser. Il a démontré la stabilité stratégique et a été officiellement félicité au Congrès lundi. L’ancien ministre conservateur des Affaires étrangères a déclaré qu’il « n’avait pas eu de erreur » tandis que les dirigeants libéraux démocrates éclatent « le Royaume-Uni mène le monde, car ils l’ont eu plusieurs fois dans le passé ».
C’est évidemment génial qu’il y ait un Premier ministre sur la scène mondiale qui n’agit pas comme Gibbon. Mais nous discutons du climat dans un cliché de performance où une visite aux alliés les plus proches du pays est à risque pour un épisode de Squid Game. Le succès consiste à éviter l’humiliation, à esquiver les tarifs et à sauver l’OTAN. Et en quelques jours, Trump avait étouffé la bataille en Ukraine. Le monde a changé, mais Westminster n’a pas continué.
Le Premier ministre a le droit de se battre pour l’alliance de l’Atlantique, mais cela cultive l’espoir restant que la normalité pourrait encore être restaurée. Les mots corrects sont prononcés, mais les législateurs de tous côtés s’accrochent visiblement aux espoirs de Trump de retourner le président dans la tente. Cela en vaut la peine, mais ce n’est plus une base raisonnable pour le plan.
Voir la discussion des Communes lundi, c’était voir la politique du corps qui n’a pas encore été adaptée à un monde changé où le rocher occidental de la sécurité est au mieux un allié chroniquement peu fiable. Peu de gens ont abordé l’ampleur du déploiement des troupes britanniques en Ukraine. Cela m’a rappelé les premières semaines de Covid-19 avant la mort et le verrouillage, surtout avant le budget de Rishi Sunak en mars 2020.
La même chose se passe maintenant. Bien que les priorités et son équipe voient la gravité des événements, la politique reste dans un monde de la moitié des choses que nous ne savons pas et ne savons pas. Le Parlement a salué l’engagement à augmenter les dépenses de défense à 2,5% du PIB (et même si la nuisance a réduit l’aide étrangère tout en déplorant l’aide étrangère pour la financer. Mais nous savons que cela ne suffit pas. Un délai pouvant aller jusqu’à neuf ans est un non-sens pour ce que beaucoup considèrent comme une augmentation déjà inadéquat.
L’utilisation de la terminologie unique de la faction prioritaire pour la nouvelle architecture de sécurité européenne est désormais l’une des «missions» centrales du Royaume-Uni. Cependant, le travail n’a pas encore digéré les résultats de son propre programme. Jusqu’à présent, le ministère des Finances n’a pas prévu au-delà de son engagement de 2,5%. L’examen actuel des dépenses prévu pour juin n’est pas conçu pour libérer encore plus d’argent pour la défense.
Tout cela est modeste. Tenir cette ligne est la sécurité nationale et le jeu. Le concept No a augmenté d’au moins 2,5% de 2028 à 29. C’est une nouvelle réalité que le gouvernement n’a pas encore coordonné.
Les conservateurs parlent de trouver des économies de bien-être, mais des coupes majeures sont déjà planifiées et peuvent être utilisées pour financer d’autres programmes, tels que respecter les règles financières du Premier ministre et dépenser certaines de leurs économies pour ramener les jeunes au travail.
Le Trésor a refusé de changer ses règles fiscales, comme l’Allemagne l’a brillamment fait cette semaine. Il refuse également de retourner à l’engagement du Parti travailliste de ne pas augmenter les principales taxes. Certaines options d’emprunt en Off-Book peuvent émerger, mais la dette formelle est déjà trop élevée à 95% du PIB. Et le Royaume-Uni n’a pas encore ressenti l’impact des tarifs de Trump.
Les stratèges des partis craignent que le soutien public à l’Ukraine ne diminue si les prix sont plus élevés, mais les revenus furtifs Lazers seront trouvés. Cependant, il ne s’agit plus de l’Ukraine. Il s’agit de la sécurité en Europe.
L’échelle de la tâche signifie qu’elle ne peut pas être effectuée habilement dans les plans existants. Une fois accepté, une vérité désagréable vous attend. Si la ligne rouge du Trésor est détenue, le coût de la réduction doit résister à des milliards de coupes supplémentaires du coût de la réarmération, que son Premier ministre, Rachel Reeves et la plupart des législateurs du travail, apparemment non préparés à contempler. Les priorités doivent être préparées aux électeurs à des choix difficiles. Si ce n’est pas une augmentation de l’impôt, les ambitions ne sont pas respectées.
Si la réarmement britannique est vraiment une mission, les travailleurs seront obligés de faire face aux priorités de rétrogradation. Est-ce une cible nette de décarbonisation zéro confrontée déjà à des réactions politiques importantes? Quels investissements en énergie propre seront détournés? Les défenseurs soutiendront que la réalisation de l’indépendance énergétique sera encore plus urgente, mais l’objectif déjà croissant pour 2030 est susceptible de glisser encore plus.
Quels projets d’infrastructure disparaîtront en raison du manque de financement? Qu’en est-il de la nouvelle ville que le vice-Premier ministre Angela Rayner a imaginé? Quels services publics seront encore réduits ou voyez-vous un retard dans l’amélioration? Le Royaume-Uni devrait également considérer son propre plan de résilience et un processus de subvention qui lui a permis de perdre son plante vaccinale AstraZeneca.
Les travailleurs devraient commencer cette conversation avec eux-mêmes et le pays. Comme d’habitude, il y a trop d’affaires. Trop de souhaits et de préjugés. Préparer le monde sans garanties de sécurité américaine est une mission majeure, et la politique britannique doit suivre le sens de cette réalité.
