Faites-nous part des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement à UK Energy Myft Digest et il sera livré directement à votre boîte de réception.
Le Trésor britannique crée des plans pour réduire les fonds de GB Energy dans son examen des dépenses en juin, portant un nouveau coup au secrétaire à Edriband Energy.
Le gouvernement travailliste a établi GB Energy en tant qu’entreprise publique avec mission d’investir dans la génération et la fourniture d’énergie propre pour accélérer la décarbonisation du réseau électrique.
La société avait été promise de 8,3 milliards de livres sterling en argent des contribuables en cinq ans de Parlement, mais elle n’a reçu que les premiers millions de livres sterling de son budget d’octobre pour couvrir les deux premières années.
Avant l’examen des dépenses, le ministre met actuellement en œuvre une règle de diapositives pour savoir s’il peut se permettre 8,3 milliards de livres sterling pour GB Energy, selon des personnes familières avec la discussion, au milieu d’une pression croissante sur les dépenses de défense budgétaire et accrue du gouvernement.
L’une des options que le Trésor envisage est de réduire les 3,3 milliards de livres sterling auparavant allouées à GB Energy et de financer des prêts à faible intérêt par le biais des gouvernements locaux pour des projets tels que des panneaux solaires de toit et des projets éoliens partagés.
Ni le ministère des Finances ni le ministère de la Sécurité de l’énergie et Net Zero n’ont déclaré que GB Energy est toujours garanti de 8,3 milliards de livres sterling. C’était un engagement que j’ai fait dans mon manifeste pour les élections générales de l’année dernière.
Le ministre met en œuvre un « examen zéro » de toutes les dépenses publiques et s’il s’agit toujours d’une priorité. Un responsable du gouvernement a déclaré que la réponse des actions « refusait de vérifier X ». Cela dit qu’il « s’applique à tous les engagements de dépenses » en raison d’un examen continu des dépenses.
L’incertitude concernant le financement est car il n’est pas clair exactement quel rôle GB Energy jouera dans le régime d’électricité à faible teneur en carbone du Royaume-Uni. Le vent offshore, par exemple, a déjà attiré de grands investissements du secteur privé.
Il y a également des questions sur la question de savoir si le Premier ministre Rachel Reeves réalisera son engagement précédent à fournir 13,2 milliards de livres sterling pour le programme d’efficacité énergétique par rapport au Parlement. Il s’agit d’un double du montant que le dernier gouvernement conservateur a promis de passer la même période.
Certains militants craignent que les soi-disant programmes de maison chaude qui financent l’isolation et d’autres améliorations de l’efficacité énergétique des ménages ne soient vulnérables à la réduction des revues de dépenses. « Il y a une très forte préoccupation parmi les parties prenantes concernées qu’elle sera considérablement réduite », a déclaré un militant.
Pendant ce temps, une autre du National Asset Fund, l’initiative Green Green du gouvernement du travail, a soudainement relancé. Reeves a annoncé dimanche que l’autorité NWF serait modifiée pour permettre des investissements dans l’industrie de la défense.
Certains législateurs du travail soutiennent un nouvel accent mis sur les dépenses de défense du Premier ministre Kiel. « Nous devons être en mesure de recadrer la façon dont nous faisons les choses lorsque nous parlons du moment de réarmature. C’est comme les années 1930, même ceux d’entre nous qui considèrent le changement climatique comme une menace très sérieuse. … Je veux que l’Europe fasse un bras », a déclaré un backventure.
Miliband est déjà surdommé par le soutien du gouvernement à l’expansion de la troisième piste à l’aéroport d’Heathrow, annoncé par Reeves dans le cadre d’une poussée majeure de croissance économique en janvier.
Le secrétaire à l’Énergie, qui a menacé de quitter le même poste au cours de l’expansion prévue de Heathrow en 2009, a été « enthousiaste » quand il a été informé du plan avant Noël.
Les alliés de Miliband ont déclaré qu’il ne démissionnerait pas d’Heathrow cette fois. Par exemple, il a déclaré que le projet pourrait même ne pas obtenir la permission de planifier avant les prochaines élections générales, attendues en 2029.
Cependant, dans Downing Street et le Trésor, il y a des inquiétudes quant au coût de l’ordre du jour plus large « Net Zero 2050 » et si certaines politiques s’avéreront trop élevées pour les consommateurs et l’industrie.
Il y avait une préoccupation particulière quant à l’impact du « mandat ZEV » qu’il ait forcé les constructeurs automobiles à générer un certain pourcentage de véhicules et d’amendes électriques. Il s’agit d’une cible qui augmente chaque année.
Recommandé
Les changements dans l’autorité NWF et les réductions attendues du budget de GB Energy ne sont pas le premier retrait du plan vert élevé par le travail.
Le NWF était déjà beaucoup plus ambitieux que le nouveau fonds que le parti travailliste avait promis dans l’opposition. Après les élections, le ministre a modifié la banque d’infrastructure britannique existante en tant que NWF, réduisant discrètement les fonds supplémentaires qu’il avait promis de 7,3 milliards à 5,8 milliards de livres sterling.
Et il y a exactement un an, Star et Reeves ont considérablement réduit le «plan de prospérité verte» plus large qui comprend NWF et GB Energy. Ils ont réduit leur plan complet de 140 milliards de livres sterling sur cinq ans à seulement 24 milliards de livres sterling au cours de la même période.
« Quelques années plus tard, nous pourrions imaginer une situation où (le chef de cabinet de Starme) Morgan McSweeney s’éloignerait de la politique verte. » À ce stade, nous devons nous demander si Ed survivra. «
Le gouvernement a déclaré: « Nous sommes pleinement attachés à GB Energy, et c’est au cœur de notre mission de faire du Royaume-Uni une superpuissance d’énergie propre et de nous assurer que nos maisons fonctionnent à un prix moins cher. »
