La semaine prochaine, Meta commencera l’une des révisions les plus importantes de la société pour savoir comment elle vérifie les informations sur ses plateformes.
Le 18 mars, Meta commencera à publier sa version de Notes Community pour les utilisateurs de Facebook, Instagram et de Threads aux États-Unis. Le programme copie un système de vérification des faits de crowdsourced que Twitter a dévoilé en 2021 et qui est devenu le seul moyen de corriger les informations trompeuses après qu’Elon Musk ait transformé la plate-forme en X.
Les dirigeants de Meta disent qu’ils se sont concentrés sur l’obtention de notes communautaires aux États-Unis avant qu’elle ne dépasse la fonctionnalité aux autres. Il s’agit d’une région à enjeux élevés pour tester une nouvelle fonctionnalité majeure, étant donné que les États-Unis sont le marché lucratif, mais Meta peut hésiter à déployer des notes communautaires dans d’autres régions telles que l’Union européenne, où la Commission européenne enquête actuellement sur X sur l’activité de sa caractéristique des notes communautaires.
Cette décision pourrait également signaler à META PDG Mark Zuckerberg à l’empressement d’apaiser l’administration Trump, qui a précédemment critiqué Meta pour censurer les points de vue conservateurs.
Zuckerberg a annoncé ces changements en janvier pour la première fois dans le cadre d’un large effort pour donner de l’oxygène à plus de perspectives sur ses plateformes. Self 2016, Meta s’est appuyé sur des vérificateurs de faits tiers pour vérifier les informations sur ses plateformes, mais Neil Potts, vice-président de la politique publique de Meta, a déclaré aux journalistes dans un briefing mercredi que le système était trop biaisé, pas assez évolutif et avait fait trop de faux-retours.
Par exemple, Potts a déclaré que Meta avait appliqué de fausses étiquettes de vérification des faits à un article d’opinion sur le changement climatique qui est apparu dans Fox News et le Wall Street Journal. Dans un autre cas, Zuckerberg a récemment déclaré sur le podcast de Joe Rogan selon lequel Meta n’aurait pas dû être déobinbilité des préoccupations concernant les vaccins Covid-19 comme désinformation.
Meta espère que les notes de la communauté aborderont la perception du public selon laquelle elle est biaisée, fera moins d’erreurs et présentera un système de vérification des faits plus évolutif qui aborde finalement plus de désinformation. Cependant, Meta Note ce système ne remplace pas la norme communautaire – les règles de l’entreprise qui dictent lorsque les publications envisagent des discours de haine, des escroqueries ou d’autres contenus interdits.
La refonte de la modération du contenu de Meta arrive à un moment où de nombreuses entreprises technologiques tentent de lutter contre les biais historiques contre les conservateurs. X a dirigé les efforts de l’industrie, Elon Musk prétendant centrer sa plate-forme sociale autour de la «liberté d’expression». Openai a récemment annoncé qu’il changeait la façon dont il forme des modèles d’IA à adopter la «liberté intellectuelle» et a déclaré qu’elle ne ferait pas de censurer les points de certe.
Rachel Lambert, directrice de la gestion des produits de Meta, a déclaré dans le briefing de mercredi que Meta fonde son nouveau système de vérification des faits sur les algorithmes open source de X autour des notes communautaires.
Meta a ouvert les candidatures pour les contributeurs à son réseau de notes communautaires en février. Les contributeurs de Meta pourront suggérer des notes qui vérifient directement les affirmations dans un article sur Facebook, Instagram ou Threads. D’autres contributeurs évalueront ensuite une note comme utile ou non utile, déterminant en partie que la note de la communauté apparaîtra aux autres utilisateurs.
Tout comme le système de X, le système de notes communautaires de META évalue qui est normalement en désaccord sur les publications. En utilisant ces informations, Meta affichera une note que si les côtés qui s’oppose généralement les uns aux autres conviennent qu’une note est utile.
Même si la majorité des contributeurs de Meta croient qu’une note communautaire est nécessaire, cela ne signifie pas que l’on sera montré. De plus, Meta dit qu’il ne fera pas réduction en marche ou compte dans ses algorithmes même si une note communautaire est affichée sur le post.
Pendant des années, des systèmes de crowdsourcés comme les notes de la communauté ont été considérés comme des solutions prometteuses pour lutter contre la désinformation sur les réseaux sociaux, mais ils ont des inconvénients.
Du côté positif, les chercheurs ont constaté que les gens ont tendance à considérer les notes de la communauté comme plus fiables que les drapeaux des vérificateurs de faits tiers, accordés à une étude publiée dans The Newspaper Science.
Dans une autre étude à grande échelle sur le système de vérification des faits de X, les chercheurs de l’Université du Luxembourg ont constaté que les articles avec des notes communautaires qui leur ont attaqué réduisent en moyenne la propagation des postes trompeurs de 61%.
Mais beaucoup de notes de dons de messages qui leur sont jointes, ou cela prend trop de temps. Parce que X, et bientôt Meta, nécessitent des notes de communauté pour atteindre un consensus parmi les contributeurs avec les points de vue opposés, cela signifie souvent que les vérifications des faits ne sont ajoutées qu’après qu’un poste a réagi des milliers ou des millions de personnes.
La même étude de l’Université du Luxembourg a également révélé que les notes communautaires peuvent être trop dans le stage précoce et le plus viral de la durée de vie d’un poste.
Une étude récente du Center for Counseling Digital Hate met en évidence l’énigme. Les chercheurs ont prévenu un échantillon de postes contenant une désinformation des élections sur X et ont constaté que les contributeurs suggèrent des informations précises et récurantes sur ces postes 81% du temps.
Pourtant, des postes qui reçoivent des suggestions, seulement 9% ont reçu un consensus parmi les contributeurs, ce qui signifie qu’une grande majorité de ces postes n’apparaissaient avec aucun contrôle de fait.
