Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
La comptabilité n’est pas la vraie vie. Les dollars de revenus de votre rapport annuel ne sont pas exactement les mêmes que les dollars en. C’est à peu près OK et souvent bon du point de vue d’un investisseur. Cependant, les chiffres financiers sont parfois obscurcis plutôt qu’éclnés. Le X d’Elon Musk est un excellent exemple.
Les actions des réseaux sociaux ont récemment changé de mains à une évaluation de 44 milliards de dollars, y compris la dette. C’est le même montant que le masque a payé pour l’acheter – alors qu’il s’appelait toujours Twitter – en 2022. Cela est surprenant pour deux raisons. Premièrement, les actions technologiques ont glissé récemment. Deuxièmement, il y a quelque temps, les investisseurs X qui n’étaient pas enregistrés avec plus longtemps avaient rédigé la valeur de leur investissement dans une petite partie de leur montant.
Comment le masque a-t-il fait cela? Il existe diverses explications. D’une part, le X d’aujourd’hui n’est pas le même que Twitter d’hier. Bien sûr, un changement est le boom qui intervient avec l’intelligence artificielle. Le projet d’IA de Musk, XAI, vaut jusqu’à 75 milliards de dollars si le financement proposé est réalisé. Les investisseurs x obtiennent une tranche de leur entreprise.
Il y a aussi des signes que X s’améliore. L’entreprise a publiquement déclaré un EBITDA de 1,2 milliard de dollars, les gens ont déclaré au Financial Times qu’il s’agissait d’un total de 2021. Cela peut suggérer que le musc rend X plus efficace.
Catch: Ces numéros d’EBITDA seraient « à peu près ajustés ». Cela crée la question de savoir si les performances de X semble meilleures que lorsqu’il y a moins de présentations non agressives.
Dans un sens, c’est toujours un piège avec l’EBITDA, une fabrication comptable conçue pour lisser les morceaux et les bosses. Cela reflète une vision simplifiée de ce qui reste des revenus après avoir déduit les coûts de l’entreprise et ignoré les investissements dans ce que nous prévoyons d’utiliser au fil du temps.
Cependant, les ajustements empilés sur le dessus peuvent encore assouffler vos photos. En règle générale, les entreprises excluent également les dépenses uniques – provoquant des débats sur ce que cela signifie – et une rémunération en actions. Les ajustements peuvent être assez importants car les entreprises technologiques gardent de l’argent et poussent librement l’équité pour motiver les employés.
Pour les entreprises avec l’indice composite NASDAQ, l’EBITDA, à l’exclusion de la rémunération en actions, a augmenté de 7%, sur la base d’une analyse des données S&P Capital IQ. Les investisseurs qui assemblent l’EBITDA de Palantir constater que si les paiements des actions sont mis de côté, il sera triple. La société de cybersécurité CrowdStrike augmentera environ 10 fois. Datadog est 6x.
L’EBITDA n’est pas un numéro standard, vous pouvez donc l’ajuster à cette occasion. Les entreprises peuvent générer des revenus «auparavant». Pensez à EbitDare (frais immobiliers), à l’Ebitdao (coûts facultatifs) et – horriblement – Ebitdard (recherche et développement).
Pour X, nous ne savons toujours pas quels sont ces ajustements d’EBITDA et à quel point ils sont sauvages. Les investisseurs négociant des actions non répertoriées sont probablement suffisamment sophistiqués pour gérer leurs propres modèles complexes. L’un d’eux peut être Musk lui-même, a rapporté Bloomberg mardi.
Mais cela signale une autre raison de traiter la note avec prudence. Tout comme dans les enchères de beaux-arts, il vous suffit de choisir un accord entre les investisseurs individuels, et seuls quelques-uns sont d’accord. Lorsque Twitter était encore public, sa capitalisation boursière de plus de 400 milliards de dollars est le résultat de dizaines de millions de transactions d’actions par jour. Tout comme la comptabilité n’est pas une vraie vie, 44 milliards de dollars ne sont pas réels pour le moment.
