Pour ceux qui regardent la dernière audience de la maison sur « Fake News », cela peut ressembler à un moment de preuve lorsqu’ils regardent un blogueur de Dutate verser des larmes après avoir été acculé pour avoir répandu la désinformation en ligne.
Les créateurs de contenu – « promotionneurs » sont désolés à plusieurs reprises comme les critiques les appellent, mais certaines excuses ont été extraites après avoir suspendu la possibilité d’une citation légère vide racontant la punition de la détention de la maison.
Mais les enquêtes du Congrès sont des épées à double tranchant, qui brouillent les lignes pour expliquer ce que les gens peuvent dire en ligne pour détenir les colportiers de la disposition.
« L’audience était un peu bonne dans le sens où les fournisseurs de » fausses nouvelles « ont été exposés sur qui ils étaient, en particulier comment ils ont vu leurs processus et leurs faits de pensée », a déclaré à Rapper le professeur de journalisme de l’Université des Philippines, Danilo Arao. « Le fait qu’ils aient crié de frustration et d’embarras n’est qu’un bonus. »
« Mais les législateurs semblent opérer dans le cadre de l’intervention législative par le biais de la réglementation des médias », a-t-il ajouté. « C’est une décision très, très sage. »
Jouer à la vidéo
Exposer le manque de responsabilité de Duterte
L’audience du comité de voyage le 21 mars de l’année dernière a été la troisième session de l’enquête parlementaire, qui a commencé début février.
La plupart des blogueurs invités étaient des personnes impliquées dans le camp de l’ancien président Rodrigo Duterte. Ils ont sauté les deux premières audiences et ont demandé un sursis à la Cour suprême, de sorte que la maison n’est pas obligée d’y assister. Ils ont fait valoir que l’audience réduirait le droit à la liberté d’expression.
Cependant, la Haute Cour n’a pas rendu une ordonnance d’interdiction temporaire et l’assignation a été giflée contre eux, laissant des créateurs de contenu d’autre choix que de faire face au mégapanel.
L’audience s’est avérée être une série de conflits entre les législateurs et les blogueurs.
Krisette Chu, une écrivaine de journaux avec plus de 200 000 abonnés sur Facebook, a été critiquée par le chef adjoint de la majorité Jude Acidre pour avoir prétendu qu’il y avait eu une démission de masse qui se profile à la police nationale philippine malgré le PNP que ce n’était pas le cas. Bienbenido Avante, présidente de Manille District 6, l’a critiquée pour avoir dit « de mauvaises paroles » au gouvernement.
Ensuite, il y a Mary Jane « MJ » Quiambao Reyes. Non seulement il a fait face à Abante, un autre blogueur avec plus de 60 000 abonnés sur Facebook, mais Abang Lingkod est signature Caraps Paduano affirme que les victimes de la guerre de la drogue sont des canuètes.
D’une part, l’audience a été une évolution bienvenue. Parce qu’il a mis à leur place un blogueur par inadvertance ignorait nonchalamment les pratiques journalistiques. Dans l’enquête, « Combien de cavaliers sont-ils en fait? »
Par exemple, pour contourner la responsabilité des affirmations selon lesquelles il y avait une future démission de masse dans le PNP, Chu a affirmé qu’il avait placé « Daw (probablement) » dans son article sur Facebook, affirmant qu’elle « parlait de la vérité sur les impressions faites sur les réseaux sociaux ».
Pendant ce temps, Trixie Cruz Angel, un membre critique de l’ancien porte-parole de Marcos, a fait valoir que les affirmations qui pourraient être considérées comme des « fausses nouvelles » pourraient être liées au temps car elles pourraient finalement être vraies à l’avenir.
Motivation politique
Beaucoup de ces blogueurs ont accumulé des partisans fidèles parmi les chambres d’écho et dépeint de l’infâme parmi les partisans du journalisme responsable – est actif depuis des années. Leur carrière a prospéré dans la présidence de Rodrigo Duterte. Il s’agit d’un chapitre de l’histoire philippine, dans laquelle la désinformation et le discours de haine ont prospéré en ligne et hors ligne.
Mais ils ont été exposés à une enquête du Congrès cette année après avoir réalisé d’innombrables fois lorsque les législateurs de l’administration ont été ciblés par des blogueurs Pro Dutate. La critique est survenue au milieu de l’érosion de l’alliance politique entre Dutertes et le président Ferdinand Marcos Jr.
En fait, une justification pour la réalisation de l’audience a été le discours privilégié prononcé par Ace Barbers, le deuxième district de Surigao del Norte, sur les « attaques en ligne et harcèlement des trolls et des blogueurs vidéo malveillants ».
« Nous ne pouvons pas sous-estimer le fait qu’il est politiquement motivé », a déclaré à Rappler la coalition nationale des journalistes philippins. « Il n’y aura pas de telles audiences, ou s’il n’y a pas de développement récent, leur objectif sera différent. »
Au cours de l’audience, la représentante de la Chambre Avante a critiqué une mastication disant qu’il appelait le gouvernement « Tanga » et Reyes a dit en ligne que des « forces criminelles » tournaient la réalité. Avante a dit qu’elle se sentait insultée.
« Ce n’est pas vraiment une question de vérité. Ils semblent riposter pour des commentaires négatifs à leur sujet ou des commentaires négatifs sur le gouvernement. Ce n’est pas ce que nous voulons vraiment. Ce qui se passe ici est essentiellement une tentative de censurer la liberté d’expression », a déclaré De Santos.
« Même une partie des allégations selon lesquelles les meurtres extrajudiciaires sont des canuèges, par exemple, il s’agissait de leur fierté, comme enquêter sur ce qui devait être vrai.
Proposition d’une autre approche
Le professeur Arao n’a pas insisté sur le fait que l’audience sera terminée, mais il espère que le Congrès passera des débats sur la réglementation des médias.
Il a rappelé que des audiences récentes m’ont rappelé les discussions de l’ère Duterte. Les groupes de défense des droits de l’homme se sont opposés de manière décisive à la mesure alors qu’ils cherchaient à faire du gouvernement un arbitre de contenu en ligne acceptable.
La représentante du district 1 de Bataan, Geraldine Roman, recherche actuellement la création d’un conseil numérique aux Philippines et élaborera un code de conduite et des réglementations sur les créateurs de contenu en ligne. Bien que l’intention soit noble, Arao s’oppose à suggérer des représentants du gouvernement au corps.
« Depuis de nombreuses années, le gouvernement cherche des moyens de trouver des excuses utiles pour contrôler les médias sans être accusée de censure », a déclaré Arao. « Si l’autorégulation est nécessaire, laissez les médias décider comment il sera géré et comment il sera effectué. Le gouvernement ne devrait jamais intervenir. »
Il a également exprimé la crainte que les législateurs puissent utiliser leur pouvoir pour faire taire les journalistes professionnels.
« Qu’est-ce qui les empêche de craquer le fouet des organisations de médias légitimes, pour ainsi dire? » « L’intérêt personnel des législateurs peut même arriver à un point qui les améliorera dans le sens où ils critiquent publiquement les journalistes et les organisations d’information, en particulier les organisations critiques. »
Au lieu de créer des mesures potentiellement créées qui imposent des pénalités sévères aux personnes qui répartissent la désinformation, De Santos pense que les législateurs peuvent plutôt entrer dans le réseau de désinformation.
« Il est peut-être temps de publier une agence de relations publiques ou une agence de publicité qui offre ces types d’opérations (de désinformation) en tant que service, car si vous n’êtes que les personnes que vous ciblez, ils peuvent dire: » C’est à mon avis « », a-t-il déclaré.
Le sentiment de De Santos est similaire au point que le spécialiste des médias Jonathan Ong a fait lors d’une audience pilote pour le tri-comité en février. À l’époque, ONG a mis en garde contre les règlements descendants qu’il a dit qu’il pourrait être utilisé arbitrairement pour réprimer la dissidence.
Il a proposé que le gouvernement soutient la recherche et les efforts de la société civile dans l’atténuation de la désinformation pour l’emploi et la pression sur les géants des médias sociaux pour être plus transparente quant à leurs algorithmes.
Jouer à la vidéo
L’audience du 21 mars a présenté un mécanisme par lequel les Tiktok Philippines interdisent une désinformation qui pourrait causer des dommages sociaux, mais il ne plonge pas profondément dans la surface uniquement et assume la responsabilité de l’impact du faux et du faux contenu qui trouve de l’espace sur la plate-forme.
Le comité tripartite de la Chambre devrait se réunir à nouveau en avril, le commentateur politique Sass Sassotto et l’ancien groupe de travail anti-communiste de la rébellion Lorraine Badoy prenant le risque de détention à domicile s’ils ne se présentent plus en personne.
Pour l’instant, quelle que soit la motivation politique, les enquêtes du Congrès ont connu un succès remarquable. Cela nous a donné l’avantage de nos blogueurs pro-Dutterte sur leur critique du gouvernement et nous a rappelé que la propagation de mensonges a des conséquences. – Rappler.com
