David Miliband a déclaré que la réduction de l’aide du gouvernement britannique a « un coup dur pour la réputation du Royaume-Uni » dans le monde entier, et qu’il n’y a pas de « mauvais temps » pour que le financement diminue à mesure que les besoins humanitaires augmentent et que la pauvreté extrême augmente.
Le directeur général du Comité international de sauvetage (IRC) et ancien secrétaire au Royaume-Uni des Affaires étrangères a également exhorté le Royaume-Uni à diriger les dépenses d’aide restantes aux bénéficiaires à l’étranger, plutôt que d’utiliser de l’argent pour accueillir des réfugiés dans le pays.
Son intervention intervient après que Kielstarmer a annoncé qu’il réduirait le budget d’aide au Royaume-Uni à 0,3% de 2027 à 2027 pour financer des dépenses de défense accrues.
La décision a été « un coup dur pour la réputation du Royaume-Uni », a déclaré Miliband au Financial Times, ajoutant: « Le Premier ministre a effectivement dit la même chose. Il ne voulait pas le faire. »
Mais il dit: « S’ils sont 0,3 (pour cent), alors en fait 0,3. » Plutôt que de verser une partie importante de ce budget vers l’adhésion pour les réfugiés britanniques et les demandeurs d’asile, ces dépenses sont « techniquement qualifiées » comme aide en vertu des réglementations internationales.
L’analyse du FT a révélé que près de la moitié du budget de l’aide du Royaume-Uni sera dépensée pour les réfugiés et les demandeurs d’asile au Royaume-Uni.
Miliband exploite IRC, un ONG humanitaire mondial dont le siège est à New York depuis 2013. Il a quitté le Parlement britannique après avoir perdu la race pour devenir le leader travailliste de son frère Ed, qui est maintenant le secrétaire britannique à l’énergie.
L’été dernier, la victoire des élections travaillisées a suscité des spéculations parmi les personnalités des partis supérieurs selon lesquelles Miliband pourrait revenir au rôle de première ligne du gouvernement britannique en tant qu’ambassadeur politiquement nommé comme Lord Peter Mandelson.
Miliband n’a pas exclu un retour futur à la politique britannique.
Il a averti que le secteur mondial de l’aide est confronté à un « double défi » de « les besoins humanitaires élargis » des « hotspots les moins touchés et » réduites les budgets d’aide « et a ajouté que le premier signifie que le second ne peut pas venir à un » mauvais moment « .
Avec le Royaume-Uni, des pays comme la France, la Suisse et les États-Unis coupent tous leurs programmes d’aide.
Aux États-Unis, où Miliband représentait auparavant 4 $ pour chaque 10 $ dépensé pour l’aide dans le monde, Donald Trump a des subventions gouvernementales à jamais X à environ 10 000 organisations dans le cadre de son plan de démanteaison du programme d’aide étrangère de Washington. Seul le financement du travail humanitaire qui « sauve la vie » reste intact.
Cela frappe l’IRC. L’IRC s’appuie sur le gouvernement américain pour 30 à 40% de son budget annuel d’environ 1,5 milliard de dollars, a déclaré Miliband.
La majorité des fonds de l’IRC de Washington (400 millions de dollars chaque année) ont été alloués à l’usage intérieur par des réfugiés aux États-Unis. Cela a été arrêté sous le contrôle strict des frontières de Trump, car « il n’y avait pas de réfugiés à cette époque », a ajouté Miliband.
La moitié des programmes internationaux de l’IRC ont une sorte de renonciation « parce qu’ils sont censés sauver des vies ». Miliband attend actuellement la conclusion d’un examen de l’administration américaine de 180 jours de son soutien des organisations intergouvernementales internationales.
Cependant, les besoins mondiaux de l’emploi restent graves. Il a averti que « l’extrême pauvreté augmente » dans 20 pays sur la liste d’urgence de l’IRC, malgré les « réductions graves de la pauvreté mondiale » au cours des 25 dernières années.
Plus de 80% des besoins humanitaires dans le monde vivent dans ces 20 pays seulement.
Miliband a déclaré qu’il devrait jouer un rôle dans le branchement des lacunes laissées par le gouvernement en intervenant pour soutenir la philanthropie, l’énergie cérébrale, la chaîne d’approvisionnement et les infrastructures. « Si l’entreprise ne prend pas le fardeau, nous ne pouvons pas continuer à maintenir les bénédictions de la mondialisation. »
La réduction de l’aide est une « micrographie » d’un ensemble plus large de problèmes à la traîne d’un système international « à risque de s’effondrer », ajoutant que le monde est confronté à « une période très dangereuse ».
Miliband a ajouté:
Ce refuge occidental signifie que des pays comme la Chine, qui ont une présence établie dans de nombreux pays en développement, estiment que « leur position est toujours forte ».
Il a déclaré qu’il est susceptible de fournir la transition à combustion lente, qui était en cours depuis « l’hégémonie américaine claire depuis les années 1990 ».
Alors que certains analystes de la politique étrangère ont parlé de la transition vers un ordre international « multipolaire », Miliband pense que le « multi-alignement » est une meilleure explication.
Recommandé
Des problèmes majeurs tels que la santé, le climat et le commerce ont déclenché un changement de patchwork de coalitions avec une variété de listes de distribution, et il a prédit au nom de pays participant à des alliances plus stables et établies.
Malgré les défis, Miliband reste optimiste. Les idéaux occidentaux sont «encore forts», en particulier parmi les groupes qui ne jouissent pas d’une liberté généralisée. Même si ces idéaux sont «sans attaque», cela est vrai et les institutions qui les soutiennent sont «en difficulté» car les pays occidentaux sont enracinés par la division.
« Il y a une opportunité au Royaume-Uni pour cela », a-t-il insisté.
Le Royaume-Uni peut jouer un rôle « unique », notamment le stockage de relations « très proches » avec les États-Unis, a déclaré Miliband.
Les bureaux britanniques, fédéraux et de développement britanniques ont refusé de commenter. Le ministre du Développement international Barones Jenny Chapman, nommé après que son prédécesseur Annelys Dodd a démissionné pour protester contre les coupes budgétaires de l’aide, a déclaré la semaine dernière que le gouvernement britannique « s’est engagé à moderniser notre approche avec moins d’argent: travailler avec nos partenaires maximiserait notre impact ».
