Explicateur: le président Trump a révélé l’un des programmes tarifaires les plus agressifs de l’histoire récente après avoir annoncé des annonces de randonnée clés en Chine, en Inde, à l’UE et dans d’autres pays avec des augmentations de couverture de 10%. Le programme étranger du président Trump menaçant peut avoir secoué le marché, mais son approche n’est pas nouvelle.
Le président Donald Trump dit qu’il veut niveler l’arène avec l’agenda tarifaire annoncé cette semaine. Bien que les sanctions économiques puissent aller d’une manière ou d’une autre pour atteindre ses objectifs, les experts craignent que la politique étrangère offensive puisse séparer la plus grande économie de la planète.
Cette semaine, la Maison Blanche a déchiré un manuel de plusieurs décennies avec certains de ses partenaires commerciaux les plus proches. Par exemple, l’UE est soumise à des tarifs de 20%, tandis que la Chine fait face à une hausse cumulée de 54%.
Et lorsque le président Trump a déclaré que « toutes les nations » étaient soumises à la journée de libération, il le pensait. Les pays qui n’ont pas reçu les tarifs désignés sont confrontés à une obligation immédiate et complète de 10%.
Après le discours de la roserbe, les dirigeants étrangers ont commencé à formuler leurs réponses. Certains, comme le Premier ministre britannique Kiel, ont déclaré qu’ils maintiendront leur « tête cool » lorsque les négociations se poursuivraient, mais le président de la Commission européenne Ursula von der Leyen a promis des représailles invites et continue si un accord ne peut pas être conclu.
La question ultime demeure. L’ordre du jour du protectionniste du président Trump sera-t-il récompensé? Sera-t-il en mesure de rendre l’Amérique riche à nouveau aux dépens du pont brûlé?
Ou tombera-t-il dans une faute d’un piège découvert par son prédécesseur?
Quel est le but de Trump?
Le secrétaire du Trésor, Scott Bescent, a exposé à son audience de confirmation pour confirmer l’objectif des plans tarifaires du président Trump.
Certains sont directement liés aux personnes américaines et aux entreprises. Par exemple, il créera et protégera les emplois américains et augmentera les capacités industrielles en rendant les produits nationaux plus compétitifs et générera des revenus pour financer les investissements familiaux et d’entreprise.
D’autres objectifs liés à l’avancement de la position américaine au stade mondial – par exemple, réduisant la dépendance à l’égard des pays rivaux – en particulier en ce qui concerne les besoins de sécurité nationale et pour tirer parti des sanctions économiques pour promouvoir les intérêts de sécurité américains;
Bien sûr, le premier radeau du président des douanes du président Trump a annoncé qu’il n’avait pas annoncé ces choses. L’outil a été utilisé comme outil de négociation dans les discussions sur l’immigration et l’approvisionnement en fentanyl.
Le professeur de Columbia, Brett House, fait valoir que les actions de Trump, illustrées par le fait que la Maison Blanche applique des tarifs sur les individus et les couvertures, ont une motivation différente. Il a déclaré à Fortune: « J’adore créer des situations où d’autres pays et individus doivent venir négocier avec lui. En fixant différents taux de tarif pour chaque pays, chaque pays crée une situation où elle doit mendier, plaider et négocier avec la Maison Blanche sur une base individuelle.
« C’est l’essence du type de pouvoir que les intimidateurs et les indépendants cherchent à créer en s’assurant qu’il est extrêmement difficile de diviser les gens et de s’unir et de négocier d’une seule voix. »
Code de code douloureux
D’autres économistes ont un autre point de vue, en partie encouragé par le partage d’une méthodologie sur la façon dont la Maison Blanche a formulé des frais de tarif. Essentiellement, nous adoptons un déficit commercial des matières premières entre les États-Unis et un pays particulier, le divisez par le total des marchandises importées de ce pays et la divisez en deux.
« (Les talents) sont perçus principalement comme une exclusion de la dépendance à l’égard d’autres parties du monde, ou comme une exception excessive à l’égard des (États-Unis) à l’égard du monde et d’autres pays », a expliqué Joao Gomes, doyen associé principal de la recherche à l’Université de Pennsylvanie Wharton School of Business.
« L’élimination des déficits commerciaux est la chose la plus importante lorsque vous regardez les chiffres et comprenez comment ils rivalisent. Il est clair qu’ils veulent littéralement éliminer la balance commerciale. Ils le voient comme une vulnérabilité inacceptable … ce n’est pas seulement la politique, elle ne vend pas de nationalisme.
« Il s’agit vraiment de principes économiques de base et je ne suis peut-être pas d’accord avec eux, mais au moins maintenant, j’ai une meilleure compréhension de ce qu’ils veulent réaliser, et je pense que cela aidera la prévisibilité. »
Cela a-t-il été fait avant?
Pour que les économistes fassent des comparaisons sur des politiques similaires loin de la Maison Blanche, ils doivent abandonner leurs livres d’histoire et remonter les pages chaque siècle.
En 1930, lorsque le monde a coulé dans une grande répression, le président Hoover a signé la Smoot Holy Customs Act pour protéger les entreprises et les agriculteurs américains avec des produits moins chers importés d’outre-mer.
Avant Smoot-Hawley, les droits d’importation moyens étaient d’environ 35,7%, selon les calculs de Douglas Irwin, professeur d’économie à l’Université de Dartmouth. De même, la Fordney McCunber Customs Act, qui est entrée en vigueur en 1922, a fait une hausse des tarifs de 21% à 38,8%.
En comparaison, il apparaît que les 10% de Trump que Trump a placés au Royaume-Uni, par exemple, 20% placés dans l’UE sont relativement restreints.
Cependant, l’économie s’est déroulée 100 ans après le dernier changement de tarif majeur. Depuis lors, la mondialisation a continué d’augmenter, l’économie américaine devenant plus étroitement liée à la santé de ses partenaires.
Comme le souligne Irwin de Dartmouth, les ratios du PIB ne représentaient que 1,4% et 1,3% en 1930 et 1922, respectivement. D’ici 2025, même les tarifs annoncés avant le 2 avril (les 20% du Canada, le Mexique et la Chine) étaient liés à des importations de moins de 5% du PIB américain.
Par conséquent, des tarifs plus faibles sur des pourcentages beaucoup plus élevés de marchandises et des tarifs mutuels potentiels des pays rivaux se sont révélés être des médicaments plus douloureux que d’avaler moins de marchandises à des taux de tarif plus élevés ressentis dans le passé.
Alors que le président Trump lui-même a utilisé Smoot Holy comme justification de ses actions tarifaires, Gomez de Wharton a déclaré à Fortune que deux cas, qui sont des « comparaisons ridicules » jusqu’à présent, ont été supprimés.
Au niveau le plus simple, il a expliqué: « J’étais a) (les années 1930) en premier lieu, b) nous avions l’étalon-or, et toute politique monétaire était de protéger l’étalon-or.
Exemple transatlantique
Les tarifs peuvent être un conseil de négociation utile au sens de la négociation et peuvent apporter des avantages financiers en s’appuyant sur qui vous demandez.
Michael Kitson, professeur à l’Université de Cambridge, macroéconomie, admet qu’il est en minorité lorsqu’il a souligné que les tarifs généraux imposés par le Royaume-Uni en 1932 auraient pu profiter à l’économie.
Mais l’obligation de 10% imposée par le Royaume-Uni est loin du changement radical que le président Trump a apporté, et Kitson souligne qu’il n’y a aucune condition en 2025 qui a permis à l’économie britannique de bénéficier à tout type d’avantage.
Ces «conditions uniques» comprenaient des taux de chômage élevés (les taux de chômage américains sont actuellement à 4,1%), des tarifs ont été imposés aux importations compétitives plutôt qu’aux importations gratuites comme les matières premières et les aliments (le président Trump a déjà annoncé une augmentation de 25% de l’aluminium et de l’acier).
Et surtout, il y avait peu de chances que d’autres pays ripostaient (par exemple, l’UE pourrait ajouter des collections aux exportations de services américains qu’il n’avait pas pu faire auparavant).
« La plupart de ces conditions ne s’appliquent pas aux États-Unis en ce moment », a déclaré Kitson à Fortune. Non seulement ces conditions n’ont pas été remplies, mais il a déclaré qu’il y avait des facteurs aggravés qui aliénent davantage l’économie américaine du succès des tarifs.
« Ce que nous avons maintenant, c’est une chaîne d’approvisionnement beaucoup plus compliquée que dans les années 1930, où l’impact des tarifs est probablement plus compliqué et négatif », a-t-il ajouté.
Y a-t-il des avantages pour la théorie dure réinitialisation?
Avec l’aimable autorisation de l’annonce tarifaire de Trump, le tanking à 5% du S&P 500 est exactement le contraire de ce que de nombreux analystes attendaient lorsqu’ils ont gagné pour la première fois au bureau ovale.
Certains spéculent si les intentions du président Trump sont de concevoir une « réinitialisation dure » en ralentissant l’économie pour freiner l’inflation, réduire les taux d’intérêt et affaiblir le dollar.
Initialement, de nombreux analystes ont rejeté cette théorie comme un complot. Mais Kevin Ford, FX et macro stratège de Convera, approche du concept.
« Dans trois des quatre derniers discours de l’État du syndicat, Trump a allumé le marché boursier et a souvent promu sa forte performance. Cependant, récemment, lui et son équipe ont tous deux été silencieux sur ce front, tournant plutôt leur attention vers un rendement en 10 ans.
Ford a déclaré que son acceptation de la « perturbation » par rapport aux promesses de l’âge d’or sous Trump « Je ne pense pas que l’administration vise un marché baissier ou une forte récession économique. Mais lorsque les bulles des actifs financiers sont le prix qu’ils paient, ils ont accumulé la chaleur.
Bien sûr, la trajectoire économique de J-Curve (une brève immersion avant les bénéfices spectaculaires) aide à refroidir l’activité sans provoquer de récession, mais Ford a ajouté:
« C’est un gros point d’interrogation, mais au fil du temps, l’idée d’ingénierie de la reconstruction économique de J-Curve ne semble plus être si grande. »
Secteur de services oublié
Il y a une omission évidente pour la plupart des tournées aller-retour sur les coutumes. La motivation de cette action est basée sur les déficits des produits, ignorant l’énorme secteur des services en Amérique, qui représente les deux tiers de l’activité économique du pays.
En fait, la fiche d’information de la Maison Blanche confirmant les tarifs n’a jamais mentionné le secteur des services malgré le fait qu’il s’agit du plus grand exportateur de services au monde.
Ebehiyoha, professeur d’administration des affaires à la Harvard Business School, a déclaré que l’impact de ces tarifs sur le secteur ne peut être ignoré.
Iyoha publiera un document de travail sur l’impact des tarifs sur les PME dans son partenariat avec l’alignement du réseau commercial avant le 2 avril. Les répondants n’étaient pas au courant des tarifs déjà placés en Chine, au Canada, au Mexique, etc.
Cependant, Iyoha a déclaré que l’impact de la politique étrangère sur les entreprises du secteur des services ne peut pas être négligé, affirmant: « Certaines de nos sociétés d’échantillons sont des entreprises du secteur du tourisme. Compte tenu de l’impact en aval de ces tarifs sur la motivation des gens, par exemple, comment nous équilibrons ces petites entreprises pour visiter les États-Unis pour utiliser ces secteurs de services pour équilibrer.
«Il y avait beaucoup de concentration sur la rhétorique de la politique commerciale sur les marchandises, mais ils n’y pensent vraiment pas.
Cette histoire a été initialement présentée sur Fortune.com.
