Les législateurs français ont récemment mis en place des crédits d’impôt pour les citoyens qui se joignent à la presse. De même, d’autres gouvernements du monde entier financent les médias d’information directement ou indirectement. Ils ont franchi une étape importante vers le financement du journalisme, mais ces modèles sont en contradiction avec le premier amendement en Amérique, qui garantit une couverture gratuite de l’intervention gouvernementale.
Cette liberté est importante pour permettre aux médias d’information de critiquer et de freiner le gouvernement américain. Ainsi, à une époque où l’accès à des informations précises n’est plus importante, les membres du public américain doivent prendre la décision d’investir dans le journalisme.
Alors pourquoi les Américains sont-ils réticents à payer pour les nouvelles de haute qualité dont ils ont besoin?
La confiance des Américains dans les médias a historiquement atteint un niveau bas. Les Américains sont également de plus en plus conscients que les médias d’information sont biaisés envers certains partis politiques. Le plus souvent, les Américains ont tendance à penser que les médias sont biaisés envers leurs partis politiques et leurs croyances, un phénomène connu sous le nom d’effets médiatiques hostiles. Ces résultats peuvent être liés à deux choses importantes. Il s’agit d’une augmentation de la rhétorique politique qui remet en question continuellement l’exactitude des nouvelles et une perception publique biaisée de ce qui est exact.
Considérons d’abord ce qui constitue des « médias » et comment il est discuté par l’élite politique. Le terme «média» est souvent utilisé comme une calomnie sélective et complète. Cela s’applique aux médias qui ne sont pas d’accord avec leurs propres opinions. Les politiciens et les experts, en particulier les conservateurs, ont travaillé ces dernières années pour créer un ennemi commun: les médias d’information. Trump a attaqué à plusieurs reprises les organisations de presse, et Fox News a fréquemment critiqué les « médias grand public ». Bien sûr, ironiquement, Fox News est le réseau d’information par câble le plus consommé et est positionné assez simple dans le cadre des médias grand public. Les journalistes américains en tant qu’ennemi du peuple américain augmentent le positionnement de la rhétorique qui a déjà exacerbé de faibles niveaux de confiance et rend la diffusion d’informations précises encore plus difficile.
Le deuxième point à considérer est de savoir comment les Américains sont devenus très cyniques à propos du contenu des nouvelles. Des éducateurs et des amis bien intentionnés encouragent les étudiants et les connaissances à être sceptiques et critiques envers les médias qu’ils consomment. Bien que les vues critiques des médias soient importantes, les Américains devraient être sceptiques et critiques de leurs systèmes de croyance. Sinon, cela conduit souvent à un biais de confirmation. Dans ce cas, les individus n’aiment pas rencontrer différentes perspectives, ils choisissent donc des informations qui sont d’accord avec leurs croyances. Parce que de nombreux Américains ont appris à critiquer le contenu des médias, mais pas à leurs propres croyances, un tel scepticisme peut conduire à un rejet facile d’informations désagréables mais précises.
Alors, où cela laisse-t-il l’avenir du journalisme américain? Il doit commencer par l’accent mis sur l’importance de rapports précis. Les fondateurs américains comprennent la nécessité d’une presse libre et indépendante et doivent reconnaître que pour que la démocratie fonctionne, cette entité importante doit continuer à exister et à prospérer.
Les Américains doivent alors considérer les informations qu’ils évaluent et pourquoi. Si nous ne consommons que des informations qui sont d’accord avec notre point de vue, nous permettons à la désinformation de progresser et d’utiliser des acteurs immoraux. Nous devons être ouverts à de nouvelles perspectives (même les difficiles), et ces perspectives doivent en fait être enracinées.
Mais la partie importante de cela est que les Américains doivent être prêts à payer leurs nouvelles. Un bon journalisme coûte cher. Pour que les médias fonctionnent dans une démocratie dirigée par des capitalistes, les gens doivent payer pour un contenu qui atteint leur objectif d’être bien informé.
Lorsque la consommation d’informations est principalement passée à la distribution en ligne, les journaux n’ont pas pu établir un modèle commercial fonctionnel qui pourrait s’adapter à la baisse à venir des annonces et des abonnements. Même lorsque les journaux se sont finalement mis en ligne, ils ont constaté que la publicité en ligne et les abonnements ont tendance à avoir une tendance beaucoup moins favorable. Certes, certaines organisations de presse modernes ont trouvé des moyens de générer les revenus nécessaires à un bon journalisme, mais la possibilité que d’autres publications continuent d’exister, en particulier les points de vente locaux très importants, sont basés sur le pouvoir d’achat des consommateurs.
Sans engagement et investissement durable du peuple américain, le journalisme local pourrait cesser d’exister. Non seulement les petits et moyens journaux à travers le pays sont consolidés ou à l’abri des décisions de propriété, mais les Américains ont également choisi de recevoir des nouvelles dans un format holistique (comme Google News, Facebook, Twitter). Ces agrégateurs s’appuient sur des sources d’information locales pour collecter du contenu, mais les revenus dérivés d’autres moyens tels que la publicité et la vente de données utilisateur ne sont pas partagés (ou non partagés équitablement) avec l’initiateur des informations.
Les données montrent systématiquement que les Américains sont prêts à payer les médias en ligne. Vous ne pouvez pas regarder les prix d’abonnement Netflix ou ajouter Disney + à votre service en ligne. Alors pourquoi tremblez-nous à l’idée de payer un journalisme de qualité? Les consommateurs de nouvelles s’habituent à l’accès gratuit au contenu d’actualités. Nous nous attendons à ce qu’il continue d’être libre car nous sommes gâtés par un contenu d’actualité disponible gratuitement. Même lorsque les abonnements aux journaux ne sont souvent rien de plus que des abonnements Netflix, l’effet d’ancrage a fait que les prix des nouvelles semblent un gros coup de pouce.
Si les Américains veulent recevoir des informations de haute qualité et précises, ils devraient être disposés à payer pour cela. Les annonces en ligne sont souvent achetées pour une petite partie du prix des annonces imprimées, donc les revenus publicitaires ne suffisent pas pour soutenir les opérations d’actualités. Le financement du gouvernement direct crée un conflit d’intérêts. Le statut non commercial et les exonérations fiscales encouragent principalement les contributions des particuliers et des entreprises les plus riches. Chacun de ces modèles eux-mêmes ne peut garantir que le journalisme américain durera comme un chien de garde indépendant pour le gouvernement ou d’autres personnes au pouvoir. Au lieu de cela, les Américains doivent payer leur contenu d’actualités pour soutenir cet élément important de notre démocratie.
Avec ces informations, il est difficile de décider de l’organisation de presse à soutenir. Les stratégies suivantes devraient aider les consommateurs d’actualités à prendre ces décisions.
Pensez à l’endroit où vous obtenez vos nouvelles. Choisissez-vous des informations simplement parce qu’elle est d’accord avec vous? Ne fais pas ça. Choisissez une source d’information qui fait plus que simplement répondre à un public partisan. Assurez-vous de faire la distinction entre les nouvelles et les commentaires. Les bonnes organisations de presse devraient distinguer clairement les nouvelles et ce qu’elle est de ses opinions. Vérifiez l’utilisation des sources de l’organisation de presse. Les sources qu’ils utilisent dans leurs articles de presse sont-elles fiables et considérées comme des experts dans leur domaine? Gardez à l’esprit: les experts sont souvent des non-politiques. Recherchez des normes journalistiques. Les bonnes organisations de presse ont besoin de codes d’éthique ou de directives de rapports claires publiées sur leurs sites Web. Si vous trouvez des informations sur les réseaux sociaux ou sur les agrégateurs de nouvelles, assurez-vous d’abord que les informations proviennent d’une organisation de presse légitime (en utilisant d’autres étapes énumérées ici). Ensuite, vous visiterez le site Web de l’organisation de presse qui a créé le contenu original et vous assurerz de gagner des revenus publicitaires pour ce contenu. Lisez l’article complet, pas seulement les titres (ou les publications et les tweets Facebook). Les rapports détaillés fournissent plus de contexte. Cela fait partie de la raison pour laquelle il vaut la peine de payer. Obtenez des nouvelles de plusieurs sources. Essayez de choisir au moins un point de vente local, national et international. Et n’ayez pas peur d’utiliser des sites de vérification des faits pour vérifier leur travail.
Et surtout, si vous utilisez cette liste pour vous aider à choisir l’organisation de presse de votre choix, vous êtes prêt à payer le contenu pour vous aider avec votre travail.
Jennifer Heue et Brett Sherrick sont professeurs adjoints à la Brian Lamb Correspondance School de l’Université Purdue.
En savoir plus:
Les médias hérités sont morts. Les médias hérités rencontrent les médias hérités qui rencontrent des magnats des médias du 20e siècle qui ont paralysé la poussée isolationniste de Trump. L’avenir du journalisme peut en dépendre
Cette histoire a été initialement présentée sur Fortune.com.
