Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Donnez-moi Yates, vieil homme. « Le centre ne peut pas être maintenu. » « Tout a changé, complètement changé. » Les réformes de Nigel Farage dans les élections locales britanniques la semaine dernière, la victoire britannique a partagé les experts entre l’exagération poétique de ceux qui voient la fin de la politique telle que nous le savions, et le dénigrement bâillonnement de ceux qui soutiennent que les choses sont les plus susceptibles de revenir à la moyenne.
Personne ne peut nier le changement soudain. Depuis le Brexit, la politique britannique est devenue plus européenne. La prise en charge des parties clés se flétrit. Il y a une opposition impitoyable à un gouvernement mal aimé. Les électeurs ont été invités dans plusieurs directions, et plus que tout, la Grande-Bretagne a acquis ses propres forces nationalistes populistes.
Le Royaume-Uni a vu des instants multipartites auparavant. Cependant, lors des dernières élections générales, le travail combiné et le soutien aux conservateurs sont tombés à seulement 57% par rapport à 82% en 2017. La semaine dernière, elle surpassait à peine un tiers. Cela semble plus qu’un blip.
Il est trop tôt pour dire si les résultats récents reflètent des changements permanents dans l’architecture politique, ou si les deux couches existantes reflètent simplement la période de flux, car ils changent de personnages, ou de nouveaux faits et de nouveaux meubles. Cependant, les principales parties doivent désormais opérer dans un paysage extraterrestre où la vieille certitude est érodée.
Un pillage populaire est que nous assistons à la fin de la politique pour deux. Alors que le vote du travail est en faveur de la gauche, les réformes frappent les conservateurs. Mais alors que la montée de Farage menace le statu quo, il n’est pas clair si la double couche de 100 ans du Royaume-Uni a été irrémédiablement écrasée ou est en transition de l’unité en suspens directe à un autre auteur.
Bien que la Grande-Bretagne voit certainement une réorganisation du bon côté de l’immigration et de la politique naturaliste (bien que les réformes vont à l’encontre d’une classification aussi simple), c’est un modèle comparable à celui de nombreux pays occidentaux. Les conservateurs avaient déjà évolué de manière significative à cet égard. Qu’ils soient remplacés par la réforme ou acceptent finalement une forme d’accord.
Une différence est que, selon les mots des personnalités des travailleurs supérieurs, « les agendas des partis d’opposition ne sont plus fixés par l’opposition officielle ». Pour la première fois dans la mémoire moderne, l’opposition la plus énergique vient avec un discours qui se déroule principalement en dehors du conseil, du conseil du comté et du maire et des médias sociaux. Dans les années 1980, il y avait l’opposition des gouvernements locaux au thatcherisme, mais il était sous un large éventail de parapluies du travail. Farage a ses avantages et ses inconvénients. Il serait difficile de contrôler son nouveau corps régional, qui pourrait le faire surmonter et le rendre gêné. Cependant, cette base à l’extérieur de Londres change la nature du débat et remet en question le mouvement de base, en plus du sentiment d’étrangers. Pour cette raison, les réformes ont déjà établi un programme pour les deux parties.
Ensuite, il y a l’évolution de l’impact du premier système post-électoral du Royaume-Uni. C’est pourquoi les réformes soutiennent le changement, car ils agissaient traditionnellement comme un brise-lames contre les rebelles. Il interférera avec les nouvelles parties. À moins qu’il ne soit très efficace dans le ciblage local, vous devez obtenir une part de vote de près de 30% avant de bénéficier d’une percée parlementaire majeure. Cependant, si les parties sont en mesure d’infraire ce plafond élevé, le système aborde soudainement leurs intérêts, offre des centaines d’avantages et leur blesser de manière disproportionnée. La semaine dernière, la réforme a atteint ces niveaux.
Cependant, les systèmes électoraux existants négocient toujours contre la politique multipartite à long terme. Les nouvelles parties prenantes reflètent les lacunes du marché. Les parties établies travaillent ensuite pour combler cette lacune, mais changent de caractères pour le faire. Le travail pourrait se retrouver sous pression pour protéger son flanc gauche.
La navigation dans ce nouveau paysage est encore compliquée par des questions stratégiques plus importantes. Historiquement, les élections sont remportées en occupant le centre. Mais le centre change. L’économie orthodoxe et les politiques sociales progressistes sont considérées comme ayant échoué par de nombreux électeurs. La réorganisation du côté droit est due à ce changement des élections. Au lieu de cela, la nouvelle médiane est un mélange de conservatisme social et d’économie interventionniste plus de gauche, mettant en évidence par un soutien généralisé à la nationalisation de l’acier britannique.
Ce changement soulève deux problèmes: la première est de savoir s’il existe encore un espace électoral pour deux grands partis dans le milieu traditionnel grand public, deux parties majeures dans la partie centrale forte de la gauche et du centre, ou, comme la plupart de l’UE, cet espace ne peut soutenir qu’un seul parti majeur.
La seconde est de savoir si chaque côté veut toujours ce territoire central libéral. Les conservateurs et les réformes l’ont largement abandonné. S’il n’y a de place pour qu’un seul parti dominant dans cet espace, il est préférable pour le travail (les Européens légers, les libéraux politiquement, financièrement) de l’occuper maintenant.
Mais le travail suit également l’attraction de la réforme des électeurs. Il a du mal à l’identifier comme la voix d’un perdant plutôt que comme un parti de la mondialisation, et à réunir une coalition de libéraux prospères et de travailleurs bon marché. Ils craignent également de voter sur la gauche, en particulier la fragmentation des Verts. La grande tente n’était pas nécessairement ce qu’elle était.
Vous pouvez vérifier que l’itinéraire revient à la normale (explosion de la réforme, reprise du travail, renouveau conservateur). Mais l’ancienne certitude stratégique se dissout. Jusqu’à présent, une partie du succès des réformes est plus rapide que la nouvelle situation électorale est. Pendant ce temps, le Royaume-Uni Big 2 ressemble à un touriste étranger.
