SINGAPOUR: La femme de chambre, qui a été condamnée à la prison à vie pour avoir assassiné la belle-mère de son employeur, âgé de 70 ans, à l’âge de 17 ans, a réussi à faire appel à sa condamnation.
Zin Mar Nwe, maintenant âgé de 24 ans, a été initialement reconnu coupable de meurtre après le procès et condamné à perpétuité en 2023.
Mercredi 15 mai, la Cour d’appel a accordé à sa défense partielle des motifs de Graves et de provocations soudaines.
Cela signifiait que ses accusations de meurtre avaient été réduites à l’un des meurtres négligents qui n’ont pas conduit à un meurtre.
Le juge de la Cour suprême, Sundaresh Menon, a pris la décision au nom de trois panels de juge en regardant les juges Tay Yongwang et Kee Oon.
« Compte tenu des circonstances particulières de cet accusé, en particulier de sa jeunesse, des défis de sa dette envers ses agents d’emploi et des défis de la peur d’être rapatriés dans ces circonstances, nous pensons qu’une personne raisonnable a été raisonnablement provoquée autant que l’accusé a été raisonnablement provoqué », a-t-il déclaré.
Les parties reviendront devant le tribunal à une date ultérieure et la soumettront à l’arrêt.
Les meurtres antérieurs peuvent être punis dans la réclusion à vie ou dans les prisons où ils sont condamnés à une amende jusqu’à 20 ans. Zin Mar nwe est une femme, donc elle ne peut pas être en conserve.
La femme de chambre du Myanmar a poignardé la victime en juin 2018 après qu’une femme âgée a menacé de la renvoyer à son agent.
La victime regardait la télévision lorsque Zin Mar Nwe a fait son couteau 26 fois avant de cesser de bouger.
La femme de chambre a ensuite récupéré ses effets personnels et les a remplacés avant de laver le couteau et de s’enfuir. Elle a été arrêtée dans une agence d’emploi.
Il y a des ordres de bâillon concernant la victime, son identité familiale et l’emplacement de l’incident.
Résultats sur la violence de femme de chambre
Une provocation grave et soudaine est l’une des exceptions où le meurtre par négligence n’est pas un meurtre.
L’établissement de cette défense consiste à examiner si les provocations privent les personnes qui partagent des traits similaires dans la même situation que le délinquant.
À cette fin, la Cour d’appel a examiné les conclusions du juge pour savoir si Zin Mar Nwe a été maltraité par la victime avant le meurtre.
Le juge Menon a déclaré que ces conclusions étaient directement dirigées vers la défense de la tombe et de la provocation soudaine.
Le juge Andre Maniam avait admis que la victime avait attaqué la femme de chambre pour attirer son attention ou la rebeller, et que la victime a également riposté lorsque la femme de chambre lui a accidentellement blessé une certaine occasion.
Dans son jugement, il a déclaré:
« En fait, la déclaration a été faite après une période au cours de laquelle le défunt est âgé, a frappé ou blessé l’accusé.
Il a poursuivi: « Cependant, l’accusé n’aurait pas poignardé le défunt en raison de la menace de renvoyer l’accusé à l’agent. »
La juge Maniam a également admis que la femme de chambre n’avait pas signalé le traitement de la victime à elle au reste de la famille, disant: « Elle est prête à tolérer un tel traitement, mais elle se sentait blessée, triste et non appréciée. »
« Cependant, l’accusé avait peur d’être renvoyée à l’agent (et par conséquent, de retourner dans son pays d’origine endetté), et lorsque le défunt a menacé de le faire, cela a provoqué une blessure par coup de couteau. »
Il a en outre souligné que Zin Mar Nwe a déclaré à la police qu’elle était « très en colère » lorsque la victime lui avait dit ces mots.
Discussion des parties
L’appel de Zin Mar nwe a été mené par les avocats d’Invictus Law Josephus Tan et Cory Wong Guo Yean, qui l’ont représentée dans le cadre du système d’aide juridique pénale.
M. Tan a fait valoir que le «contenu» de la tombe et de la provocation soudaine existait déjà dans le procès et aurait dû être examiné par le juge.
Il s’agit notamment de la preuve que la femme de chambre lui a donné à l’abus, une dette accrue avec ses agences d’emploi et la menace d’être renvoyée à son agence.
Il a également souligné son plus jeune âge et le fait que depuis son arrivée à Singapour en janvier 2018, elle avait déjà été refusée par deux employeurs.
L’avocat de la femme de chambre aurait été une provocation apportée par la menace de la victime de renvoyer Jin Ma Newe à son agence le lendemain.
Il était « frappé directement au cœur de sa situation d’emploi désastreuse à Singapour », ont-ils déclaré dans une soumission écrite.
« Et à un âge doux de 17 ans, (Zin Mar nwe) suggère qu’il n’a pas raisonnablement un mécanisme d’adaptation approprié pour aborder ou atténuer la gravité de la provocation », ont-ils ajouté.
Les procureurs adjoints Kumalesan Gofravalan, Sean Teh et Brian Tan ont fait valoir que la défense de la tombe et de la provocation soudaine n’était pas étayée par des preuves.
Kumalesan a fait valoir qu’il était faux de découvrir que la victime avait maltraité verbalement ou physiquement Jin Mahwe, car cela était basé uniquement sur des preuves fournies par une femme de chambre qui n’était pas un témoin fiable.
Il a souligné que malgré sa bonne relation avec elle, elle n’a jamais signalé de maltraitance au reste de la famille et malgré qu’elle enregistre ouvertement ses sentiments là-bas, elle n’a pas écrit à ce sujet dans son journal.
Les procureurs ont également souligné une version « fondamentalement incohérente » de la version « fondamentalement incohérente » de l’événement que la femme de chambre a donnée, y compris des descriptions de deux hommes « peau foncée » qui ont tué la victime avant d’admettre pour poignarder.
Cependant, la Cour d’appel a conclu que les conclusions du juge Maniam étaient appuyées par le poids des preuves, établissant clairement un élément subjectif de la gravité de la provocation.
Il a déclaré que le tribunal n’avait pas lu ces conclusions comme s’étendant à des abus présumés survenus avant le jour du meurtre lui-même.
Le juge Menon a également noté la nature « vicieuse » de l’attaque au couteau et le manque de motif de tuer. Au cours de l’appel, l’accusation avait admis le « trouble » du juge à établir des motifs.
S’adressant à la crédibilité de la femme de chambre, le juge Menon a admis que Zin Mar nwe a d’abord trouvé une fausse explication de la façon dont la victime avait été tuée.
Cependant, quatre jours après le meurtre, elle a eu une explication « subtile » de ce qui s’est passé – l’altercation avec la victime et la menace d’être renvoyée à son agent, et l’effet que cela avait sur elle.
Il a dit qu’il était « incroyable » qu’elle ait fait cela pour se protéger alors qu’elle n’avait pas progressé dans sa défense auparavant, et que ses comptes étaient essentiellement cohérents tout au long de son procès.
