Faites-nous part des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement à Myft Digest de Private Equity et il sera livré directement dans votre boîte de réception.
Jeudi, le gouvernement britannique a annoncé de nouvelles concessions aux sociétés privées contre la répression des crédits d’impôt dont les dirigeants de l’industrie.
Le Premier ministre Rachel Reeves en avril a augmenté le taux d’imposition sur les intérêts rentables maintenus par les dirigeants de capital-investissement lors de la vente d’entreprises de 28% à 32%.
Le gouvernement prévoit de faire face aux intérêts à des fins fiscales plutôt que sur les gains en capital à partir d’un avril prochain, et non des gains en capital, après s’être engagés dans son manifeste électoral que le travail conclura des « lacunes » qui incluent le capital-investissement.
Cependant, le nouveau régime proposé traitera relativement favorablement des intérêts exécutifs. Le gestionnaire de fonds a facturé des intérêts à un taux d’imposition effectif de 34,1%.
Après avoir discuté de l’administration, le département du Trésor a déclaré dans un document publié jeudi qu’il supprimerait deux propositions qui rendraient plus difficile pour le gouvernement de se qualifier pour le taux de 34,1%.
Le gouvernement a déclaré depuis avril que les dirigeants devraient placer des montants minimaux d’argent dans leurs fonds dans le cadre de la soi-disant proposition de co-investissement.
Ils prévoyaient également d’introduire une nouvelle période d’attente minimale pour les gestionnaires de fonds pour se qualifier pour un taux de 34,1%. Actuellement, les gestionnaires devront attendre environ 40 mois entre les intérêts fatidiques accordés, qui sont payés pour être traités comme des gains en capital.
Cependant, le gouvernement a déclaré jeudi qu’il supprime les deux propositions.
Le gouvernement a également réduit les propositions qui ont repoussé les grandes sociétés de capital-investissement, notamment Blackstone, KKR et EQT, pourraient devenir des gestionnaires de fonds qui resteront soumis aux impôts au Royaume-Uni après avoir quitté le pays.
Le Trésor a déclaré en avril que les résidents non du Royaume-Uni seraient soumis à l’impôt sur le revenu sur les intérêts portés « dans la mesure où les services menés au Royaume-Uni », conduisant plusieurs chiffres de l’industrie à soulever des préoccupations que les gestionnaires qui ont longtemps quitté le Royaume-Uni seront capturés par l’administration.
Jeudi, le gouvernement a fait des concessions. Il comprenait l’annonce que tous les services de capital-investissement organisés au Royaume-Uni avant le budget en octobre dernier seront traités comme des activités non KUK.
Il indique également que les individus ne sont considérés comme fournissant des services britanniques que s’ils travaillent 60 jours par an dans le pays.
Michael Moore, directeur général de la BVCA, un industrie du capital-investissement et une organisation commerciale, a salué l’annonce du gouvernement et a déclaré qu’elle « avait adopté une approche pratique pour examiner les implications potentielles de croissance et de compétitivité du nouveau régime de profit du nouveau bénéficiaire ».
Cependant, Moore a averti que l’industrie reste préoccupée par le « risque de double taxation » dans certains domaines de la réforme et continuera de s’engager avec le gouvernement.
Dan Niedel, fondateur de Tax Policy Associates, un groupe de réflexion, a déclaré que l’annonce du gouvernement représente une « augmentation significative » par le ministre, et que le « lobbying hautement organisé » de l’industrie a « une grande victoire ».
« Le gouvernement a supprimé l’exigence de« co-investissement ». En d’autres termes, les gens peuvent continuer à investir des montants nominaux, à recevoir des rendements massifs et à atteindre ce taux d’imposition actualisé», a-t-il ajouté.
Jennifer Wall, associée du BDO du cabinet comptable, a déclaré que le nouveau document du Trésor « a montré que le gouvernement avait écouté » et « comprend l’industrie et son importance ».
Un initié du Trésor a déclaré que les changements décrits dans le nouveau document étaient de nature « technique » et cherchaient à minimiser leur importance.
Rapports supplémentaires de George Parker
