Luxembourg: MetaplaTform et Tiktok ont déclaré que les frais de surveillance de l’Union européenne sont disproportionnés et basés sur la méthodologie défectueuse alors qu’ils mettaient mercredi les régulateurs de haute technologie contre le deuxième tribunal européen.
En vertu de la Loi sur les services numériques, qui est devenu loi en 2022, les sociétés et 16 sociétés seront soumises à des frais de surveillance équivalents à 0,05% des bénéfices nets mondiaux annuels visant à couvrir les coûts de la Commission qui surveillent la conformité à la loi.
La taille des frais annuels est basée sur le nombre moyen d’utilisateurs actifs mensuels pour chaque entreprise et si la société publie des bénéfices ou des pertes au cours de l’exercice précédent.
Mehta a déclaré au juge du tribunal général qu’il n’essayait pas de s’assurer qu’il n’avait pas payé une bonne part des frais, mais s’est demandé comment le comité a calculé la collection, affirmant qu’elle était basée sur les revenus du groupe et non de la filiale.
L’avocat de Meta, Assimakis Komninos, a déclaré à un panel de cinq juges que la société ne savait toujours pas comment calculer les frais.
Il a déclaré que la loi sur les services numériques, ou les dispositions de la DSA, « malgré les lettres et l’esprit de la loi, ne sont pas complètement transparents dans la boîte noire, conduisant à des résultats complètement incroyablement absurdes ».
La plate-forme de médias sociaux en ligne chinoise ordinaire Tiktok était tout aussi importante.
« Ce qui s’est passé ici, c’est qu’il est juste ou non proportionnel. Les frais utilisent des nombres inexacts et des méthodes discriminatoires », a déclaré l’avocat de Tiktok, Bill Batcheller, au tribunal.
« Nous avons gonflé les frais de Tiktok, et nous avons dû payer non seulement à lui-même mais à d’autres plateformes, en ignorant le plafond de frais excédentaire », a-t-il déclaré.
Il a accusé l’entreprise de double comptage, affirmant que cela est discriminatoire, car les utilisateurs qui basculent entre les téléphones et les ordinateurs portables sont comptés deux fois.
Il a également déclaré que les régulateurs l’emportaient sur le pouvoir juridique en fixant des plafonds de frais sur les niveaux de profit du groupe.
L’avocat du comité Lorna Armati a refusé de discuter des deux sociétés et a défendu l’utilisation des intérêts du groupe du comité comme valeur de référence pour calculer les frais de supervision.
« Si un groupe consolide les comptes, ce sont les ressources financières à l’échelle du groupe que le fournisseur peut utiliser pour porter les frais », a-t-elle déclaré au tribunal.
« Les prestataires avaient suffisamment d’informations pour comprendre comment le comité a utilisé les chiffres qu’ils ont faits, et il n’y a aucun soupçon de violation de leur droit à se demander, un traitement inégal », a-t-elle déclaré.
Le tribunal devrait rendre cette décision l’année prochaine.
Les cas sont la Commission T-55/24 Meta Platforms Ireland V et la Commission T-58/24 TIKTOK Technology V.
