Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Surmonter ses prédécesseurs conservateurs dans ses efforts pour taxer les riches s’est révélé un objectif coûteux pour le gouvernement travailliste britannique. « Non-territorial » – des maisons fiscales permanentes en dehors du Royaume-Uni – migre après que la main-d’œuvre a été frappée par l’économie et l’emploi, créant des actifs mondiaux responsables de la taxe sur les successions. Le Premier ministre Rachel Reeves a annulé la décision. Elle devrait le faire sans délai. Mais même cela est probablement trop peu, trop tard pour réparer beaucoup de dégâts qui ont déjà été causés.
Il y a 200 ans, le gouvernement non-doM, qui a permis aux résidents de déclarer d’autres pays comme résidences fiscales, était trop tolérant et avait besoin d’une réforme. Le Premier ministre conservateur George Osborne a clôturé les règles en 2017. Le successeur de Tory, Jeremy Hunt, a annoncé l’année dernière qu’il abolirait l’administration à partir d’avril 2025. Les travailleurs ont décidé de remettre le timbre aux changements et d’augmenter autant de revenus supplémentaires que possible. Il a fermé l’échappatoire que les conservateurs avaient délibérément laissé ouvert, permettant aux non-domes d’éviter la taxe sur les successions sur les actifs de fiducie offshore.
C’était la paille ultime pour de nombreuses personnes riches qui n’étaient pas satisfaites des changements de non-dom et de l’augmentation des impôts sur le travail, y compris l’ajout de TVA sur les frais de scolarité privés. Bien que les chiffres officiels soient rares, de nombreux conseillers financiers et avocats rapportent qu’entre un quart et un tiers des riches clients non-domaines quittent le Royaume-Uni dans des endroits plus favorables aux impôts tels que les EAU, l’Italie et la Suisse.
L’inversion des modifications de l’IHT atteindrait davantage l’autorité du Premier ministre quelques semaines seulement après que le gouvernement ait dû abolir les plans pour dépasser des millions de retraités de paiements de carburant hivernal. Les changements de non-domaine sont populaires parmi les travailleurs. Mais le gouvernement devrait accepter l’erreur et le corriger. L’exode de l’investisseur attendu soulève des questions sur les revenus supplémentaires en moyenne 2,5 milliards de livres sterling par an, le Bureau de la responsabilité du budget prévu à partir des modifications des règles du travail. Le Centre de recherche économique estimait le mois dernier que si un quart des contribuables non dans le domaine quittent le Royaume-Uni, leur bénéfice net au Trésor serait nul. L’immigration élevée entraîne des pertes nettes.
De plus, il ne prend pas en compte les contributions économiques perdues des riches non-territoires par l’investissement, la création d’emplois, les dépenses et la philanthropie. De nombreuses institutions culturelles craignent la perte de fonds. Et le riche non-Britton part en même temps que les hommes d’affaires familiaux britanniques sont touchés par une décision surprise des travailleurs pour limiter le soulagement de l’IHT.
Pendant ce temps, d’autres pays ont intensifié les efforts pour plaider pour le créateur de la richesse. Les nouveaux investisseurs étrangers italiens pourraient payer une taxe fixe de 200 000 euros sur les revenus et les actifs étrangers pendant 15 ans, et à l’époque, il n’y avait pas de taxe sur les actifs étrangers. Les groupes de lobbys des investisseurs étrangers soutiennent que le Royaume-Uni aurait dû remplacer le régime non dominant par un système à plusieurs niveaux.
La suppression de l’IHT pourrait aider à décourager les autres de suivre, mais il est probablement trop tard pour séduire un non-dôme qui est parti. Par conséquent, le gouvernement doit trouver des moyens d’attirer de nouveaux investisseurs et entrepreneurs étrangers et s’assurer que le Royaume-Uni reste attrayant, en particulier pour les Américains qui ne sont pas satisfaits de l’administration Trump. De nombreux conseillers financiers britanniques affirment que les nouvelles incitations fiscales sur quatre ans introduites pour séduire les talents internationaux doivent être étendues pour rivaliser avec les offres des pays rivaux.
Il existe également de nouveaux cas de nouveaux visas d’investisseurs britanniques qui remplacent les personnes jetées en 2022 pour les étrangers prêts à investir dans des domaines tels que l’IA, l’énergie propre et les infrastructures stratégiques. Il est logique de s’assurer que les gens riches paient un montant considérable d’impôts. Mais raviver la croissance du Royaume-Uni doit impliquer de plaider pour ceux qui peuvent contribuer à cet objectif plutôt que de le chasser.
