Verrouiller gratuitement la newsletter de la montre White House Watch gratuitement
Votre guide sur ce que la deuxième saison de Trump signifie Washington, Business and World
L’auteur est conseiller principal chez Centerview Partners, président honoraire du Conseil des relations étrangères et ancien diplomate américain.
Jusqu’à présent, toutes les dernières initiatives du conflit du Moyen-Orient ont été israéliennes. C’est le gouvernement israélien qui a décidé de prendre la guerre du choix d’Israël, l’attaque préventive contre la collecte de la menace nucléaire iranienne. Israël a pris le contrôle de l’espace aérien de l’Iran, détruisant ou endommageant plusieurs installations liées au nucléaire, tuant plusieurs militaires supérieurs, réduisant davantage la capacité de l’Iran à se défendre et à lancer des attaques de représailles contre Israël.
Cependant, en une semaine, l’effort de guerre d’Israël aurait pu atteindre ses limites. Israël à lui seul ne peut pas atteindre ces deux objectifs principaux. Pour mettre fin au programme nucléaire de l’Iran dans une période directe, il nécessite des capacités militaires qui n’appartiennent pas à Israël. Et l’histoire de la région suggère fortement qu’il n’est pas facile de provoquer un changement de régime en Iran et peut ne pas avoir le résultat souhaité.
Donc, ce qui se passe ensuite dépend des deux autres personnages principaux de ce conflit: les États-Unis et l’Iran.
Les politiques américaines précédentes sont incohérentes. Washington a semblé l’accepter et même le revendiquer après s’être opposé à l’action militaire israélienne. Il a fourni des armes à Israël et a aidé à le défendre contre les représailles, mais n’a pas participé aux actions agressives d’Israël. Il a fonctionné dans un règlement diplomatique, détenant cinq séries de consultations avec des responsables iraniens avant d’abandonner. Maintenant, le président Donald Trump exige que l’Iran se rend inconditionnellement.
Désormais, l’administration Trump discute si les États-Unis devraient attaquer l’installation nucléaire iranienne souterraine de Fordau, qui ne peut être pénétrée que par une bombe qui brise un grand bunker lourd porté par un bombardier B-2 appartenant à Israélien.
Il y a plusieurs histoires connexes ici. Au début des années 1990, l’administration Bill Clinton a envisagé d’attaquer le programme nucléaire de la Corée du Nord lorsqu’il était vulnérable et toujours à ses débuts. En fin de compte, les États-Unis l’ont reporté, craignant qu’une telle attaque ne provoque la Seconde Guerre mondiale. C’était une décision compréhensible, mais cela a coûté assez à long terme. Aujourd’hui, la Corée du Nord possède de nombreuses armes nucléaires qui peuvent être livrées au continent américain avec des missiles balistiques intercontinentaux.
L’inconvénient de l’attaque américaine contre l’Iran n’est pas comparable. Parce que l’Iran ne peut pas faire plus qu’Israël. Cependant, l’Iran pourrait attaquer 40 000 soldats américains stationnés dans toute la région. Téhéran pourrait également choisir d’élargir la guerre, menacer les liens récemment améliorés avec les États du Golfe et attaquer les voisins arabes dans le processus de hausse des prix mondiaux de l’énergie.
La grève des États-Unis à Fordor sapera les normes internationales contre les attaques militaires préventives que la Russie, la Chine et la Corée du Nord pourraient choisir d’imiter. Cela saperait la capacité de l’Amérique à répondre efficacement aux défis militaires ailleurs. Il rendra les États-Unis plus étroitement coordonnés avec le Premier ministre israélien plus impopulaire, dont les politiques à Gaza et la Cisjordanie occupée ont exaspéré une grande partie du monde. Et si le succès est défini comme détruisant tout dans le programme nucléaire iranien, il n’est pas certain qu’une attaque américaine réussira.
Mais en permettant à Fordow de survivre, l’Iran est plus susceptible de le gérer plus tôt que plus tard pour produire des armes nucléaires.
Israël seul peut être plus lent, mais ce résultat ne peut pas être évité. Et si l’Iran à bras nucléaire apparaît, il constituera une menace existentielle pour Israël et autres. Ils sont également mieux placés pour reprendre le soutien aux procurations locales. Les armes nucléaires iraniennes ont également exhorté de nombreux autres pays de la région à emboîter le pas, déclenchant des cheveux dangereux au Moyen-Orient.
Sans inconvénients, il n’y a pas d’option facile. La meilleure chose pour Trump est de donner à l’Iran une dernière chance d’accepter un contrat diplomatique. Une telle proposition obligerait l’Iran à remettre tout son uranium enrichi, à démanteler la centrifugeuse et d’autres éléments connus de son programme nucléaire et accepter de convenir de tests gratuits par l’Agence internationale de l’énergie atomique.
De telles offres comprennent le soulagement de l’Iran des sanctions économiques, le retrait de la menace américaine pour les attaques, un cessez-le-feu plus important et des mécanismes qui sauvent les visages qui permettent à l’Iran de participer à des consortiums d’enrichissement régionaux liés à la génération d’énergie nucléaire plutôt qu’aux armes.
L’Iran peut accepter cela. Après tout, l’ayatollah Ruhollah Khomeini a accepté à contrecœur de mettre fin à la guerre avec l’Irak en 1988, sauvant la révolution de 1979 qui a fait exister la République islamique. Khomeini a pris cette décision et a comparé le poison à boire.
Le temps approche bientôt lorsque son successeur, l’ayatollah Ali Khamenei, devra peut-être avaler le poison.
