En 2016, Donald Trump a qualifié l’invasion de l’Irak une « grosse erreur ».
« Ils ont menti! » Il a déclaré lors d’un grand débat républicain en février. « Ils ont dit qu’ils avaient des armes de destruction massive. Il n’y avait rien. Et ils savaient qu’il n’y avait rien. »
Maintenant, Trump est à la Maison Blanche, pesant des interventions militaires dans les guerres qui sont similaires à la liberté irakienne effrayante.
Ensuite, comme nous le faisons maintenant, la justification de la guerre est d’empêcher les pays de gagner des armes nucléaires et de supprimer la menace existentielle pour l’un des alliés les plus proches américains, Israël.
Ensuite, comme maintenant, certains ports doutent que la menace ADM est une chose réelle.
« Intellect suggère qu’en dépit d’avoir un programme nucléaire en Iran, ils ne poursuivent pas l’arme », a déclaré Rosemary Keranick, directrice du programme de défense Priority Middle East, un groupe de réflexion.
Certaines personnes sont allées plus loin. Tucker Carlson, une personnalité des médias de droite qui est avec véhémence opposée à la participation américaine dans une autre guerre du Moyen-Orient, a déclaré que la proposition selon laquelle l’Iran approchait de la construction d’une bombe nucléaire était un « mensonge » par des défenseurs de longue date du changement de régime de Téhéran.
« En fait, il n’y a aucune intelligence fiable pour suggérer que l’Iran est proche ou a un plan pour une bombe. Il écrit à X.
Les critiques de Rush to War citent la dernière évaluation des menaces du rapport de renseignement américain soumise au Congrès par la directrice nationale du renseignement Tulsi Gabbard en mars.
Tout en reconnaissant les plus hauts niveaux de stock d’uranium enrichi de l’Iran, elle a insisté pour que Téhéran n’avait pas construit de bombe atomique.
Mais Trump a rejeté la revue. « Je me fiche de ce qu’elle a dit », a-t-il déclaré mardi lorsqu’il a demandé les opinions de Gabbard. En ce qui est concerné, l’Iran est « très proche » d’avoir des armes nucléaires.
Trump n’est pas sceptique de l’évaluation des menaces de 2025. « C’est très stupide », a déclaré Elliot Abrams, un faucon de politique étrangère qui a été représentant spécial pour l’Iran et le Venezuela pendant le premier mandat de Trump. « Aucun pays n’a enrichi de l’uranium à 60% de pureté (comme l’Iran) sans construire des armes nucléaires. »
Il a également noté les préoccupations récemment soulevées par l’Agence internationale de l’énergie atomique, l’organisme de surveillance nucléaire des Nations Unies, sur le fait de ne pas coopérer correctement avec les inspecteurs. L’AIEA a récemment déclaré la République islamique pour la première fois en près de 20 ans, en violation de ses obligations de pénurie.
David Petraeus, un général à la retraite et ancien directeur de la CIA qui a combattu en Irak et a déjà dirigé notre siège central, a déclaré qu’il était clair que Téhéran pouvait construire une bombe nucléaire. « C’est plus proche qu’avant », a-t-il déclaré.
« Nous avons toujours dit que nous ne leur permettons pas d’avoir des armes nucléaires. Je pense que nous saurons s’ils enrichiront les performances de leurs armes », a-t-il déclaré au Financial Times. « Mais ce n’est pas quelque chose que vous voulez mettre dans la meilleure hypothèse. Vous devez le faire dans le pire des cas. »
D’autres ont des vues similaires.
Suzanne Maloney, ancien conseiller du Département d’État américain sur la politique iranienne, a déclaré: « Dès le début de cette crise, datant de 2002, ce que l’Iran a construit sur l’enrichissement industriel a toutes les caractéristiques à des fins militaires, pas pour les infrastructures civiles ou l’énergie. »
Mais néanmoins, l’affirmation de Trump selon laquelle cela a été « quelques semaines » depuis que Téhéran a acquis des armes nucléaires a surpris les experts de la région.
Maloney a déclaré: « Ce qui m’inquiète, c’est que le président a sauté quelques étapes d’avance sur ce que nous savons, ce sont des faits et ont tiré des conclusions qui ne sont pas non plus déraisonnables mais non soutenues par le renseignement. »
Cette impression a été encore exacerbée par les méthodes informelles qui ont lieu à la Maison Blanche de Trump. « Il semble que le président prenne des décisions en fonction de son instinct plutôt que des conseils le mieux informé du conseiller », a-t-elle déclaré.
Certains analystes craignent que Trump soit sensible au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et que l’Iran a un plan secret pour armer l’uranium.
Les sceptiques se demandent également si le président a jugé avec précision l’humeur parmi les électeurs américains.
« La guerre en Irak et en Afghanistan est certainement une histoire d’avertissement », a déclaré Petraeus.
Le débat sur le supposé programme des ADM de l’Irak est intervenu deux ans seulement après l’attaque du 11 septembre, lorsque les Américains étaient plus unis derrière la nécessité de contre-attaquer les ennemis du pays. Les opinions sur la sagesse des engagements militaires étrangers sont désormais plus divisées.
La priorité de la défense, Keranic, a déclaré que le président de l’époque, George W. Bush, se rend au peuple américain pendant 18 mois pour poursuivre la guerre, puis est allé au Congrès pour obtenir l’approbation.
Cette ruée apparente à l’action militaire a conduit à des tensions prolongées entre Trump et des adeptes plus isolationnistes à Magacamp.
Sur la base d’un soutien inconditionnel à Israël, certains fans de l’ancien président l’ont accusé de trahir ses principes « American First » de mettre des principes « American First » en danger pour la politique étrangère « néoconservateur », de poursuivre le changement de régime dans les pays hostiles et d’agir unilatéralement dans le monde pour défendre les intérêts stratégiques des États-Unis.
Les tensions ont éclaté dans une interview virale avec le sénateur républicain et partisan de Trump, Ted Cruz, cette semaine.
« Je veux arrêter le fou qui veut obtenir des armes nucléaires qui pourraient tuer des millions d’Américains », a déclaré Cruz à Carlson. « Je ne sais pas comment cela profitera à l’Amérique de toute façon. C’est étrange. C’est l’isolationnisme. »
Recommandé
Carlson a répondu en riant des qualifications de politique étrangère de Cruz, disant qu’il « ne savait rien du pays que le gouvernement veut renverser ».
Une partie de la coalition pro-Trump se méfie de la transition du président vers l’Iran, tandis que d’autres disent qu’il est faux de suggérer qu’il est soudainement devenu un néoconservateur.
« S’il revenait presque exactement le 6 juin 2015, lorsqu’il est sorti de l’escalator et a déclaré un candidat, il a déclaré que l’Iran ne pourrait pas avoir d’armes nucléaires. » « Il est complètement cohérent avec cela. »
