En 2018, lorsque Bitcoin échangeait environ 4 000 $ et que la plupart des Américains, au moins, pensaient que la crypto-monnaie était une mode, Katie Haun s’est retrouvée sur une scène de débat à Mexico en face de Paul Krugman, l’économiste lauréat du prix Nobel qui avait des estimations numériques aussi presque sans valeur. Alors que Krugman se concentrait sur les balançoires de prix sauvages de Bitcoin, Haun dirigeait quelque chose d’autre – les stablecoins.
«Les stablecoins sont vraiment intéressés et vraiment importants pour cet écosystème pour se couvrir contre cette volatilité», a-t-elle fait valoir sur le stage, expliquant comment les jetons numériques ont empilé le dollar américain pourraient offrir les avantages de la technologie de la blockchain sans la volatilité des crypto-monnaies traditionnelles.
Krugman a entièrement dénoncé l’idée.
Ce fut exactement un tournant dans la carrière de Haun, mais ce fut un moment entre autres qui a aidé à le définir. Pour former le procureur fédéral qui avait passé plus d’une décennie à enquêter sur les délits financiers, notamment la création du premier groupe de travail sur la crypto-monnaie du gouvernement et mettant des enquêtes sur le hack Gox du Mt. Gox et les agents corrompus dans l’affaire Silk Road, Haun avait une formation inhabituelle pour un champion cryptographique. Elle était une idéologue libertaire ou une fondatrice de la technologie. Venant plutôt des forces de l’ordre, elle a compris le potentiel pénal et les légitimes des actifs numériques.
En 2018, elle avait déjà marqué l’histoire en tant que première partenaire chez Andreessen Horowitz, où elle a co-dirigé leurs fonds cryptographiques. Foundant Haun Ventures en 2022, avec plus de 1,5 milliard de dollars d’actifs sous gestion – l’équipe investit désormais à partir d’un tout nouvel ensemble de plaisir qui n’a pas encore officiellement été plus libre de poursuivre ses condamnations spécifiques sur l’avenir de l’argent.
Le saut à suspendre son propre bardeau n’a pas été sans sa complexité. Malgré son rôle chez A16Z et les connexions de l’industrie qui l’accompagnaient, les deux n’ont pas co-investi publiquement dans quoi que ce soit de vente au début de 2022, peu de temps après son lancement de son fonds, et Haun, qui a rejoint le conseil d’administration de Coinbase en 2017, a quitté l’an dernier, tandis que Marc Andreesen a pris le collègue Chris Dixon en 2020, reste un administrateur.
Lorsqu’on lui a demandé mercredi soir lors de l’événement strictementvc de TechCrunch sur sa relation avec Andreessen Horowitz, elle a minimisé toute friction potentielle tout en reconnaissant qu’ils ne sont pas des collaborateurs exactement. « Il n’y a pas d’accord de gentleman », a-t-elle déclaré, faisant écho à la question de cet éditeur sur ce qu’il y a une compréhension pour éviter de se comporter avec sa forme. «En fait, je parle toujours à Andreessen Horowitz. Vous avez raison que nous n’avons pas vraiment conclu de transactions ces derniers temps ces derniers temps.
Le manque apparent de co-investissement pourrait refléter l’industrie fardée ou les défis associés à la sortie des entreprises les plus éminentes de la Silicon Valley pour rivaliser directement avec des collègues de forme. Quoi qu’il en soit, Haun trace désormais sa propre race, et au cœur de celle-ci se trouve des stablecoins, qui sont des crypto-monnaies conçues pour garder une valeur stable en étant fixées à des actifs traditionnels comme le dollar américain.
Contrairement à Bitcoin ou Ethereum, qui peut se balancer sauvagement dans la valeur, des stablescoins comme USDC de Circle ou USDT de Tether sont censés être négociés à 1 $, créant une représentation numérique du currance traditionnelle qui peut se déplacer sur les réseaux de blockchain.
En effet, l’avance rapide pour Teday, et la croyance de Haun dans les stablées semble de plus en plus prémonitoire. Stablecoins – qui existait à peine en 2015 – prennent maintenant un quart de billion de dollars en valeur. Ils sont devenus le 14e grand titulaire de la Trésor américaine dans le monde, dépassant récemment l’Allemagne et la Norvège. Pour la première fois cette année, le volume des transactions stablecoin a dépassé les visa.
«Je pense que les gens qui ont regardé les stablecoins pensaient il y a quelques années, quelle est la valeur prop?» Haun a déclaré mercredi soir. «Vous m’avez déjà demandé cela. Vous avez dit:« Pourquoi ai-je besoin de stablecoins? Et j’ai dit: «Je ferai cela comme un« si cela fonctionne pour moi, cela fonctionne pour le problème de tout le monde ».
En réalité, pour la plupart des Américains, le système financier existant fonctionne assez bien. Nous avons Venmo, le compte bancaire, les cartes de crédit. Mais Haun, s’appuyant sur la compréhension de son procureur des systèmes financiers mondiaux, dit qu’elle est consciente depuis longtemps que l’expérience américaine n’est pas universelle.
Dans les pays dans des monnaies instables ou des infrastructures bancaires limitées, les stablés ont offert quelque chose d’unique, soutient-elle, qui est un accès instantané à une valeur stable et libellée en dollars qui peut être envoyée n’importe où dans le monde pour des sous. « Les gens de Turquie ne considèrent pas l’attache comme une crypto-monnaie », a-t-elle déclaré mercredi, « ils considèrent que Tether est de l’argent.
La technologie a évolué de manière dramatique ces premiers débats, certainement. StableCoins a coûté 12 $ pour envoyer à l’international. Et Circle dit que son stablecoin USDC est entièrement soutenu par à un des dollars détenus dans des comptes bancaires de JP Morgan et audité par des cabinets comptables Big Four.
Il est important de noter que si Circle et Tether se sont engagés à avoir suffisamment de réserves pour soutenir leurs jetons, contrairement aux banques traditionnelles, il n’y a pas de protection du gouvernement assuré derrière ces réserves. Pourtant, le monde de l’entreprise est un préavis trop.
Walmart et Amazon explorent postponte des stablecoins, tout comme d’autres Goliaths comme, Apple et Airbnb. La raison en est une économie simple. Les stablecoins fournissent un moyen de déplacer la valeur des dollars américains en utilisant l’instaté des rails de crypto-monnaie de l’infrastructure bancaire traditionnelle, économisant purtiellement ces sociétés de vente au détail des milliards de frais de traitement.
Mais le changement a des critiques suscitées au sujet du chaos économique. Si les grandes sociétés peuvent émettre leurs propres devises, qu’arrive-t-il à la politique monétaire et à la réglementation bancaire?
Les préoccupations sont détirées que la simple perturbation économique. Toutes les stablecoins ne sont pas créées égales, et beaucoup n’ont pas le soutien et la surveillance que les entreprises comme Circle fournissent. Bien que des étalines bien réglementées comme l’USDC soient soutenues par des dollars réels dans les titres du Trésor américain, d’autres opèrent avec moins de transparence ou s’appuient sur un mécanisme algorithmique complexe qui s’est avéré vulnérable à l’effondrement. (Terrausd a eu le crash le plus spéculaire à ce jour, anéantissant 60 milliards de dollars lorsqu’il a dénoncé.)
Les problèmes de corruption en particulier ont été mis en évidence récemment lorsque la famille du président Donald Trump a publié son propre stablecoin, une décision qui a mis en évidence les conflits d’intérêts potentiels dans une industrie où l’influence politique peut avoir un impact direct sur la valeur marchande et les résultats réglementaires.
Ces préoccupations ont atteint leur chef alors que le Congrès a débattu de la loi sur le génie, une législation qui créerait un cadre fédéral pour la réglementation des stablescoin. Le projet de loi a adopté le Sénat au début de la semaine dernière avec un soutien bipartite, 14 démocrates traversant les lignes du parti pour le soutenir. Il attend désormais une maison de vote avant d’atteindre potentiel le bureau du président.
Mais la sénatrice Elizabeth Warren, membre du classement du comité des banques sénatoriales, a été particulièrement vocale dans son opposition, qualifiant la législation de «voie de surhabituité pour la corruption de Donald Trump». Ses critiques se concentrent sur un écart notable dans le projet de loi: bien qu’il interdit les membres du Congrès et des hauts responsables de la succursale exécutive de délivrer des produits de stablecoin, il ne dit rien sur les membres de leur famille.
Interrogé sur les préoccupations de Warren mercredi soir, Haun a pratiquement roulé des yeux. « Je pense qu’il est vraiment ironique qu’Elizabeth Warren ou d’autres démocrates qui appellent cette corruption ne fonctionnent pas pour adopter une législation sur la cryptographie », a-t-elle déclaré. «S’il y avait eu des règles de la route en place (déjà), il y aurait eu un cadre, il y aurait eu des règles CLeaar pour ce qui est une sécurité, ce qui est une marchandise et quelles sont les protections des consommateurs autour de cela.»
Haun, dont la société de capital-risque a réalisé de nombreux investissements à stablecoin inclus Bridge (acquis par Stripe pour 10 fois les revenus à terme), est largement favorable à la législation, sans surprise. Mais elle a des critiques notables: l’interdiction du projet de loi sur les stablecoins porteurs de rendement.
« Je ne suis pas sûr que les stablecoins porteurs de rendement soient une bonne idée pour les consommateurs aux États-Unis, mais je ne suis pas sûr qu’une interdiction soit une bonne idée », a déclaré Shet à StrictlyVC. Le problème se résume à qui profite des intérêts gagnés sur la réserve de stablecoin. Actuellement, cet argent va à des entreprises comme Circle et Coinbase. Mais Haun se demande que les consommateurs ne devraient pas obtenir ce rendement, tout comme ils le feraient avec un compte d’épargne.
«Si vous aviez un compte d’épargne ou un compte courant et que vous obtenez un rendement à ce sujet, vous obtenez des intérêts», explique-t-elle. « Et si vous veniez de dire: » Non, la banque s’intéresse, pas vous « et ils prêtent votre argent? »
Haun était moins nuancé en ce qui concerne une autre préoccupation de Warren: que si la loi sur le génie est signée, les stablecoins pourraient devenir un véhicule pour le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.
« Les criminels sont de grands testeurs bêta de toutes les technologies », a déclaré Haun. «Mais cette technologie est très traçable, beaucoup plus traçable que de l’argent. Le grand instrument criminel est le billet d’un dollar.» (Selon Haun, le département du Trésor a pris en charge que 99,9% des crimes de blanchiment d’argent réussissent à l’aide de fils bancaires traditionnels, pas de crypto-monnaie.)
Pendant ce temps, a-t-elle dit, la clarté réglementaire selon laquelle une législation comme les fournisseurs de loi sur le génie pourrait en fait rendre le système plus sûr en distinguant les stablecoins légitimes et bien soutenus des variantes plus expérimentales ou risquées.
En fait, alors que l’écosystème de stablecoin continue de mûrir, Haun voit un changement encore plus important à venir. Elle considère un avenir où toutes sortes d’actifs – des fonds du marché monétaire à l’immobilier au crédit privé – sont «tokenisés» et mis à disposition 24/7 aux marchés mondiaux.
«C’est juste une représentation numérique d’un atout physique», explique-t-elle. « Blackrock, Franklin Templeton, ils ont déjà tokenisé leurs fonds de marché monétaire. C’est déjà arrivé. »
Selon Haun, les actifs tokenisés pourraient démocratiser l’accès aux investissements de manière similaire à Howflix démocratized le divertissement. Intead d’avoir à être suffisamment riche pour atteindre des seuils d’investissement minimum, une personne avec 25 $ et un smartphone pourrait acheter une propriété fractionnée dans une part d’Apple ou d’Amazon, par exemple.
« Ce n’est pas parce que quelque chose est inévitable qu’il est imminent », a déclaré Haun mercredi. Mais elle est convaincue que la transformation arrive, motivée par les mêmes forces qui ont rendu les stablecoins réussis: ils sont plus rapides, moins chers et plus accessibles que les alternatifs traditionnels.
En repensant à ce débat de 2018 avec Krugman, la persistance de Haun semble avoir porté ses fruits. Une question majeure n’est désormais pas que les dollars numériques remodeleront le système financier, mais peut-être plus important, si les régulateurs peuvent suivre le rythme de la technologie tout en répondant aux préoccupations légitimes concernant la corruption, la protection des consommateurs et la stabilité financière.
Haun ne semble pas inquiet. Alors que les critiques soulignent le fait que les stablecoins ne prennent que 2% des paiements mondiaux, remettant en question leur ajustement du marché des produits, Haun considère que cela comme une histoire d’adoption technologique familière qui a joué à plusieurs reprises et prend souvent plus de temps que les gens l’imaginent initialement.
« Nous pensons que c’est très tôt », a déclaré Shet à la foule.
