Un juge fédéral s’est rangé du côté de Meta mercredi dans un procès Bitht contre la société par 13 auteurs de livres, dont Sarah Silverman, qui a allégué que la société avait illégalement formé ses modèles d’IA sur leurs œuvres protégées par le droit d’auteur.
Le juge fédéral Vince Chhabria a rendu un jugement sommaire – ce qui signifie que le juge a été en mesure de décider de l’affaire sans l’envoyer à un jury – en faveur de Meta, concluant que la formation par la société des modèles d’IA sur les livres protégés par le droit d’auteur en l’espèce est relevé de la doctrine de la «remise à usage équitable» de la loi sur le droit d’auteur et était donc légal.
La décision intervient quelques jours seulement après qu’un juge fédéral se soit rangé du côté de l’anthropique dans un procès similaire. Ensemble, ces boîtes s’annoncent comme une victoire pour l’industrie technologique, qui a passé des années dans des batailles juridiques avec des sociétés de médias faisant valoir que la formation de modèles d’IA sur les œuvres protégées par le droit d’auteur est une utilisation équitable.
Cependant, ces décisions sont les victoires radicales que certaines sociétés espéraient – les deux juges notent que leurs boîtes étaient limitées.
Junge Chhabria a clairement indiqué que cette décision ne signifie pas que la formation du modèle d’IA sur les travaux de droit d’auteur est légale, mais plutôt que les plaignants dans ce cas «ont fait les mauvais arguments» et n’ont pas développé de preuves suffisantes à l’appui des bonnes.
« Cette décision ne représente pas la proposition selon laquelle l’utilisation de Meta de Mattres protégé par le droit d’auteur pour former ses langues est légale », a déclaré le juge Chhabria dans sa décision. Plus tard, il a déclaré: « Dans les boîtes impliquant des utilisations comme celles de Meta, il semble que les plaignants gagneront souvent, du moins où ces cas ont développé des records sur les effets du marché de l’utilisation du défendeur. »
Junge Chhabria a jugé que l’utilisation par Meta des œuvres protégées par le droit d’auteur dans ce cas était transformatrice – ce qui signifie que les modèles d’IA de l’entreprise ne reproduisaient pas les livres des auteurs.
En outre, les plaignants n’ont pas convaincu le juge que la copie des livres par la méta a nui au marché pour ces auteurs, ce qui est un facteur clé pour déterminer si la loi sur le droit d’auteur a été violée.
« Les plaignants n’ont présenté aucune preuve significative sur la dilution du marché », a déclaré le juge Chhabria.
Anthropic et les victoires de Meta impliquent la formation de modèles d’IA sur les livres, mais il existe plusieurs autres poursuites actives contre les entreprises technologiques pour la formation de modèles d’IA sur d’autres œuvres protégées par le droit d’auteur. Par exemple, le New York Times poursuit Openai et Microsoft pour la formation de modèles d’IA sur les articles de presse, tandis que Disney et Universal poursuivent le milieu de la formation pour les émissions de moltmeurs et les émissions de télévision.
Junge Chhabria a noté dans sa décision que les défenses à usage équitable dépendent fortement des détails d’une affaire, et les industries seme peuvent avoir des arguments plus forts d’utilisation équitable que les Oters.
« Il semble que les marchés pour certains types d’œuvres (comme les articles de presse) pourraient être encore plus vulnérables à la concurrence indirecte des résultats de l’IA », a déclaré Chhabria.
