Déverrouiller GRATUITEMENT LOCK DE L’ÉDIT
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Rachel Reeves s’est retrouvée coincée entre Liz Truss, Donald Trump et les députés du travail. Cette semaine, le marché obligataire a montré à quel point c’était un endroit gênant.
Depuis les élections générales qui ont récupéré la main-d’œuvre il y a un an, Reeves a été chargé de fournir l’impossible. D’une manière ou d’une autre, pour équilibrer le livre, elle coupe ses dépenses (les nombreux députés de la fête et les composants vulnérables qu’ils représentent), augmentent les impôts personnels (violant le gage de manifeste) ou empruntant (teste la patience des titulaires de obligations). Elle est plutôt plus que moi.
Les scènes animées du marché britannique montrent à quel point les coins elle représentent étroitement sur les marchés récents. Le projet de loi sur la réforme de la protection sociale, qu’elle a défendu depuis des mois, avec des réductions d’énormes avantages à poings plutôt aux jambons, a dû faire face à un soulèvement majeur des législateurs de son propre parti et a dû être sérieusement déshydraté.
Tout est venu à l’esprit au Congrès mercredi. Le Premier ministre Kiel a immédiatement cessé de promettre de son soutien impitoyable. Elle semble fatiguée et visiblement bouleversée. (Oui, ce surnom est pire que le « calcul du calcul » de Philip Hammond. Si vous ne savez pas pourquoi, je vous recommande de vous demander quelques femmes.)
La cause exacte de sa douleur est inconnue et franchement, notre entreprise ne l’est pas. Mais les marchés financiers de facto ont été surpris par l’idée qu’elle pourrait ne pas être en fonction depuis longtemps, ou que les détenteurs d’obligations pourraient se terminer comme le mastic ici, mais ne se sont pas collés pour le découvrir.
Sterling, volant haut cette année grâce à une toboggan, a chuté de 0,8% par jour et a été touché. Encore plus inquiétant, les obligations gouvernementales britanniques sont devenues un singe. Les prix ont chuté le long de la monnaie (un schéma inquiétant généralement réservé aux marchés émergents), créant une augmentation des rendements de la dette à long terme qui approchent de la même ligue que la crise fin 2022.
Pour être clair, l’oscillation de cette semaine n’était même pas sérieuse dans son célèbre moment de la ferme. Ce n’était pas une crise de confiance à grande échelle, la forte augmentation des rendements était courte et non perceptible, et cela n’a pas provoqué d’explosion secondaire, tout comme les plans de dépenses malchanceux de la ferme dans l’industrie de la retraite à l’époque. Il n’était pas nécessaire de stimuler l’équipe d’intervention en cas de crise de la Banque d’Angleterre, et certains grands investisseurs étaient prêts à acheter la baisse.
Un certain contenu n’a pas pu être chargé. Veuillez vérifier les paramètres de votre connexion Internet ou de votre navigateur.
Mais l’épisode entier montre à quel point les ombres sont sombres par la ferme près de trois ans après le séjour de six semaines lorsque le Premier ministre a terminé. Les détenteurs d’obligations du gouvernement britannique sont encore plutôt blessés par la crise et, comme nous l’avons vu cette semaine, sont rapidement cachés en cas de nouveau. C’est tout simplement trop petit et un marché obligataire, et Sterling est beaucoup trop sous la liste des devises de réserve pour absorber le choc gênant.
Trump apparaît dans cette image déjà troublante en raison de ses propres plans luxueux d’emprunt et de dépenses. Les coûts d’emprunt à long terme partout au Japon au Royaume-Uni pendant des mois indiquent que les investisseurs sont fatigués du gouvernement qui l’utilisent comme distributeur automatique de recours à faible coût.
Nous avons vu en janvier que l’augmentation des obligations gouvernementales américaines souleverait le reste du marché avec eux. Si le président américain continue de diriger une partie à long terme du marché, comme récemment, les coûts d’emprunt continuent d’augmenter dans le monde entier, y compris au Royaume-Uni, laissant à Reeves plus de contrôle.
« Nous avons vu beaucoup d’efforts pour rendre nos clients plus à l’aise », a déclaré Neil Mehta, directeur de portefeuille chez RBC Bluebay Asset Management. « Le marché sera vigilant dans les prochains mois. »
Recommandé
Que pouvez-vous briser cette malédiction et éviter cette laide conséquence pour Reeves? Les investisseurs disent que la réponse est la vision et la fiabilité. Ils ne se soucient pas beaucoup de qui est le Premier ministre tant que le plan est logique, et ils n’ont aucune patience avec les décisions politiques de Shambolic. « C’était une rébellion contre le manque de discipline autour de la voie pour avancer », a déclaré Sonja Loud, directeur des investissements en droit de la gestion des actifs de Law & General. « Pourquoi investir? Parce que je crois qu’il y a une stratégie de croissance plausible. »
L’Allemagne, par exemple, peut attirer les investisseurs dans une dette à long terme. Parce qu’ils vendent des justifications pour éliminer les freins des politiques fiscales sévères à la fin. Pour les investisseurs, il n’y a pas de point de départ ou du même luxe au Royaume-Uni, il y a donc un besoin pour un récit plus fort. « La psychologie ici est la confiance », a déclaré Loud. « Ce n’est pas une politique, c’est le fait que vous vous endommagez. »
Sur le marché, l’échange de Reeves contre un premier Premier ministre alternatif ferait probablement peu de différence positive, en supposant que l’élaboration des politiques non traitées a été endurée. Si un débutant mal entrelacé ou met en colère un suzerain du marché obligataire, cela peut aggraver le problème. L’atmosphère et la messagerie sont moins importantes pour le marché que les données économiques froides et dures, mais ce n’est pas le cas. Reeves et Starmer Time est en quelque sorte court pour gagner en confiance, à la fois sur le plancher de négociation et sur l’arrière-ban.
