Le débat est pavé de bonnes intentions

bonjour. La main-d’œuvre peut-elle encore faire une différence majeure dans le fonctionnement de l’État et les coûts de l’argent? Je pense que c’est un grand test pour le gouvernement de réformer la façon dont les enfants ayant des besoins éducatifs spéciaux seront vus cet automne. Quelques réflexions sur les éléments suivants:

Si vous devez réformer?

Qu’est-ce qui entraîne l’augmentation des coûts des besoins éducatifs spéciaux et de l’invalidité (transmission) au Royaume-Uni? La réponse est que le gouvernement de l’Union a adopté la loi sur les enfants et la famille en 2014. Cela a publié la plupart des fonds pour envoyer des enfants conditionnés à recevoir des plans de santé, de santé et de soins formels (EHCP) comme un problème de politique consciente, en priorisant l’éducation de nombreux enfants ayant des besoins spéciaux, pas des écoles grand public.

L’une des conséquences est que le paiement des frais de scolarité des enfants dans l’éducation à la transmission est une augmentation des coûts du gouvernement local.

Cette augmentation des coûts n’a pas eu lieu au Pays de Galles ou en Écosse.

Maintenant, je pense qu’il est important de comprendre que la logique derrière une politique n’est pas sans fond. Un argument consiste à changer la présomption selon laquelle les enfants ayant des besoins supplémentaires seront éduqués dans les écoles grand public. Libérez le temps et les ressources du personnel et se concentrez-vous plutôt sur les enfants autour de la frontière passe / échec. L’Écosse et le Pays de Galles n’ont pas une augmentation significative des envois de fonds de l’Angleterre. Cependant, ils n’apportent pas non plus les mêmes améliorations des résultats des enfants dans l’éducation traditionnelle.

De plus, les systèmes de 2014 restent difficiles à naviguer pour les parents. Comme je m’avais récemment dit « de devenir un guerrier », il en a besoin. La plupart des parents supposent que la «réforme» n’est pas une façon injustifiée de dire «réduire les coûts et la qualité», mais plutôt que la plupart des parents supposent que c’est un défi plus politique de changer le système. Les e-mails et les messages des personnes impliquées sur ces réformes prévues sont d’aspirer les législateurs du travail.

Je pense que c’est un rare exemple d’un domaine politique où il y a un assez bon ensemble de débats des deux côtés de la discussion. Il y a un pro-dishission que nous sommes tous meilleurs lorsque nos enfants grandissent et sont éduqués les uns avec les autres, car nous finissons tous par partager la société et la nation. Et il y a des cas actuels où le besoin d’enfants avec des limites de frontières de réussite / échec est axée sur.

Si les deux ont deux options qui incluent des compromis, il existe un argument raisonnable pour choisir lequel des deux est moins cher. (Mais politiquement, il serait sage pour les travailleurs de rester à l’écart de faire cette grande chose.)

L’une des raisons d’envoyer des réformes est qu’il n’est pas destiné à être « Pipcut 2.0 » car il a une bonne justification pour ce que le gouvernement veut faire. Le député de l’arrière-ban sent qu’il a été impliqué du secrétaire à l’éducation Bridget Phillipson.

Mais une partie de ce que les changements peuvent être apportés est de savoir si le gouvernement peut surmonter les doutes entre les législateurs et les parties prenantes à la suite d’une ligne sur les coupes sociales. Si le travail ne peut pas épargner lorsque la discussion intellectuelle et pratique est bonne, il est difficile de voir comment tout type de changement radical peut être vendu à n’importe qui.

Essayez ceci maintenant

J’ai passé un bon week-end. J’ai lu le ftweekend dans le train avec Oxford et j’ai rencontré des amis dans leur charmante nouvelle maison (ish). J’ai particulièrement apprécié le déjeuner avec Mepso Soprano Eigle Akhmedsina, Dale Vince de Jim Picard et des interviews avec Robert Schlimsley avec ce que votre service de streaming dit à propos de vous.

Les meilleures histoires d’aujourd’hui