La pression incessante sur la Réserve fédérale de la Maison Blanche a brûlé un débat sur l’indépendance de la banque centrale et son rôle dans l’économie.
Le président Donald Trump a sauvegardé sa proposition précédente au président de licencier Jerome Powell, mais il continue d’exiger de faibles taux d’intérêt.
L’annonce surprise de vendredi a été une annonce surprise que le gouverneur Adriana Coogler déménagera la semaine prochaine de donner à Trump un stade précoce pour reprendre le remplacement de Powell, dépassant de loin le départ attendu en janvier à la fin du comité du gouverneur.
Le président a déjà déclaré qu’il nommerait une nouvelle chaise pour réduire les taux d’intérêt. Il s’agit de maintenir les frais stables malgré la résistance continue de Powell et de la plupart des autres décideurs alors que les tarifs de Trump ont subi l’économie et ont exercé une pression à la hausse sur l’inflation.
Dans le poste entre la Maison Blanche et la Fed, le Congrès a le pouvoir de modifier les pouvoirs et les missions de la Banque centrale.
Le professeur de Wharton Finance, Jeremy Siegel, a souligné la possibilité le mois dernier, disant à CNBC que Powell pourrait avoir besoin de démissionner pour maintenir l’indépendance à long terme de la Fed.
Son raisonnement: si l’économie trébuche, Trump peut souligner Powell comme le « bouc émissaire parfait » et demander au Congrès de donner plus de pouvoir au gouvernement fédéral.
« C’est une menace. N’oubliez pas, notre Réserve fédérale ne fait pas partie de notre Constitution. C’est une créature du Congrès américain créé par la Réserve fédérale en 1913. » Le Congrès a modifié la loi de la Réserve fédérale à plusieurs reprises. Il peut le refaire. Il peut donner du pouvoir. Cela peut prendre le pouvoir. »
En fait, la peur de Siegel peut se réaliser. L’économie a éclairé des panneaux d’avertissement brusques. Plus particulièrement, le rapport d’emploi choquant de vendredi montre que les prestations de rémunération sont beaucoup plus faibles qu’on ne le pensait auparavant.
Les économistes de JPMorgan ont averti que le rapport publierait un avertissement de récession, car il suggère une forte baisse de la demande de main-d’œuvre des entreprises.
Fed Double Missions
Le levier du Congrès au gouvernement fédéral n’est pas perdu chez les législateurs. Au cours de l’événement Axios de cette semaine, le sénateur de R-Ohio Bernie Moreno a été demandé si la loi sur la réserve fédérale devait être modifiée ou mise à jour.
« Il y a beaucoup de choses dont nous devons parler », a-t-il répondu. « Par exemple, la Réserve fédérale devrait-elle payer des intérêts aux banques sur les dépôts du jour au lendemain? Je pense que c’est une question légitime que nous devons examiner un peu plus. »
Il a souligné qu’en plus de payer des intérêts sur les banques américaines, la Fed paiera les banques étrangères pour gagner de l’argent aux États-Unis, ajoutant: « Je ne sais pas que c’est un bon plan. Je pense que nous devons descendre. »
Moreno a également signalé la double mission du plein emploi et de la stabilisation des prix pour la Fed, créée en 1977, lorsque le Congrès a révisé la loi fédérale sur la Réserve.
Il a déclaré que le Congrès devrait à nouveau examiner la mission de la Fed et suggérer qu’il changera son mandat pour cibler un emploi maximal « au salaire le plus élevé possible ».
En ce qui concerne les autres parties de la double mission, Moreno a déclaré: « Nous devons nous assurer de comprendre ce qu’ils regardent en matière d’inflation. »
Par exemple, il a remarqué que Powell n’avait pas augmenté le taux tôt pendant la pandémie. Il a également souligné la résistance actuelle à la baisse des taux d’imposition, malgré le fait que les tarifs ont provoqué une augmentation massive de l’inflation et des impôts en baisse, malgré la baisse des impôts.
« Alors, » Comment analysez-vous cela? « », A expliqué Moreno. « Et je pense qu’il regarde d’un objectif très politique. Il devrait regarder d’un objectif très non politique. »
Il a également ajouté à Axios au début de la conversation que, même s’il croit « absolument » l’indépendance de la banque centrale, Powell pourrait être légalement licencié pour être « très incompétent ».
Indépendance nourrie
Bien sûr, la Fed n’exclut pas complètement l’influence politique. Le président est nommé et le Sénat confirme auprès des membres le conseil d’administration du président, y compris le président et le vice-haut-parleur. Le président de la Fed doit également témoigner régulièrement avant le Congrès et être brûlé par les législateurs.
Dans le même temps, la Fed a été construite pour être quelque peu isolée de la pression politique. Le gouverneur a un mandat de 14 ans qui expire à Sticky programmé collant, empêchant un seul président de réorganiser complètement le conseil d’administration.
Le gouverneur ne peut pas être supprimé en raison d’un désaccord en matière de politique et ne sera expulsé que « pour une cause » qui est interprété comme signifiant un mépris significatif pour les obligations ou la faute.
Le président de la Fed régional n’est pas non plus politiquement nommé et la Fed finance ses propres opérations sans dépenser de législateurs.
C’est pourquoi Fed Independence est un concept délicat, a déclaré à Fortune, Michael Pugliese, économiste principal à Wells Fargo, car il provient d’une combinaison de droit, de normes, d’accords informels et de traditions.
« Il n’y a pas de clause d’indépendance », a-t-il déclaré. « La structure elle-même est construite un peu indépendante du système politique. »
Pugliese estime qu’il est très peu probable que le Congrès modifie la loi sur la Réserve fédérale pour avoir un impact plus clair de la Maison Blanche.
C’est parce que les démocrates ne suivent pas cela, et les républicains ne supprimeront probablement pas le contrôle du flibustier du Sénat pour éroder rapidement l’indépendance de la Fed, a-t-il déclaré.
« La suppression de l’objectif ouvrira probablement la porte à de nombreux autres débats politiques non seulement sur la loi sur la réserve fédérale, mais sur de nombreux autres débats politiques sur de nombreuses questions différentes », a expliqué Pugliese. « Le flibustier est simplement parce que les deux parties ont une raison et une raison de ne pas changer cela. Et cela peut changer un jour, mais je serais très surpris si la Fed avait quelque chose de étrange. »
