Antigones Greek Play de Sophocle avertit que « personne n’aime pas les messagers qui apportent de mauvaises nouvelles » et que « ne plaide pas au mauvais porteur de nouvelles ».
Environ 1 900 ans plus tard, Lewis Carroll a fourni une autre tournure sur la réaction effrayante à sa déception avec le cœur de Queen à la classique Alice au pays des merveilles en 1865. « Off dans leur tête! » Chaque fois que le sujet fournit des informations qui la mettent mal à l’aise, elle criera.
Au 20e siècle, George Orwell a livré une autre version de son chef-d’œuvre visionnaire de 1984.
Et nous sommes arrivés en août 2025 et avons donné l’incendie troublant au directeur des statistiques du travail, Erica Mantaler Bureau, peu de temps après que le président Donald Trump a publié le rapport sur l’emploi négatif. Sur les réseaux sociaux, Trump a affirmé sans preuve que le commissaire « a falsifié les chiffres de travail ». Il poursuit: « J’ai des problèmes avec les chiffres depuis longtemps. Nous nous débrouillons très bien. Je pense que les chiffres étaient faux avant les élections.
Bref, est-ce le moment de la « reine du cœur » de Trump, ou quelque chose de plus?
Exemple russe
Il est difficile de voir au-delà des éloges de longue date de Trump pour le président russe Vladimir Poutine. Comme documenté dans le passé, Poutine a une histoire de réécriture des histoires gênantes. Rothstat, le bureau statistique officiel du pays, a un record de longue date de manipulation des données économiques pour plaire à Poutine. Il sera assez long de corriger les mauvais chiffres, en particulier depuis l’invasion de Poutine de l’Ukraine en 2022, et de masquer des statistiques surprenantes sous pression du Kremlin. Les institutions russes ont «recalculé les données» avec la fréquence de «passer à une nouvelle méthodologie» et de «recalculer les données». Ensuite, il y a une interférence politique évidente. Poutine a tiré le chef de Rothstad, transféré le contrôle des institutions gouvernementales aux personnes nommées politiques et nommé des choix politiques flagrants en tant que vice-ministre de l’Économie.
Des organisations internationales aux investisseurs étrangers, il n’est pas étonnant que les observateurs en dehors des observateurs qui ont régulièrement des alarmes concernant les « préoccupations concernant la fiabilité et la cohérence de la libération économique du Kremlin ». Poutine refuse actuellement de divulguer des indicateurs économiques clés des données du commerce extérieur, des données mensuelles sur le pétrole et le gaz, les entrées de capital et les sorties, les états financiers des grandes sociétés, les données de base financière de la banque centrale, les données d’investissement direct étranger, le secteur de la valeur ajoutée intérieure, les données de prêt et de création de prêt. Même Rosaviatzia, la Russian Federal Air Transport Agency, a suspendu les données publiques sur le volume des passagers de l’aviation.
Cependant, ce sont les principales statistiques de flux à haute fréquence qui conduisent à la construction des prévisions du PIB à travers les économies des États-Unis à la Chine à la Chine. Depuis le déclenchement de la guerre, le FMI a clairement permis à la Russie de violer ses normes d’adhésion. Cela oblige les États membres à divulguer des statistiques de revenu national transparentes, vérifiables et complètes. Les marchés libres ne peuvent pas fonctionner sans informations fiables. En conséquence, les investissements directs étrangers en Russie sont passés de plus de 100 milliards de dollars à zéro, l’activité du marché des capitaux a effectivement gelé, avec peu d’introduction en bourse ou d’intérêt mondial pour les titres russes.
Ce n’est pas seulement la Russie
Bien sûr, la Chine ne s’améliore pas. Les statistiques chinoises formelles sont si largement reconnues comme manipulées et non fondées, les analystes s’appuient sur un large éventail d’indicateurs informels ou proxy pour mesurer le véritable état de l’économie chinoise. Ces mesures de l’ombre vont des images satellites aux activités de la vie nocturne aux mesures de la contamination des cheminées.
Même le premier chef de l’économie chinois, le Premier ministre Lukekian, a secrètement avoué qu’il ne croyait pas au numéro officiel du PIB, préférant plutôt surveiller la quantité de fret, la consommation d’électricité et les prêts bancaires payés par le chemin de fer.
De même, en 2022, le président turc Recept Tayyip Erdogan a licencié une série de hauts fonctionnaires économiques qui ont remis en question ses politiques non conventionnelles de lutte contre l’inflation et de réduire simultanément les taux d’intérêt pour promouvoir une renaissance de l’économie. L’action la plus consécutive d’Erdogan a été la finale de la suppression de Sait Dincer, chef de l’Institut turc des statistiques. La Royal Statistical Society et l’American Statistical Society ont condamné condamné conjointement «l’ingérence politique du président dans la production de statistiques officielles», exhortant l’institut statistique à «permettre de générer des statistiques objectives.
Au Venezuela, le président Nicolas Maduro aurait arrêté des dizaines d’économistes et de consultants ces derniers mois afin de limiter la proposition de crise financière de son pays.
Avec sa tête!
Mais c’est l’Amérique, cela ne devrait pas être le cas. Le licenciement soudain par Trump de Mantoulder a surpris les analystes du marché et les économistes de tous les antécédents politiques.
Plus récemment, sur CNBC, le républicain de longue date et ancien responsable du cabinet de Trump, Elaine Chao (qui a été secrétaire au travail sous George W. Bush pendant huit ans et a été secrétaire aux Transports dans la première administration de Trump), a directement contesté les accusations du président. Chao a déclaré au public: « Il est très difficile de falsifier ces chiffres ou d’interférer avec ces chiffres. Le BLS est très préoccupé par la sécurité de ces chiffres … si quelque chose n’allait pas … l’une de ces 40 personnes (jouée) aurait été informée.
L’autre nommé de Trump, l’ancien commissaire du BLS, William Beach, a posté sur les réseaux sociaux peu de temps après que Mantaler a licencié vendredi, appelant cela une décision « complètement non fondée » de « établir un précédent dangereux et de saper la mission statistique de la station ». Beach a en outre critiqué la décision du président dimanche, affirmant que ses actions « définissent la crédibilité » de l’agence.
Trump a un (petit) point qui affirme que les performances de BLS glissent. Les préoccupations concernant la rapidité et la précision des données BLS existent depuis de nombreuses années, les révisions majeures à venir dans quelques mois. Les BL et autres agences statistiques reconnaissent la nécessité de moderniser leur méthodologie, mais les progrès ont été lents. Après la tourmente de Covid-19, malgré les tentatives d’améliorer la méthodologie, le degré de révisions de l’emploi a été plus largement tremblé que par le passé. Vendredi, la récente révision à la baisse a soustrait plus de 250 000 emplois, la plus importante depuis le pic pandémique.
Mais les accusations de Trump selon lesquelles BLS a forgé ses chiffres d’emploi pour saper sa crédibilité et les accusations de ses partisans républicains mettent en évidence une tendance à déformer les faits. Sa décision clairement impulsive de licencier Mentarfer dans la croyance non fondée que la révision du BLS est politiquement motivée, rappelle un grand nombre de représentations littéraires de l’autoritarisme.
La révision est une partie standard du processus BLS et est essentielle pour améliorer la précision de la photographie de l’économie américaine à mesure que de nouvelles données arrivent. Depuis 2003, la révision moyenne a été d’environ 51 000 emplois, et non un chiffre sans importance en soi. Malgré les allégations qui suggèrent que ce n’est pas le cas, la politique tarifaire de Trump a introduit un niveau d’incertitude sans précédent dans l’économie américaine, qui est comparable en 2020, avec de nombreux économistes qui s’attendaient à une récession en conséquence. Bloomberg a proposé de manière convaincante un lien possible entre l’ampleur des révisions négatives de l’emploi et les conditions d’une récession.
Tout comme les grandes entreprises du monde entier ont travaillé à naviguer dans l’incertitude causée par les politiques économiques du président, devrions-nous nous attendre à un résultat différent des agences gouvernementales confrontées à des restrictions d’emploi et à des réductions de ressources en raison des initiatives volontaires dirigées par Doge? De plus, la décision de l’administration Trump de dissoudre le comité consultatif fédéral des statistiques en mars a supprimé les mécanismes clés pour améliorer les performances des agences, telles que la collecte de données, le décompte et la modernisation de l’analyse. Les préoccupations concernant les méthodes BLS telles que la dépendance à l’énumération des énumérateurs au lieu des données de scanner sont des notes valides et méritantes, mais ce n’est pas une bonne façon de les résoudre.
Ce n’est pas la première fois que Trump subordonne l’intégrité statistique aux théâtres politiques. D’autres exemples infâmes incluent Trump insistant sur le fait qu’il y a une « chance à 95% » que l’ouragan Dorian atteigne l’Alabama et qu’il ait insisté pour montrer une piste représentant une carte des ouragans dessinée en Alabama en raison d’incohérences dans la prédiction de la NOAA. Ou il fut un temps où Trump a exigé le secrétaire d’État de Géorgie, Brad Raffensperger, « m’a trouvé 11 000 voix », affirmant qu’il avait licencié des représentants tels que Bill Barr et Chris Krebs, qui a remporté l’élection présidentielle de 2020 et refusé d’aller avec son refus des élections.
Plus récemment, en avril 2025, Trump a annoncé des tarifs « mutuels » le jour de la libération sur la base de formules trompeuses basées sur des obstacles commerciaux plutôt que des barrières commerciales mutuelles. Enfin, il y a l’inflation quotidienne de Trump de foules de taille foule lors de son rassemblement, et ses hommes affirment que sa première inauguration était la plus de l’histoire, contredisant les notes de Nielsen, le nombre de cours d’eau en direct et l’achalandage du métro. Regardez la littérature. Des gens forts comme George Orwell et Lewis Carroll ne devraient pas riposter sur les faits. Ils tirent la vérité.
Les opinions exprimées dans le commentaire sur Fortune.com sont les vues de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et les croyances de la bonne fortune.
