Les entreprises qui cherchent à faire plus avec moins se sont historiquement appuyées sur l’automatisation pendant les récessions, mais l’émergence d’une IA générative pourrait se bousculer les modèles typiques des gagnants et des perdants lorsque la prochaine récession frappe.
Les travailleurs des connaissances en col blanc n’avaient pas souffert auparavant de licenciements ni de rétablissement du chômage causés par une grave récession, mais la prochaine fois pourrait être différente, a déclaré mardi économiste américain de JP Morgan Muratosi dans un mémo mardi.
«Plus précisément, nous pensons que la vitesse et l’étendue de l’adoption d’outils et d’applications d’IA sur le lieu de travail pendant la prochaine récession pourraient induire une évacuation à grande échelle des professions, qui se composent principalement de tâches cognitives non routines.
Depuis la fin des années 1980, les travaux axés sur les tâches quotidiens ont disparu en raison de l’automatisation, a déclaré Tasci. Cela comprend les «professions cognitives quotidiennes» telles que les ventes et les travaux de bureau, et les «professions manuelles quotidiennes» telles que les travaux de construction, d’entretien, de production et de transport.
Au cours des 40 dernières années, il a fallu beaucoup de temps au travail quotidien pour rebondir après une récession. En fait, l’emploi dans les professions quotidiennes n’est pas encore revenu à son apogée avant la crise financière majeure.
En revanche, les travailleurs du savoir-cols blancs tels que les scientifiques, les ingénieurs, les concepteurs, les avocats et plus – n’étaient pas cycliques et à peine immergés par le pic des hypothèses. Ils ont également mené la récupération antérieure de l’emploi dans la plupart des cas, a observé Tasci.
Signes « occupants » des modèles de chômage
Cependant, le changement sans précédent dans les tendances du chômage pourrait indiquer que les travailleurs des connaissances en col blanc souffrent d’un sort très différent à l’ère de l’IA.
Pour la première fois, les ouvriers cognitifs non dénoncés représentent une plus grande proportion de chômeurs que les emplois manuels non routins (c.-à-d. Soutien des soins de santé, soins personnels, préparation des aliments).
« Jusqu’à récemment, les derniers travailleurs employés dans un emploi cognitif non signalé ont toujours décrit la plus petite part de données au chômage », Tasci appelle cela un signe « sinistre ». « Ce modèle de changement pourrait indiquer un risque accru de chômage parmi ces travailleurs. »
C’est une preuve croissante que l’IA limite déjà le nombre d’emplois de niveau d’entrée déjà respectés par les récents diplômés universitaires.
D’un autre côté, il a expliqué que l’IA présente moins de risques supplémentaires au travail quotidien ou à des emplois manuels non routins qui nécessitent plus d’interactions personnelles physiques.
De plus, la menace croissante pour les travailleurs des connaissances en col blanc représente près de 45% de l’emploi total, contre 30% au début des années 80, présente un risque plus élevé pour l’économie que par le passé.
« Les perspectives d’un risque de chômage beaucoup plus important et de la reprise de l’anémie pour ces travailleurs pourraient rendre le prochain chantin du marché du travail assez sombre », a averti Tasci. « La reprise du chômage a entraîné une croissance de l’anémie dans les professions quotidiennes peut être répétée, principalement en raison de la reprise de l’anémie dans les professions cognitives non signalées. »
Mais d’autres ne sont pas si déprimés à propos de l’IA et du marché du travail. David Sacks, un investisseur technologique qui est l’empereur de la Maison Blanche de l’IA et de la crypto, visait à découvrir certaines « histoires de Dwemer » sur les informations générales artificielles.
Dans un poste samedi, il a déclaré qu’il y avait une « division claire du travail entre les humains et l’IA ». Cela signifie que les gens doivent encore donner le contexte nécessaire, donner les invites étendues et vérifier la sortie.
« Cela signifie que les prédictions apocalyptiques du chômage sont aussi exagérées que l’AGI elle-même », a ajouté Sacks. « La vérité est que, au lieu de perdre votre emploi à l’IA, vous ne perdrez pas votre emploi auprès de quelqu’un qui utilise l’IA plus que vous. » »
