Les jeux plus tard par William Shakespeare alternent entre les passages de réalisme magique et se démarquent des scènes remarquables s’attaquant aux problèmes sociaux complexes, ils l’appellent donc « romance » ou son « jeu du problème ». Par exemple, les Sopranos indiquent le chemin de la télévision au début du 21e siècle, des grandes comédies à une violence intense, des séquences de rêve d’avant-garde, à chaque épisode. De la romance, nous pouvons obtenir une phrase qui s’accroche à nous aujourd’hui, comme expliqué de la description, « l’océan se transforme en quelque chose de riche et d’étrange. »
Divulgation complète: Le frère de l’auteur est un éminent boursier de Shakespeare et est souvent cité dans le New York Times, mais n’a jamais été fortune à ce jour. « Vers la fin de sa carrière », a déclaré Lichtenberg de la Shakespeare Theatre Company à Washington, DC, dans une déclaration à Fortune, « Shakespeare a commencé à écrire des pièces qui sont contre le genre avec un changement soudain et miraculeux du destin. » Shakespeare a utilisé l’expression « un changement dans l’océan » pour décrire « une tempête magique dans l’océan qui a le pouvoir de prendre une vie ou de le restaurer en une seconde ».
Qu’est-ce que le changement de réussite miraculeux de Shakespeare a à voir avec la bonne fortune? Le Bank of America Institute prédit les «changements de mer» dans l’économie. Il voit un énorme changement dans la productivité des travailleurs dans les plus grandes entreprises américaines motivées par des leçons de l’inflation post-pandemique et rechargée par les vagues de l’intelligence artificielle et de l’automatisation. L’Institut a collaboré avec les prévisions de Bank of America Research pour prédire le recâblage de l’environnement d’évaluation de base pour le S&P 500, qui a eu un impact majeur sur la «prime de qualité» traditionnellement gérée par les investisseurs et les États-Unis.
Fortune s’est entretenu avec Savita Subramanian, responsable des actions américaines et de la stratégie quantitative à BOFA Research, pour se plonger dans ce changement et potentiellement plonger dans les riches et les étranges. Ce n’est pas du tout mystique, a-t-elle dit, mais elle pense toujours que c’est un gros problème.
Enfin, une augmentation soudaine de la productivité?
Subramanian a expliqué que ce que son équipe projetée n’était pas aussi excitant ou dramatique que les sorciers réels fonctionnent en équipement économique. Elle dit que les idées les plus reproductrices, dit-elle, est que la combinaison de la technologie de l’IA et des leçons tirées des ondes d’inflation des années 2020 signifie que la productivité des travailleurs montre finalement des signes d’une augmentation. C’est la transformation de l’océan.
Son travail tourne autour du célèbre « Paradoxe de la productivité » identifié par l’économiste lauréat du prix Nobel Robert Thoreau. « Vous pouvez voir l’âge des ordinateurs autres que les statistiques de productivité », a-t-il déclaré en 1987 bien avant le début de la crise de productivité du 21e siècle. En fait, Chris White et Olivia White de McKinsey ont affirmé en 2024 que la productivité couvait pendant près d’une génération, oscillant environ 1% par an, immergée après une crise financière majeure. Subramanian est d’accord, et en regardant la mesure de la productivité, il dit à Fortune que « ce n’est pas beaucoup amélioré depuis 2001 ».
Subramanian a écrit le 8 août que l’objectif ultime pour les dépenses d’IA à grande échelle qui ondulants dans l’économie est le « changement de mer » dans l’efficacité et la portée, et ce cycle de productivité est déjà en cours. Elle a ajouté que l’inflation des salaires post-pandemiques amènera les entreprises à « faire plus avec moins de personnes ».
Cependant, les statistiques officielles ne comprennent pas complète le fonctionnement de la productivité, a expliqué Subramanian. Ainsi, le BOFA ajuste les ventes par le nombre de personnes travaillant dans des sociétés S&P 500, puis divise les ventes, montrant ce qu’elles ont appelé « proxy décent » pour la croissance et la productivité des ventes réelles.
Regardez ce qu’elle trouve.
Cela signifie que les entreprises apprennent plus en moins de quantités, ce qui est une sorte de magie. Les entreprises ont souvent dû faire des emplois plus rigoureux pour générer des revenus et garder leurs marges en bonne santé en remplaçant les gens par des processus. « Le processus est principalement gratuit et reproductible pour l’éternité », a-t-elle déclaré, ajoutant qu’elle pense que c’est pourquoi les entreprises qui exercent une efficacité accrue ont tendance à surpasser. Il s’agit non seulement des travailleurs d’évacuation de l’IA, mais aussi de changements fondamentaux dans la façon dont les entreprises font les choses.
« C’est comme de la magie. »
Cet argument peut sembler plus ennuyeux envers ce visage que Tempest ou le sorcier, a-t-elle dit, mais il y a quelque chose de surnaturel dans le moment présent. « Je pense que les gens aiment cette technologie parce que cela ressemble à de la magie », a-t-elle déclaré.
Dans l’ensemble, Subramanian a découvert que le S&P 500 était passé des années 80 et un modèle de fabrication à forte intensité de main-d’œuvre à l’innovation des actifs et à la main-d’œuvre: technologie et sociétés de soins de santé. Montrant son travail, elle calcule que les sociétés S&P 500 se concentrant sur l’innovation mesurée par des dépenses élevées et des dépenses de développement se négocient à un multiple structurellement élevé de revenus à terme de 29 fois par action. D’un autre côté, plus de fabricants à forte intensité de capital se négocient à des multiples de 21 fois. Le boom de l’IA actuel est en fait un peu dangereux, écrit-elle. En effet
En effet, BOFA a constaté que le S&P 500 est statistiquement cher sur 19 des 20 métriques qu’il suit, y compris P / E, prix au prix, flux de trésorerie du prix, capitalisation boursière et PIB. C’est l’importance du changement de l’océan. Parce que si la transition de la fabrication à l’innovation est une réalité, alors l’évaluation doit également changer. Par conséquent, la «prime de l’innovation» des recherches de BOFA.
À l’exception de Tesla, les Subramaniens parlent d’autres membres des « Magnificent Seven » comme preuve que les entreprises perdent certaines de leurs primes d’innovation en raison de la transition vers l’intensité des actifs. En tant que panier d’inventaire, le rendement moyen des actionnaires (c’est-à-dire les dividendes et les rachats nets) de Microsoft, Google, Amazon, Meta, Nvidia et Apple a chuté de plus de 1% depuis 2015.
A-t-elle dit Fortune. « Il semble que nous ayons au moins fait une pause dans ce thème de mondialisation », a-t-elle déclaré. En 2001, l’admission de la Chine à l’Organisation mondiale du commerce a été un facteur majeur dans l’élargissement des marges, permettant des réductions de coûts comme un énorme levier pour étendre les marges. (C’était aussi l’année où la productivité des travailleurs a été gelée dans ce camion.)
Dans le régime de la mondialisation, « nous n’avons pas eu à penser que nous étions trop difficiles à gagner de l’argent et à étendre nos marges », a-t-elle déclaré. C’était « très facile, facile à demander et sans friction » pour que les entreprises achetent des choses à différents endroits et maintiennent les coûts. Elle a également cité l’environnement à faible taux d’intérêt qui avait persisté pendant la plupart des dernières décennies, permettant beaucoup de «génie financier».
Par exemple, Subramanian a déclaré que les entreprises qu’elles savaient qu’ils avaient manqué des estimations de revenus étaient courantes, mais savaient qu’ils racheteraient des actions pour atteindre leurs objectifs, ajoutant un avertissement qu ‘ »il y a de bonnes et de mauvaises raisons de le faire ». Tout cela « a créé beaucoup de comportement étrange ».
L’attachement de longue date de Warren Buffett aux rachats d’actions a émergé d’autres investisseurs, Jeremy Grantham écrivant en 2023 qu’il devrait être illégal. Cependant, une étude BOFA a révélé qu’en juillet 2025, les rachats d’actions ralentissaient légèrement, malgré le fait que les normes historiques sont restées élevées.
Bien que cette situation soit actuellement difficile à bien des égards, a-t-elle ajouté, les entreprises ne peuvent pas concevoir financièrement leur chemin vers la croissance des revenus. Maintenant, c’est un changement dans l’océan.
La note finale sur la romance de Shakespeare de Drew Lichtenberg: son nom vient de la fin des années 1700, près de deux siècles après la vie de Shakespeare, avec la naissance d’un mouvement romantique. Le mot «romantique» existait auparavant, mais il n’avait pas de sens actuel jusqu’à ce que Samuel Taylor Coleridge ne le soulève pour signifier quelque chose qui se connecte directement au génie sacré de la nature et de l’expression de soi humaine. Il s’agissait principalement d’une réponse au niveau élevé de rationalité et de logique des Lumières et de ses réalisations ultimes. C’est la révolution industrielle qui a déclenché le capitalisme moderne dans le monde. Certainement un changement dans l’océan.
