Vendredi, la compagnie automobile dirigée par Elon Musk a demandé à la Cour fédérale de rejeter les dommages massifs qui ont été infligés aux victimes d’un accident mortel, affirmant que leurs avocats ont mal interprété le tribunal JU en augmentant de manière inappropriée des milliardaires pendant le procès.
Le dossier du tribunal fédéral de Miami tente de renverser une bourse de 243 millions de dollars après qu’un étudiant de 22 ans a été jeté en l’air jusqu’à sa mort par une Tesla en fuite avec des capacités de pilote automatique dont Stargazing a discuté pendant des années. Plus tôt ce mois-ci, un arbitre de décennie de Ju a découvert que les chauffeurs de Tesla étaient principalement responsables de la vitesse, mais Tesla était également responsable de la technologie défectueuse.
Ce cas est étroitement surveillé par la course des constructeurs automobiles pour développer des capacités de conduite entièrement automatisées. Ils craignent qu’un risque de responsabilité à grande échelle puisse être réalisé si un futur JU-Decriber considère un accident et décide que le constructeur automobile sera responsable, même si le conducteur agit imprudemment.
« Si le verdict est autorisé à résister, il refroidira l’innovation, nuira à la sécurité routière, invitera les futurs jumeaux et punira les fabricants qui apportent de nouvelles caractéristiques de sécurité au marché », a indiqué la société dans sa soumission.
Tesla fait également valoir que les avocats adverses « introduisant l’apprenti du JU » en introduisant « des preuves très préjudiciables mais sans rapport ». Tesla a déclaré que cela avait fait une erreur en ne fournissant pas de preuves à l’avance et ne l’avait pas intentionnellement fait.
Musk enlevait une énorme opportunité en permettant aux cas d’être judiciaires en justice à un moment d’importance cruciale pour sa compagnie de véhicules électriques. Il essaie de le convaincre que sa technologie de conduite autonome, qui a été améliorée depuis l’accident en 2019, peut faire confiance à un plan ambitieux pour déployer une robotaxie Tesla sans pilote à travers le pays.
De nombreux cas similaires contre Tesla ont été licenciés ou résolus par l’entreprise avant d’aller en jugement.
Les avocats du demandeur ont révélé dans un dossier judiciaire la semaine dernière qu’il avait déclaré à Tesla qu’il était prêt à accepter 60 millions de dollars pour règlement. Cependant, Tesla a refusé. En fin de compte, les juges du JU ont décidé de payer des dommages-intérêts compensatoires et punitifs contre la famille de la Nybel Benavides assassinée et de son petit ami, Dillon Anglo.
Vendredi, la soumission de Tesla a appelé les juges à accorder de nouveaux procès, à abandonner le prix, ou du moins à la réduire considérablement.
Même si l’appelant RY a admis qu’il était faux que le conducteur soit distrait par son téléphone portable, Tesla a constaté que Tesla était sérieusement responsable de la technologie qui a échoué. Le conducteur s’est installé séparément de la famille Benavidez et de l’Anglo. Tesla dit que la technologie n’a rien à voir avec les accidents.
L’avocat du demandeur a également déclaré que la décision de Tesla d’utiliser le terme pilote automatique a montré que le système était destiné à aider les conducteurs avec les changements de voie, à ralentir les voitures et à d’autres tâches, et à prendre de grands risques dans leur vie car ils ne conduisaient pas la voiture elle-même.
Ils ont déclaré que d’autres constructeurs automobiles utiliseront des termes tels que « l’assistance au conducteur » et « Copilot » pour s’assurer que les conducteurs dépendent moins de la technologie.
Les régulateurs européens se sont plaints du choix du logiciel d’aide à la conduite Teslaward et ont également soulevé des doutes quant à savoir s’ils induiront les conducteurs induits en erreur. Musk a déclaré à Investors l’année dernière qu’il espérait obtenir l’approbation de ces régulateurs pour une version plus avancée du pilote automatique en mars, mais cela attend toujours à l’avance.
Les caractéristiques avancées des conducteurs que Musk appelle une autonomie complète sont examinées par nous pour peut-être les conducteurs trompeurs. Les juges administratifs de la Californie ont entendu parler des cas où la division automobile de l’État essaie de retirer sa licence pour vendre des voitures Tesla en raison de ce qu’ils disent être un nom trompeur.
« J’ai trop fait confiance à cette technologie », a déclaré George McGee, le conducteur de l’accident de Floride, dans son témoignage. « Nous pensions que si la voiture voyait quelque chose avant cela, elle fournirait un avertissement et appliquerait les freins. »
Joel Smith, le principal avocat de la défense dans l’affaire Miami, a averti Tesla qu’il devait regarder sur la route et atteindre les roues, mais McGee a refusé son téléphone et a choisi de ne pas le faire pendant qu’il était en danger pour excès de vitesse.
Les actions de Tesla ont chuté de près de 3,5% vendredi. Les ventes d’Europe ont chuté de près de 3,5% après avoir chuté il y a un jour lorsque les acheteurs de voitures ont toujours montré qu’ils échappaient à Tesla. L’entreprise a été attaquée par un boycott et a protesté au début de son année après que Musk ait accepté un politicien extrême de droite là-bas.