bonjour. Jessica Matthews a de nouveau rempli Andrew Nuska.
Plus tôt cette semaine, le président Donald Trump a écrit à la Société de vérité que les entreprises ne devraient signaler que deux recouvrements par an.
« Cela permet d’économiser de l’argent et permet aux gestionnaires de se concentrer correctement sur la gestion de l’entreprise », écrit-il. « Avez-vous entendu parler d’une déclaration selon laquelle la Chine a une opinion de 50 à 100 ans sur la gestion de son entreprise, alors qu’elle dirige une entreprise trimestrielle? » Pas bon! ! ! »
Le président n’est pas le seul investisseur à ressentir cela. Pourtant, il est facile de penser à certains des inconvénients.
Si vous n’avez pas encore pensé que l’investissement technologique était une course folle, imaginez les investisseurs doivent deviner ce qui se passe pendant les six mois en attente entre les rapports. Eh bien, peut-être que vous n’avez pas à imaginer cela difficile. Sur le marché privé, les startups deviennent plutôt sélectives lorsqu’ils choisissent de divulguer aux investisseurs et à ce qu’ils divulguent. Les investisseurs qui n’ont pas de feuilles de société ne savent souvent pas ce qui se passe dans les entreprises privées à moins que la startup ne se prépare à une collecte de fonds (ou si l’investisseur a une relation étroite avec l’équipe de direction de l’entreprise et son conseil d’administration).
Mais bien sûr, les entreprises privées ne sont pas confrontées à des compétitions de popularité élevées sur le marché boursier chaque jour. Le fait qu’un PDG public doit appeler, dire au monde ce qui s’est passé au cours des trois derniers mois et répondre aux questions à ce sujet signifie qu’il y a de la transparence. Comme tout le monde le sait, beaucoup se produit en six mois. Rappelez-vous quand la Silicon Valley Bank s’est effondrée en une semaine? Ce n’est qu’au cours de la saison des revenus que nous avons découvert qui d’autre y avait été exposé.
On peut dire qu’il encourage les investisseurs à voir la situation dans son ensemble. Le PDG se plaint des rapports trimestriels depuis des décennies. Ces rapports peuvent encourager les investisseurs, et donc les dirigeants et les conseils d’administration de l’entreprise, à se concentrer sur les mesures financières progressives et le battage médiatique et les investissements et initiatives à long terme des produits.
Quoi qu’il en soit, c’est un sujet très discuté – tel quel. La SEC n’a apporté aucun changement jusqu’à présent. Mais si le président Trump prête attention à quelque chose, il est préférable d’être extrêmement prudent.
Détails ci-dessous. —Jessica Matthews
Souhaitez-vous envoyer des idées et des suggestions à la technologie Fortune? Déposez une ligne ici.
Le conseil d’administration de Tesla esquive les votes des actionnaires gênants
La Commission Tesla a pu éviter ce qui aurait pu être un vote d’investisseur non pertinent pour exiger la neutralité politique entre la direction après que la Commission des valeurs mobilières et de l’échange a déterminé que les fabricants de véhicules électriques pourraient éliminer les propositions des actionnaires de 2025 Matériaux, selon une copie de la lettre SEC obtenue par Fortune.
La proposition a été soumise par Jay Butera (67), un défenseur du climat et investisseur qui a tenu des participations à Tesla depuis l’introduction en bourse de 2010. La proposition de neutralité de Butera interdirait aux dirigeants de Tesla de faire des déclarations politiques, du soutien ou des contributions si elles étaient approuvées par les actionnaires.
La proposition de Butera aurait été la première fois que les investisseurs auraient la possibilité de voter en personne sur les questions politiques et l’impact des fabricants de véhicules électriques sur leur entreprise. Certains investisseurs de Tesla espèrent que le conseil d’administration abordera le problème plus directement. Depuis la fin de 2024, des investisseurs individuels qui ont détenu des milliers d’actions de l’entreprise ont soumis et approuvé des questions relatives au rôle du PDG Elon Musk dans la politique, et le temps consacré aux questions liées à Tesla a été utilisé par Tesla pour recruter des requêtes avant les appels de revenus trimestriels.
La proposition ne mentionne pas explicitement les masques, mais le PDG de Tesla a été fortement impliqué dans les activités politiques républicaines conservatrices depuis qu’il a fait don de millions de personnes à un super PAC dédié à aller de l’avant avec la campagne 2024 du président Trump. Après les élections, les masques sont devenus des équipements du côté Trump du bureau ovale et étaient des équipements à Mar-a-Lago jusqu’à ce que les deux tombent fortement en juin. Depuis lors, les deux ont semblé être retenus.
Dans une lettre à la SEC, le comité de Tesla a fait valoir que la proposition tentait de « microcontrôler » la société et que Tesla elle-même n’avait aucune autorité ni pouvoir de mettre en œuvre de telles mesures. Dans une réponse, le Comité a convenu que la proposition était microcontrôlée et a informé Tesla qu’elle ne recommanderait pas une action en application si le conseil d’administration l’omet des documents de procuration pour la prochaine réunion du constructeur automobile en novembre.
L’accord de 300 milliards de dollars d’Openai avec Oracle sonnait une alarme « Bubble AI »
La semaine dernière, Oracle a surpris Wall Street avec un accord massif de 300 milliards de dollars avec Openai, un accord de cinq ans qui a aidé à renvoyer la hausse des actions d’Oracle, ramenant le ragoût de la « bulle AI » à la surface.
Oracle a choqué les analystes avec son dernier appel de revenus trimestriel des prévisions de revenus a cité son contrat de 455 milliards de dollars. Un certain nombre de perspectives d’avenir optimistes ont entraîné un bond de 36% des actions de la société mercredi dernier, faisant du PDG Larry Ellison l’homme le plus riche du monde.
Une partie de la raison pour laquelle Oracle a pu remporter un accord avec Openai est due à la parade nuptiale de Jensen Huang, PDG de Nvidia.
Mais tout en protégeant les GPU de premier niveau a renforcé la position d’infrastructure d’Oracle, certains analystes ont rapidement averti que les risques financiers sont fortement concentrés sur un seul client non prouvé. Selon un rapport du Wall Street Journal, les obligations de performance restantes de la société, ou la majorité de son RPO, proviennent d’un accord de 300 milliards de dollars avec OpenAI. L’argent impliqué dépasse également de loin les revenus actuels d’OpenAI, qui, selon les informations, ont récemment atteint 12 milliards de dollars sur des conditions annuelles.
Une nouvelle alarme sonne des cloches sur une bulle d’IA potentielle. Et ce ne sont pas seulement les gens qui ont remis en question les possibilités fondamentales des modèles d’IA d’aujourd’hui qui ont remis en question l’économie du trading.
« Je ne suis pas une personne de bulle d’IA, mais je peux vraiment comprendre que les investisseurs sont confus ou inquiets pour les transactions Openai-Oracle. Openai a-t-il engagé 300 milliards de dollars car il n’approuve pas la conversion commerciale? » Miles Brundage, chercheur de l’IA et ancien chef de la recherche politique à Openai, a écrit dans le post de X.
Les investisseurs avaient également des questions. « Comment cela fonctionne-t-il exactement? Orcl doit acheter des conseils et prendre plus de dettes, mais les revenus d’Openai sont de 100 milliards de dollars, mais pendant cinq ans, il dépensera 600 milliards de dollars pour CAPEX. Quoi? » Ophir Gottlieb, PDG de Capital Market Laboratories, a écrit à X.
Les publications sur les réseaux sociaux sur la mort de Charlie Kirk révèlent les problèmes de discours en ligne des affaires
L’analyste politique de MSNBC, Matthew Dowd, a été le premier personnage célèbre à avoir un résultat pour commenter la fusillade de Charlie Kirk en Utah la semaine dernière. Pendant la diffusion après le meurtre de Kirk devant les étudiants réunis à l’Université de l’Utah Valley, Dowd a fait référence à certaines des déclarations controversées, un activiste conservateur féroce et un partisan du magazine dans le passé. MSNBC s’est excusé pour les commentaires et a rapidement licencié Dowd.
Depuis lors, la liste des personnes licenciées pour partager des opinions sur l’héritage de Kirk s’est développée de façon exponentielle. Les entreprises qui ont suspendu ou rejeté les employés dans des déclarations de médias sociaux ou des commentaires publics comprennent American Airlines, United, Delta, Walmart et Office Depot. Pendant ce temps, le nombre de personnes organisées par des militants conservateurs en ligne organisés aurait atteint des milliers de personnes qui ont fait des commentaires inappropriés.
La plupart des déclarations sur la mort de Kirk qui ont causé des ennuis aux gens sont des déclarations sur les positions extrêmes des militants tardifs sur le contrôle des armes à feu, la race et la journée, ou l’avortement, le féminisme et les problèmes LGBTQ +. Certains vont plus loin, célébrant le meurtre de Kirk, soit lui suggérant de lui apporter. Cependant, bon nombre de ces commentaires condamnent explicitement la violence et le meurtre, tout en étant troublé par les points d’histoire bien documentés de Kirk. Ces cas ont soulevé des préoccupations concernant les réponses enthousiastes des entreprises, et de nombreuses entreprises ne savaient pas comment procéder.
La tragédie de ce qui semble être la violence politique pour les chefs d’entreprise se transforme en un bourbier juridique et de réputation, ce qui soulève des questions complexes sur la mesure où les employeurs devraient se rendre à la discipline des employés à une époque où les entreprises devraient soutenir un débat sain et une transparence.
Plus important encore pour les entreprises, il s’agit de mettre en place des politiques claires sur la parole, explique Alison Taylor, professeur de clinique de programmes commerciaux et sociaux à la NYU Stern School of Business, qui regarde les commentaires de Kirk dans la peur qu’ils soient signalés et licenciés.
« Pour ceux qui travaillent pour votre entreprise, vous devriez être clair sur ce que vous pouvez faire et quel est votre code de conduite et quel est votre code de conduite », explique Taylor. (Et la politique doit être facilement trouvée, non cachée dans le manuel en ligne de l’entreprise.) « Si vous licenciez des gens en fonction de ces commentaires et ne donnez pas ces conseils, je ne pense pas que je puisse m’en tirer. » – Lila McClellan
Plus de technologies
—Ex-Google DeepMinders lance une entreprise d’IA qui crée des algorithmes. Hiverge annonce un tour de semences de 5 millions de dollars et un engagement à apporter d’excellents résultats aux petites entreprises.
– Coinbase Hack Suspects détient des données de plus de 10 000 clients par téléphone, selon la plainte. Le recours collectif fait des affirmations surprenantes sur la façon dont l’accusé a séparé le vol.
– Et le gagnant du concours Tiktok est … Oracle, Silver Lake et Andreessen Horowitz sont sur le point de faire partie du consortium américain qui contrôle 80% de la plate-forme vidéo sociale.
– Un autre panneau d’avertissement d’IA pour les travailleurs d’entrée de gamme? De nouvelles recherches de l’humanité suggèrent que certains employeurs penchent fortement vers l’automatisation.
