Analyse: La reconnaissance de l’État palestinien est symbolique, mais le symbolisme est important à Gaza et Israël
Par le correspondant du Moyen-Orient Adam Parsons
Non, rien ne change sur Terre. Oui, la décision du Royaume-Uni de reconnaître l’État palestinien est principalement un exercice symbolique.
Cependant, au Moyen-Orient, le symbolisme peut compter de nombreuses personnes.
Dans les rues de la Cisjordanie, leurs problèmes sont vus et il y en a beaucoup qui pensent qu’ils prouvent qu’ils obtiendront plus d’aide à l’avenir.
« Never Lalged » était une petite analyse de Valsen Agavekian, le ministre des Affaires étrangères de l’autorité palestinienne, lorsque nous nous sommes rencontrés à Ramala.
« Le Royaume-Uni peut influencer, aller de l’avant et reconnaître d’autres pays avec son poids, car c’est la bonne chose à faire. »
Les politiciens palestiniens espèrent que cela aidera à diriger une nouvelle ère – ils espèrent qu’Israël sera confronté à un poids diplomatique plus important et que de plus en plus de pays suivront.
En fin de compte, ce n’est pas seulement le Royaume-Uni qui reconnaît l’État palestinien, mais aussi la France, un autre membre du Conseil de sécurité des Nations Unies, mais aussi de grandes puissances économiques telles que le Canada et l’Australie.
Mais si vous élargissez votre poids diplomatique, jusqu’à présent, vous ne le prendrez que.
Les Palestiniens peuvent rêver de mettre une pression mondiale sur Israël, mais tant que Donald Trump est à la Maison Blanche, ils savent que cela ne se produira pas.
La critique américaine a été une lumière à ailes jusqu’à présent, mais le soutien est lourd.
Non seulement la Maison Blanche ne reconnaît pas la Palestine, mais elle dénonce également activement ceux qui le font et s’oppose presque certainement aux allégations des Nations Unies qui dénoncent le gouvernement de Benjamin Netanyahu.
En fait, la perception de la Palestine par la Grande-Bretagne a été l’un des rares désaccords publics entre Trump et Starmet de Kiel lors de la visite de l’État.
Dans l’esprit des diplomates américains, la perception est égale à la récompense du Hamas pour le terrorisme – une conclusion qui a fait écho par Israël, et maintenant plus vigoureusement.
Selon cette version, le Hamas est encouragé par cette forme de reconnaissance et décide que plutôt que des compromis en libérant des otages, le conflit devrait être étendu pour gagner une sympathie mondiale.
Et c’est une version qui attire un large soutien, même parmi les adversaires politiques.
Par exemple, le forum qui unit les familles en otage est d’accord avec l’analyse du Premier ministre, bien qu’elle soit souvent un objectif pour induire la colère envers lui.
Nous avons également reçu le soutien de Naftali Bennett. Cela a été largement prévu pour remplacer Netanyahu lorsque les élections ont eu lieu l’année prochaine.
«Je ne pense pas que la Grande-Bretagne soit à l’endroit où nous allons donner des conditions. Qui pensez-vous qu’il est? Il n’y a plus de ordres britanniques.
« Nous sommes des nations souveraines. Il ne nous a donné aucune condition et ne dirons pas: » Si vous ne vous rendz pas au Hamas, nous accepterons l’État palestinien. «
Regarder Bennett parler ici …
Une source proche du gouvernement israélien m’a personnellement dit: « La star accuse Netanyahu d’avoir étendu la guerre pour les intérêts intérieurs, et prend une telle décision et garantit que la guerre sera prolongée pour ses propres intérêts intérieurs. Je suis en colère parce que j’attends mieux de la Grande-Bretagne. »
Est-ce important?
Oui, même si c’est symbolique.
Parce que le symbolisme semble désespérément important pour les Palestiniens et les Israéliens.
Découvrez le dernier rapport de Parsons de Jérusalem ci-dessous …
