Il y a plus de 9 000 fintechs en Europe. Il paie des champions mondiaux comme Wise, Klarna, Adyen et plus encore, et crée Mambu avec un logiciel B2B avec Revolut et Monzo. Tout au long de l’Atlantique, les États-Unis jouent plus de 13 000 fintechs, avec des leaders comme Stripe, Paypal et Caril. Les deux continents coexistent et rivalisent pour générer les entreprises les plus influentes de la technologie financière, mais les voies et les résultats obtenus diffèrent souvent considérablement.
La fintech européenne a augmenté 3,6 milliards d’euros au premier semestre de 2025, 23% plus élevé que la même période en 2024, et était bien sur la bonne voie pour atteindre 7,6 milliards d’euros par an. En 2021, ce total a atteint près de 16 milliards d’euros. Cependant, 2021 était extraordinaire et riche en sucre. Des bulles axées sur les liquidités lorsque les investissements en capital-risque atteignent des sommets record. Je ne pense pas que je serai en mesure de voir ces niveaux pendant cinq ou sept ans, et je n’essaie pas de les reproduire non plus. La clé est maintenant de construire l’endurance plutôt que de chasser une autre ruée. Le financement européen de fintech est sur une voie stable, le suivant aux niveaux de 2019.
Le défi pour le marché européen n’est pas de poursuivre les bulles, mais plutôt de créer un écosystème équilibré, durable et durable avec la formation de capital. Les échelles européennes ont longtemps été élargies sous des contraintes de capital plus strictes que leurs homologues américains. En conséquence, il a été construit sur une base robuste, non vulnérable aux hauts et aux bas du marché de la collecte de fonds. Cependant, une demande excédentaire excessive de capitaux et des actifs de prix plus raisonnables sur des marchés de petite et moyenne taille.
Crack visible
Cependant, certaines fissures commencent à apparaître. Jusqu’à présent, en 2025, seuls deux accords, Rapyd et FNZ, représentaient près de la moitié des fonds européens de fintech, la plupart des autres marchés n’attirant pas l’attention. La concentration majeure n’est pas rare au cours de la période de l’attention du marché, mais elle souligne l’importance croissante de construire une base de financement plus forte pour les sociétés du marché intermédiaire. En revanche, aux États-Unis, les deux principales transactions fintech représentent moins de 10% du total des fonds, le capital se propageant plus de centaines de tours de courant alternatif.
Cela reflète la profondeur du marché des capitaux américaines, soutenue par une grande piscine interne, telle que les pensions, les dons et les fonds de croisement. L’Europe s’est historiquement davantage appuyée sur les fonds de capital-risque et les investisseurs d’entreprise. Par exemple, les pensions et les dons publics américains laissent plus de 1 billion de dollars sur le marché privé par rapport au rôle bien moindre joué par les institutions européennes, où les agences gouvernementales et les entreprises sont des partisans plus éminents.
Cela signifie que c’est une année tranquille, et le capital a tendance à se rassembler autour des noms les plus importants. Il en résulte un marché intermédiaire plus mince, non pas en raison d’un manque d’entreprises de qualité, mais parce que les structures financières qui les soutiennent sont toujours en développement. Améliorer cette couche permettra à un plus large éventail d’entreprises de se développer et finalement d’atteindre le marché libre.
Bénéfice du bâtiment
L’Europe est actuellement confrontée à environ 300 milliards d’euros d’arriéré de sociétés technologiques en attente de la liste. Un trésor pour les entreprises et les employés qui cherchent à les déverrouiller. Cependant, l’arriéré ne s’efface pas du jour au lendemain. En supposant que 15% de ces capitaux propres de la licorne flottent, il faudra près de dix ans au rythme de la liste 2024, quelle que soit la liste de la liste. Et la barre d’aujourd’hui est définie pour l’introduction en bourse. L’introduction en bourse de revenus de 500 millions de dollars est presque éteinte. Une acquisition stratégique avec des marchés de capitaux privés matures et des seins de guerre intenses permet aux entreprises de rester privées plus ou pour toujours.
Cependant, ces mêmes caractéristiques rendent mieux les marchés de sortie de petits à milieu de gamme d’Europe. Le continent offre un parcours en capital plus maigre, avec près de 1 000 à près de 500 millions de dollars par an, avec près de 100 millions de dollars à près de 500 millions de dollars de points de vente technologiques. Il bénéficie d’un bassin profond d’acquéreurs stratégiques et d’un fonds PE actif du marché moyen. Les rachats de capital-investissement représentaient 40% de la technologie, allant de 100 millions de dollars à 500 millions de dollars en Europe. C’est environ le double du taux aux États-Unis. Le marché européen de sortie fournit de la résilience et des résultats cohérents pour les parties prenantes plutôt que de compter sur les introductions en bourse.
L’Europe ne souffrira pas d’une pénurie de sociétés technologiques solides, et toutes les sociétés ne devront pas lever des capitaux comme s’ils étaient en route vers des revenus de plus de 500 millions d’euros (ARR). Compte tenu du bon environnement de capital, l’entreprise de 50 millions d’euros ARR pourrait être bien plus grande pour les fondateurs, les investisseurs et la compétitivité européenne. Mais le continent pourrait faire plus pour ouvrir des itinéraires pour son entreprise.
Ce que le continent peut faire
Premièrement, les échanges devraient permettre aux entreprises d’avoir plus de flexibilité et d’inscriptions afin que les entreprises européennes puissent énumérer à grande échelle sans être obligé de rechercher des conditions plus favorables à l’étranger. Deuxièmement, le continent a besoin d’une base d’investisseurs à mi-capuchon dynamique, combler l’écart entre l’entreprise et les capitaux propres de la croissance.
Les entreprises sont là, le marché des points de vente est dynamique et la demande de capitaux de mise à l’échelle est excessive. Les fonds de pension, les fonds souverains et les investisseurs institutionnels jouent un rôle dans l’ensemencement de ce niveau de marché, comme les fonds de croisement l’ont fait aux États-Unis. Par exemple, les actifs de capital-investissement représentent environ 14% du portefeuille de fonds de retraite américaine. Aujourd’hui, l’allocation PE de la Fonds de retraite européenne n’en est qu’une petite partie.
La prochaine étape de l’histoire de la technologie européenne ne doit pas être définie par des bulles ou des arriérés, mais en construisant un marché qui permet aux entreprises de se développer durablement, de lister localement et de prospérer à l’échelle mondiale.
Les opinions exprimées dans le commentaire sur Fortune.com sont les vues de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et les croyances de la bonne fortune.
