Ce qui est particulièrement surprenant pour de nombreuses personnes, c’est l’impact de l’IA sur les emplois d’entrée de gamme. Une étude à succès de Stanford en août a été particulièrement enracinée car elle prétendait avoir trouvé des « effets significatifs et disproportionnés » sur les travaux d’entrée de gamme qui sont les plus exposés à l’automatisation de l’IA, tels que le développement de logiciels et le service client. Cela s’est approché de la recherche sur le MIT, qui indiquait que 95% des pilotes génératifs de l’IA avaient échoué et que la prise de conscience quelque peu soudaine que l’IA pouvait construire vers la bulle a échoué. Même la présidente de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a déclaré que « les enfants qui sortaient du collège, les minorités, ont du mal à trouver du travail ».
Cependant, de nouvelles recherches de chercheurs de Yale et de Brookings montrent que ces cas sont des « coups de foudre » contrairement aux « incendies de maison ». Le marché du travail américain ne montre au moins aucun signe de perturbation dirigée par l’IA.
L’économiste de Yale et auteur principal du journal Martha Gimbel espère que la compréhension de ces données aidera les gens à se détendre. « Prenez du recul. Respirez profondément », a déclaré à Fortune, économiste de Yale et leader de Paper, Martha Gimbel. « Essayez de répondre à l’IA en utilisant des données, pas des émotions. »
Il n’y a pas encore d’apocalypse
La nouvelle étude a examiné plusieurs mesures de perturbation du marché du travail et a utilisé les données du Bureau of Labor Statistics (BLS) pour utiliser des données sur le chômage, les sorts de chômage et les changements plus larges dans la composition professionnelle. Conclusion: Il y a du mouvement, mais rien de normal.
Bien que le mélange des professions ait légèrement changé au cours des dernières années, les auteurs soulignent que ce changement est toujours dans le cadre des normes historiques. De nos jours, les forces qui conduisent ces changements semblent être macroéconomiques plutôt que technologiques.
«Les plus grandes forces aux prises avec le marché du travail ralentissent l’économie, le vieillissement et la baisse de l’immigration.
Il est facile de confondre les effets de l’IA, en particulier pour les jeunes travailleurs qui ressentent déjà la crise du bruit économique, en particulier sur le marché de l’emploi de refroidissement. Cependant, Gimbel a souligné que ces effets sont « des effets très spécifiques dans les populations hautement ciblées », mais il n’y a pas d’impact large sur l’IA chez les jeunes travailleurs. Cela est plus cohérent avec le ralentissement de la macroéconomie.
Les économistes, y compris le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, ont décrit la situation actuelle du marché du travail comme un environnement «à faible emploi et à faible incendie». Les licenciements sont rares, mais les nouvelles opportunités aussi. Récemment, les diplômés universitaires ont été un succès. Ils ont eu du mal à trouver des rôles d’entrée de gamme dans des secteurs des cols blancs tels que les services de haute technologie et professionnels, et le taux de chômage chez les jeunes est passé à 10,5%.
L’exposition à l’IA ne signifie pas le chômage
Il n’est pas surprenant que de nombreux travailleurs supposent que l’IA doit déjà assumer la responsabilité. Cependant, Gimbel soutient que l’une des plus grandes idées fausses est de confondre l’exposition à l’IA avec déplacement. Le radiologue montre les points. Une fois considérés comme une victime majeure de l’automatisation, ils sont payés plus que jamais, malgré leurs flux de travail qui s’appuient fortement sur des outils d’imagerie alimentés par l’IA.
« L’exposition à l’IA ne signifie pas que votre travail disparaîtra », a-t-elle déclaré. « Cela peut signifier que votre travail changera. »
Il en va de même pour les codeurs et les écrivains qui dominent les taux d’adoption de l’IA sur des plateformes comme Claude, ont révélé des chercheurs. Avec l’outil, vous ne pouvez pas entraîner automatiquement vos moyens de subsistance. Vous pouvez simplement reconstruire la façon dont le travail est effectué.
Molly Kinder, co-auteur de Gimbel’s Brookings, a ajouté une autre couche: la géographie. Les Américains sont habitués à considérer l’automatisation comme une saccage des villes d’usine centrales. Avec l’IA de génération, la géographie est retournée, a déclaré Kinder.
« Ce n’est pas une automatisation pour vos grands-parents », a déclaré Kinder à Fortune. « Genai est plus susceptible de perturber les villes que les grandes villes avec des groupes de connaissances et de technologies plutôt que des centres industriels. »
À son avis, des villes comme San Francisco, Boston et New York sont densément remplies de codeurs, d’analystes, de chercheurs et de créatifs, et sont exposés à une IA beaucoup plus générative que les petites villes. Mais si cette exposition se transformera en dévastation ou en croissance dépendra de l’avenir.
« Si les humains restent dans la boucle, ces villes peuvent en bénéficier le plus », a déclaré Kinder. « Sinon, ils ressentiront le pire de la douleur. »
La clé est que nous ne nous disons pas que nous n’exposons pas si l’exposition est réellement éliminée. La vraie histoire dépend si une entreprise traite l’IA comme un aide ou en remplacement.
La foudre ne tire pas à la maison
Kinder a souligné que, comme Gibel, il faut du temps pour se propager. Même lorsque les systèmes d’IA s’améliorent rapidement, la plupart des organisations n’ont pas repensé leurs flux de travail.
« On dirait que l’IA devient vraiment bien, mais il faut du temps pour le transformer en un changement au travail », a-t-elle déclaré. « C’est désordonné. C’est inégal. »
C’est pourquoi l’analyse de Yale Blue Kings est intentionnellement large. « Vous pouvez dire si la maison est en feu », a expliqué Kinder. « Vous ne pouvez pas prendre un poêle dans la cuisine, et maintenant le marché du travail en tant que maison ne brûle pas. »
Mais cela ne signifie pas qu’il n’y a rien à voir ici.
Kinder a appelé le changement d’aujourd’hui, comme l’a souligné la recherche de Stanford. Il s’agit d’une «grève de la foudre» dans certaines industries telles que le développement de logiciels, le service client et le travail créatif. Ces premiers impacts agissent comme canari dans la mine de charbon. Mais ils ne sont pas consolidés dans la confusion qui constitue des statistiques officielles sur l’emploi.
« Nous ne disons pas que notre article n’a eu aucun impact », a-t-elle déclaré. « Les traducteurs peuvent n’avoir pas de travail et les créatifs peuvent avoir du mal. Les représentants du service client peuvent être évacués. Ils sont réels, mais ils ne sont pas assez grands pour résumer dans l’économie globale que les gens d’apocalypse imaginent. »
Kinder et Gimbel ont déclaré qu’ils s’attendent à ce que le premier effet clair et systémique prenne des années plutôt que des mois.
Qu’est-ce qui va ensuite
Si le déplacement réel arrive, les deux auteurs pensent qu’il provient de l’IA intégrée dans le flux de travail d’entreprise, et non de travailleurs individuels qui n’utilisent pas de chatbots.
« C’est à ce moment que vous voyez le déplacement », a déclaré Kinder. « Ce n’est pas quand un seul travailleur s’appuie sur un chatbot, mais lorsqu’une entreprise repense son flux de travail avec l’IA. »
Le processus commence alors que de plus en plus d’entreprises intègrent des API d’IA dans leurs systèmes principaux. Cependant, les changements organisationnels sont lents.
« Trois ans ne sont rien pour la technologie à usage général », a déclaré Kinder. « Genai n’ignore pas la gravité. La refonte du flux de travail prend du temps et se propage sur le lieu de travail. Cela peut être incroyablement transformateur, mais cela ne se produit pas du jour au lendemain. »
