SINGAPOUR – Cela fonctionne comme n’importe quel autre site Web d’actualités, avec sa page de destination montrant les derniers titres et les principaux prospects de la journée.
Cependant, tout le contenu publié dans News Singapour a été copié à partir de CNA de presse locale et crédité dans la salle de presse de News Singapore.
Je vais également omettre des lignes de l’histoire originale, comme dans le commentaire des affaires du 15 septembre sur le marché boursier de Singapour écrit par le journaliste vétéran Ben Sley Annivasan, qui couvert des fonds depuis plus de 30 ans.
La version créée par News Singapore le même jour ne comprend que le dernier tiers de l’article, qui semble être « écrit » dans la salle de presse, mais en bas, il contenait une biographie de M. Srinivasan.
Un chèque par le Straits Times a révélé que le site n’a pas de lien ou de champ d’entrée à une clé d’informations personnelles et ne ressemble pas à un site de phishing, mais le ministère des Affaires intérieures (MHA) a déclaré qu’elle surveillait le site Web.
« Nous n’hésiterons pas à s’opposer aux sites Web frauduleux s’ils sont dans les intérêts de Singapour. »
Le ministère a également souligné la nécessité d’une vigilance constante lors de la consommation de contenu en ligne, avertissant les Singapouriens pour se méfier des sites potentiellement faux.
La recherche d’histoire du domaine de News Singapour a montré qu’elle avait été enregistrée le 20 février 2022 par une personne nommée Namrata Takkal.
Il n’y avait aucune autre information identifiable et une recherche sur LinkedIn a trouvé plusieurs pages de personnes atteintes du même nom.
De nombreux articles publiés sur ce site Web sont apparus peu de temps après la publication de l’original. Il s’agit du travail d’un script ou d’un travail automatisé qui a rapidement copié le texte d’un bot, a déclaré Alexander Ivanyuk, directeur principal de l’unité de recherche sur les menaces d’Acronis, une entreprise de cybersécurité.
Quant à savoir pourquoi le site Web essaie de remettre les articles de l’AIIC comme le sien, Ivanyuk a déclaré que cela les rendrait fiables, attirant ainsi des lecteurs sans méfiance qui cliqueraient pour lire l’article. Une vue accrue des pages vous permet de monétiser votre trafic.
« Il s’agit d’une tactique courante parmi les soi-disant sites de grattoirs, en s’appuyant sur la réputation empruntée pour augmenter la visibilité dans les moteurs de recherche et séduire les annonceurs. »
ST a contacté Mediacorp pour commenter.
Le site Web comprenait également des liens sur les réseaux sociaux, mais cela n’a pas fonctionné. En cliquant dessus, il a ouvert un nouvel onglet au lieu de la page de médias sociaux.
C’était un détail notable, et Ivanuk a déclaré qu’il l’avait décrit comme une tactique courante utilisée sur des sites Web frauduleux ou de faible qualité qui ressemblent à des marques établies, car il donne l’impression que le site Web a une empreinte numérique plus large.
ST comprend que ce site n’est pas autorisé dans le cadre du système de licence d’information en ligne InfoComm Media Development Authority (IMDA).
Ce sont: si vous souhaitez signaler au moins un article par semaine sur Singapore News et deux mois d’actualité. Visité par au moins 50 000 IPS ou protocoles Internet locaux uniques, en exerçant des adresses mensuelles sur deux mois.
Selon un reportage de 2013, les titulaires de licence doivent supprimer le contenu qui viole certaines normes dans les 24 heures suivant la notification, et sont cités, y compris le contenu qui pourrait mettre en colère une sensibilité religieuse.
Actualités Les seuls autres détails à Singapour sont ceux qui peuvent fournir des informations à ce sujet et sont des photos qui accompagnent tous les statuts d’articles sur le site Web.
La recherche d’images inverse a révélé qu’elle avait également été utilisée sur un site Web appelé Britain Breaking News, qui copie et collet des articles des médias britanniques.
Comme mes homologues à Singapour, j’avais des liens sur les réseaux sociaux et je ne me suis connecté nulle part. Les deux sites ont exactement la même politique de confidentialité et les mêmes pages d’utilisation, à l’exception des différences de nom.
Pendant ce temps, les informations sur la publication du Royaume-Uni ont montré le registraire du domaine tiers qu’ils ont soumis parce que les informations personnelles étaient cachées pour la vie privée.
