SB 53, le projet de loi sur la sécurité et la transparence de l’IA que le gouverneur de Californie Gavin Newsom a signé cette semaine, est la preuve que la réglementation de l’État n’a pas à entraver les progrès de l’IA.
Dit donc Adam Billen, vice-président de la politique publique du groupe de défense des jeunes, Encode AI, sur l’épisode d’aujourd’hui.
« La réalité est que les décideurs politiques savent eux-mêmes que nous devons faire quelque chose, et ils savent en travaillant sur un million d’autres, c’est un moyen de adopter une législation qui protège vraiment l’innovation – ce qui m’importe – tout en veillant à ce que la thèse soit sûre », a déclaré Billen à TechCrunch.
À la base, SB 53 est un projet de loi de premier ordre qui nécessite que les grands laboratoires d’IA soient transparents sur leurs protocoles de sécurité et de sécurité, ce qu’ils empêchent leurs modèles de risques catastrophiques, comme être utilisés pour commettre des cyber-attaques sur des infrastructures critiques ou construire des armes bio. La loi oblige également que les entreprises s’en tiennent à ces protocoles, qui seront appliqués par l’Office of Emergency Services.
« Les entreprises font déjà ce que nous leur demandons de faire dans ce projet de loi », a déclaré Billen à TechCrunch. « Ils font des tests de sécurité sur leurs modèles. Ils publient des cartes de modèles. Commencent-ils à parcourir dans certaines zones de certaines entreprises? Oui. Et c’est pourquoi les factures comme celle-ci sont importantes. »
Billen a également noté que certaines entreprises d’IA ont une politique concernant les normes de sécurité des rétrécissement sous pression concurrentielle. OpenAI, par exemple, a déclaré publiquement qu’il pouvait «ajuster» ses exigences de sécurité si un laboratoire rival de l’IA réincipe un système à haut risque sans garanties similaires. Billen fait valoir que la politique peut faire respecter les promesses de sécurité existantes des entreprises, ce qui les empêche de réduire les coins sous des pressions compétitives ou financières.
Alors que l’opposition publique au SB 53 a été muette par rapport à son prédécesseur SB 1047, que Newsom a opposé son veto à l’année dernière, la rhétorique de la Silicon Valley et parmi la plupart des laboratoires AI a été que presque Ai ay Ay Ai Règlement est un anathéma pour progresser et ultimataly gênera les États-Unis dans ses États
Événement TechCrunch
San Francisco
|
27-29 octobre 2025
C’est pourquoi des entreprises comme Meta, des VC comme Andreessen Horowitz et des individus puissants comme le président d’Openai, Greg Brockman, pompent collectivement des Hundres de millions de personnes en super PAC pour soutenir les politiciens pro-ai aux élections d’État. Et c’est pourquoi ces mêmes forces plus tôt cette année ont fait pression pour un moratoire d’IA qui aurait interdit aux États de réglementer l’IA pendant 10 ans.
Encode AI a dirigé une coalition de plus de 200 organisations pour travailler pour éliminer la proposition, mais Billen dit que le combat n’est pas terminé. Le sénateur Ted Cruz, qui défend le moratoire, tente une nouvelle stratégie pour atteindre le même objectif de préemption fédérale des lois des États. En septembre, Cruz a présenté la Sandbox Act, qui permettrait aux sociétés de l’IA de demander des dérogations pour contourner temporairement certaines réglementations fédérales jusqu’à 10 ans. Billen prévoit également un projet de loi à venir établissant une norme d’IA fédérale qui serait présentée comme une solution du sol, mais qui outre en réalité les lois des États.
Il a averti que la législation fédérale sur l’IA de étroite a été «supprimé le fédéralisme pour la technologie la plus importante de notre temps».
« Si vous me disiez que le SB 53 était le projet de loi qui remplacerait toutes les factures d’État sur votre amour – liées à l’IA et à tous les risques potentiels, je vous dirais que cela ne soit probablement pas une très bonne idée et que ce projet de loi est conçu pour un sous-ensemble particulier de choses », a déclaré Billen.
Bien qu’il convienne que la course de l’IA avec la Chine est importante et que les décideurs politiques doivent adopter qui soutiendront les progrès américains, il dit que tuer les projets de loi de l’État – qui se concentrent principalement sur les fesses profondes, la transparence, la discrimination algorithmique, la sécurité des enfants et le gouvernement n’est pas la voie à procéder.
« Les factures sont-elles comme SB 53, la chose qui nous empêchera de battre la Chine? Non », a-t-il déclaré. «Je pense qu’il est vraiment malhonnête intellectuellement de dire que c’est la chose qui nous arrêtera dans la course.»
Il a ajouté: « Si la chose qui vous tient à cœur est de battre la Chine dans la course sur l’IA – et je m’en soucie – alors ce que vous voulez faire pression, ce sont des trucs comme les contrôles d’exportation au Congrès », a déclaré Billen. « Vous vous assureriez que les entreprises américaines ont les jetons. Mais ce n’est pas ce que l’industrie fait le plein. »
Une proposition législative comme la Chip Security Act comme le détournement des puces AI avancées vers la Chine grâce à des contrôles et des dispositifs de suivi des exportations, et la loi sur les puces et les sciences existantes vise à stimuler la production de puces nationales. Cependant, certaines grandes sociétés technologiques, notamment OpenAI et NVIDIA, ont exprimé la réillusion ou l’opposition à certains aspects de ces efforts, citant des inquiétudes concernant l’efficacité, la concurrence et les vulnérabilités de sécurité.
Nvidia a ses raisons – elle est une forte incitation financière à continuer de vendre des puces à la Chine, ce qui représente historiquement une partie importante de son retour mondial. Billen a émis l’hypothèse qu’Openai pourrait retenir le plaidoyer d’exportation des puces aux bonnes grâces de fournisseurs cruciaux comme Nvidia.
Il y a aussi des messages incohérents de l’administration Trump. Trois mois après avoir élargi l’interdiction d’exportation des puces AI précondues en Chine en avril 2025, l’administration a renversé la course, permettant à NVIDIA et AMD de vendre certains à la Chine en échange de 15% des revenus.
« Vous voyez des gens sur la colline se déplacer vers des factures comme la Chip Security Act qui mettrait des contrôles à l’exportation sur la Chine », a déclaré Billen. « En attendant, il va continuer à être cette soutenue du récit pour tuer des projets de loi d’État qui sont en fait assez légers. »
Billen a ajouté que le SB 53 est un exemple de démocratie en action – de l’industrie et des décideurs qui travaillent ensemble pour accéder à une version d’un projet de loi sur lequel tout le monde peut s’entendre. C’est «très laid et désordonné», mais «ce processus de démocratie et de fédéralisme est le fondement complet de notre pays et de notre système économique, et j’espère que nous continuerons à le faire avec succès».
« Je pense que SB 53 est l’un des meilleurs points de preuve qui peuvent encore fonctionner », a-t-il déclaré.
Cet article a été publié pour la première fois le 1er octobre.
