Il y a vingt ans, la durabilité était une note de bas de page dans la plupart des communications des entreprises de mode. Avec l’attention accrue portée au changement climatique, à la pollution et aux pratiques de travail, les choses ont changé. Les entreprises vantent désormais leurs efforts pour s’approvisionner en coton plus durable et réduire la quantité d’eau utilisée et les gaz à effet de serre émis lors de la production de leurs lignes de mode.
DW et le réseau européen de journalisme de données (EDJNet) ont évalué 468 initiatives de développement durable à partir de plus de 200 rapports rédigés par 17 des plus grandes entreprises de mode européennes. Les résultats montrent que si certaines entreprises ont pris des mesures suffisantes pour respecter leurs engagements, d’autres sont loin de les respecter. Des efforts supplémentaires sont nécessaires pour faire de la mode durable la norme.
Le coût de la mode : pollution, déforestation et énergies fossiles
On estime que l’industrie de la mode est responsable entre 2 % et 7 % des émissions mondiales, selon une étude réalisée en 2021 par le World Resources Institute. Les données sur les émissions pour toutes les parties complexes de la chaîne d’approvisionnement actuelle de la mode sont pour le moins incomplètes, ces estimations approximatives restent donc les meilleures disponibles. À titre de comparaison, les émissions de l’aviation représentent environ 2,5 % des émissions mondiales.
La plupart des émissions de l’industrie de la mode proviennent de la production de vêtements. Cultiver ou extraire les matériaux nécessaires à la fabrication des fibres, les transformer en fils, ainsi que créer et teindre des tissus consomment de grandes quantités d’énergie. De plus, les grandes quantités d’eau et les produits chimiques puissants utilisés posent des problèmes de durabilité. Une étude de 2017 estime que les fibres synthétiques représentent 35 % de tous les microplastiques présents dans les océans de la planète.
Ces dernières années, la prise de conscience de ces problèmes s’est accrue. « Au cours de la dernière décennie, nous avons assisté à une série de rapports révélant des violations des droits de l’homme et de l’environnement dans la chaîne de valeur des marques de mode », a déclaré Urska Trunk, directrice de campagne à la Fondation Changing Markets, basée à Bruxelles, qui milite en faveur d’une législation plus complète en matière de développement durable.
« Par exemple, l’effondrement du Rana Plaza a donné lieu à de nombreuses recherches sur la façon dont les vêtements sont fabriqués, les produits chimiques, la toxicité, la déforestation, etc. », a déclaré Trunk, faisant référence à la catastrophe de 2013 qui a tué plus de 1 100 personnes travaillant dans des usines de confection structurellement défectueuses pour des marques telles que Zara, Primark et Benetton au Bangladesh. « Au fur et à mesure que les preuves s’accumulaient, les consommateurs ont commencé à exiger de savoir si leurs vêtements étaient fabriqués de manière socialement et écologiquement responsable. »
Certaines entreprises, comme H&M et les marques allemandes Adidas et Puma, ont commencé à rendre compte du développement durable au début des années 2000, tandis que d’autres n’ont commencé à le faire qu’après 2015. Zalando, un détaillant en ligne fondé en 2008, a annoncé pour la première fois sa stratégie de développement durable en 2015, mais certaines marques de luxe ont lancé leurs stratégies encore plus tard.
DW a travaillé avec nos rédactions partenaires pour contacter ces marques au sujet de leurs efforts en matière de développement durable. Aucune information n’était disponible au moment de la publication.
Les entreprises de mode ont atteint environ la moitié de leurs objectifs de développement durable qu’elles s’étaient imposés
Les performances des entreprises varient considérablement lorsqu’il s’agit de tenir leurs promesses. Dans tous les rapports analysés, DW et EDJNet ont identifié 468 engagements, dont environ la moitié ont des échéances au-delà de fin 2025. Ceux-ci comprenaient des objectifs de réduction des émissions, de matériaux plus durables, d’utilisation de l’énergie et de gestion des déchets.
Dans l’ensemble, les entreprises ont atteint environ la moitié de leurs engagements avec des dates cibles expirées. Une promesse sur trois échoue, et les autres sont inconnues.
Parmi les entreprises analysées, Zalando n’a pas tenu ses promesses le plus souvent, avec 10 des 17 objectifs examinés. Selon le propre rapport de l’entreprise, par exemple, elle n’a pas atteint son objectif qu’elle s’était imposé en 2019, à savoir « fabriquer 25 % de notre volume total de produits à partir de produits plus durables d’ici 2023 », avec seulement 10,5 %. Interrogée par DW sur l’échec de Zalando à atteindre ses objectifs, l’entreprise a déclaré qu’elle s’engageait à faire preuve de transparence dans ses « efforts de développement durable », y compris là où elle « échouait » et ce qu’elle avait appris.
Un porte-parole de l’entreprise a déclaré : « Nous avons clairement raté certains de nos objectifs en matière de développement durable, en particulier notre objectif de générer 25 % de notre VGM à partir de produits durables. » Un porte-parole de l’entreprise a ajouté que cela était dû au fait que l’entreprise avait adopté « des normes de produits durables plus strictes ». L’entreprise a déclaré avoir lancé une approche actualisée en matière de développement durable en mars 2024, avec des objectifs révisés fondés sur des données scientifiques remplaçant les objectifs climatiques précédents, sur la base des enseignements tirés de l’expérience précédente.
D’autres entreprises ont laissé des engagements moins précis. Par exemple, la marque espagnole Mango, la société britannique Primark et la société italienne OVS ont largement laissé leurs objectifs flous, abaissant ou modifiant leurs paramètres. Mango, par exemple, n’a pas réussi à atteindre son objectif de 2012 consistant à « éliminer les substances dangereuses tout au long de sa chaîne d’approvisionnement » d’ici 2020. Mango n’a pas expliqué cet objectif en réponse à une demande.
Sur demande, OVS a reconnu que l’entreprise n’avait pas atteint son objectif de 2017 consistant à « produire 3 millions de vêtements à partir de fibres textiles post-consommation » d’ici 2020, mais n’a pas mentionné cela dans ses rapports publics.
Les huit marques de luxe incluses dans l’analyse ne représentent qu’environ un tiers du total de 235 objectifs déclarés en retard. H&M a mené la marque avec 49 promesses. La deuxième place est revenue à Adidas avec 28 points.
Les marques de luxe restent silencieuses sur la durabilité
Avant la publication, toutes les entreprises incluses dans l’analyse ont été contactées pour discuter de leurs stratégies et initiatives en matière de développement durable. Sept des marques contactées n’ont pas répondu du tout, dont la plupart des marques de luxe. L’organisation faîtière de plusieurs marques de luxe n’a pas répondu à la demande de commentaires de DW dans le délai de publication fixé.
« Les entreprises de luxe ont toujours été très silencieuses », a déclaré Rachel Kitchin, responsable de la campagne climatique du groupe de défense américain Stand.earth. Tous les deux ans, l’organisation publie le Fossil-Free Fashion Scorecard, qui évalue les efforts et les actions des entreprises pour décarboner la chaîne d’approvisionnement de la mode.
Kitchin a déclaré que les marques haut de gamme devraient probablement être durables par défaut, car les entreprises de luxe n’ont pas les contraintes de prix qui empêchent les grands détaillants d’investir massivement dans la refonte de leurs chaînes d’approvisionnement. « Mais s’ils font quelque chose, ils n’en parlent à personne », a-t-elle déclaré. « Nous pensons que c’est parce qu’ils partagent de nombreux fournisseurs avec des marques autres que le luxe et qu’ils ne veulent pas que les gens le sachent. »
Faire rapport de manière responsable sur la lutte contre le changement climatique dans le secteur de la mode
Sur les 468 affirmations incluses dans l’analyse de DW, la moitié sont très spécifiques, avec des définitions claires de ce qui doit être réalisé et d’ici quand, comme « d’ici 2030, au moins la moitié de tous les emballages en plastique seront fabriqués à partir de matériaux 100 % recyclés ».
Primark et Hermès ont la plus forte proportion d’engagements vagues ou potentiellement vagues. Hermès s’est par exemple engagé en 2021 à « recycler 100 % des chutes du groupe provenant des fabricants textiles français d’ici 2025 ». Bien que l’objectif comprenne un délai et un langage spécifique, il peut être difficile pour les consommateurs de comprendre ce qu’Hermès entend par « ferraille » et comment le « recyclage » de ces déchets est défini et évalué.
En 2024, Hermès s’est engagé à « mener au moins deux études par an avec des partenaires académiques sur les questions de biodiversité jusqu’à fin 2026 », mais ce que l’entreprise considère comme un « partenaire académique » et ce qui constitue une « question de biodiversité » laisse beaucoup de place à l’interprétation.
Chez Stand.earth, Kitchin a déclaré avoir remarqué que de telles promesses vagues sont courantes. « La plupart des entreprises font le premier pas en fixant des objectifs, mais elles s’arrêtent là. Si vous avez un objectif mais aucune information sur la manière de l’atteindre, nous pensons que c’est un signe de greenwashing. »
Engagement pour le coton durable
La grande diversité des engagements pris et des définitions utilisées rend difficile la comparaison directe des entreprises. L’un des problèmes auxquels la plupart des entreprises sont confrontées est celui du coton durable. Le coton est une culture assoiffée et, en plus d’utiliser de grandes quantités d’eau, l’agriculture conventionnelle implique depuis longtemps un usage intensif de pesticides et d’engrais, ainsi que des pratiques de travail abusives.
H&M, qui utilise plus de coton dans ses produits que tout autre matériau, a fait ses premiers pas vers l’utilisation du « coton biologique » il y a plus de 20 ans. L’objectif initial de l’entreprise était de produire 20 tonnes pour tous les produits d’ici 2005. En 2010 déjà, l’objectif de 15 000 tonnes d’ici 2013 avait été dépassé. H&M a atteint son objectif d’éliminer complètement le coton traditionnel d’ici 2020.
Adidas et H&M ont été parmi les premières grandes entreprises de mode européennes à s’approvisionner avec succès en coton auprès de sources plus durables et à participer à des programmes tels que la Better Cotton Initiative (BCI) visant à développer des normes sur ce que signifie réellement « plus durable ».
Les partisans soutiennent que les certifications telles que BCI devraient être plus rigoureuses, mais de nombreuses marques ne répondent même pas à cette norme minimale. Par exemple, le détaillant de mode en ligne Zalando ne s’est pas encore fixé d’objectif de 100 % de coton durable, et plusieurs marques de luxe ne se sont pas encore engagées non plus à atteindre un objectif de 100 %.
La mode ne peut pas abandonner sa dépendance aux énergies fossiles
Peu de marques s’engagent à supprimer progressivement le plastique comme principal matériau de production. En 2024, les fibres synthétiques représentaient 69 % de la production mondiale de fibres toutes applications confondues. De nombreuses entreprises promettent d’utiliser des « matériaux plus durables », mais certaines d’entre elles peuvent inclure des tissus douteux comme le polyester recyclé.
« Aujourd’hui, la plupart du polyester recyclé est fabriqué à partir de bouteilles en plastique et non de vieux vêtements », explique Trunk. « Ce n’est pas une solution durable car nous avons déjà des systèmes en place qui permettent de recycler continuellement les bouteilles en bouteilles. Mais une fois qu’une chemise ou une jupe est fabriquée à partir d’une bouteille, elle ne peut plus jamais être recyclée. »
Elle a déclaré qu’en l’absence de technologie disponible dans le commerce permettant de recycler les vieux vêtements pour en faire de nouveaux, ce genre de promesses n’est qu’une feuille de vigne permettant aux entreprises de cacher leur dépendance à l’égard de matériaux fabriqués à partir de combustibles fossiles.
Les entreprises de mode peuvent-elles s’autoréguler en matière de durabilité ?
Trunk a déclaré que le gros problème était le manque de surveillance dans le passé. « C’était un peu le Far West », a déclaré Trunk. « Brand pouvait dire ce qu’il voulait. Il n’avait pas besoin de l’étayer par des preuves. »
À mesure que les consommateurs sont sensibilisés et que la technologie progresse, diverses organisations travaillent directement avec les entreprises pour mettre en œuvre des normes de durabilité et superviser les efforts volontaires.
« L’entreprise bénévole est absolument essentielle », a déclaré Jules Lennon, responsable de la stratégie à la Fondation Ellen MacArthur. « Mais nos recherches montrent que cela ne peut aller plus loin. Cela doit être renforcé par des mesures politiques ambitieuses et contraignantes. »
L’UE discute des obligations en matière de reporting sur le développement durable
La directive CSRD de l’Union européenne, entrée en vigueur pour la première fois en 2024, exige que les entreprises dépassant une certaine taille divulguent des informations sur leur utilisation des ressources, leur impact climatique et leurs efforts en matière de développement durable dans un format standardisé.
Des entreprises comme Adidas, LVMH et Hermès ont déjà préparé leurs rapports 2024 conformément à la directive, mais la Commission européenne a décidé de reporter la mise en œuvre du CSRD jusqu’au début 2025 et d’en modifier le champ d’application pour exempter de nombreuses petites et moyennes entreprises de cette exigence.
Un autre projet de loi européen visant à lutter contre le greenwashing, la directive sur les allégations vertes, est actuellement suspendu après l’opposition du Parti populaire européen conservateur.
Bien que la législation soit encore sujette à des retards et à des amendements, le débat s’est déplacé de la question de savoir si l’industrie de la mode devrait être réglementée à la manière dont elle devrait l’être. Urska Trunk of Changing Markets a déclaré que les progrès étaient clairs.
« Les marques ont discrètement retiré leurs affirmations les plus trompeuses », dit-elle. « Les consommateurs sont conscients et exigent des informations plus précises, et les entreprises se rendent compte que si elles n’étayent pas leurs affirmations par des preuves, elles risquent de subir des conséquences. »
Kira Schacht est journaliste de données chez DW, utilisant l’analyse et la visualisation de données pour couvrir des sujets allant de l’environnement à l’égalité sociale en passant par la culture.
Avertissement : cet article a été initialement publié sur DW et est publié selon un accord de syndication spécial.
