Tim Wu, un professeur influent de la Columbia Law School qui a précédemment servi dans l’administration Biden, est de retour avec ce message : le capitalisme américain moderne a dégénéré en un système défini par l’accumulation du pouvoir de marché et de « l’exploitation », créant un profond « ressentiment économique » à travers le pays.
S’adressant à Fortune à l’occasion du lancement de son dernier livre, The Age of Extraction, Wu a lié l’instabilité politique actuelle au sentiment largement répandu selon lequel « notre système est injuste ». Il suggère que cette colère omniprésente vient du sentiment des individus qu’ils « ne gagnent pas la compétition, mais perdent par la force », ce qui crée bien plus de ressentiment que de perdre dans un combat loyal.
Wu définit le problème central comme la modification des objectifs commerciaux. En d’autres termes, il s’agit d’un passage d’un modèle qui vise à « fabriquer un bon produit que les gens veulent acheter parce qu’il est bon » à un modèle qui vise à « contrôler quelqu’un et exploiter autant que possible cette personne ». Wu a reconnu que ses opinions présentent de nombreuses similitudes avec les écrits récents de son vieil ami Cory Doctorow. Bien que la discussion de Doctorow porte principalement sur la technologie, il reconnaît que les deux parties partagent en grande partie le même ADN. « Je pense que c’est un problème qui touche l’ensemble de l’économie. C’est effrayant. C’est ce sentiment étrange que quelque chose qu’on aime va mal. »
Wu a imputé cela à un « manque de discipline » et a déclaré que trop d’entreprises laissent les choses glisser dans l’ère moderne de l’exploitation. Des concurrents puissants, les forces de l’ordre et les employés d’une entreprise peuvent tous mettre l’accent sur le sens de la discipline, a-t-il déclaré. « Mais à l’heure actuelle, sur de nombreux marchés, aucun d’entre eux n’est aussi fort… Le manque de discipline empêche les entreprises d’aggraver la qualité de leurs produits et services. » En zoomant un peu plus loin, cette tendance remet en question l’idée fondamentale du progrès américain, notamment dans l’industrie technologique, censée être une « industrie inventive » qui conduit constamment à l’amélioration.
« Ma compréhension de l’Amérique est que c’est un endroit où les choses sont censées s’améliorer », a déclaré Wu. Vivre à une époque où tant de choses empirent, a-t-il soutenu, « sape non seulement les fondements mêmes de l’Amérique en tant que pays, mais aussi les fondements mêmes de[l’idée de progrès]dans l’industrie technologique », mais il pense que les solutions sont difficiles à trouver.
En tant que fan de sport, Wu a déclaré qu’il existe des exemples clairs de structures de marché disciplinées où les choses ne s’aggravent pas vraiment et où les choses ne sont pas exploitées. La Ligue nationale de football est un bon produit que les gens veulent acheter parce qu’il est bon. Il a déclaré que la NFL démontre l’importance de règles équitables grâce à un « rééquilibrage agressif » obtenu grâce à des mécanismes tels que la capitalisation boursière, le repêchage et les calendriers ajustés.
Comment la NFL peut-elle reconstruire son économie ?
La NFL est toujours compétitive et méritocratique, mais même les pires équipes ont certainement une chance « d’avoir un bon quarterback » et de retrouver leur compétitivité, comme les Chiefs de Kansas City, qui ont connu un succès historique avec les franchiseurs Patrick Mahomes et Travis Kelce. Wu a soutenu qu’il est impossible pour une équipe d’un petit marché comme Kansas City de dominer systématiquement une équipe d’un grand marché comme New York, « juste un jeu économique ». En revanche, Wu affirme que la Ligue majeure de baseball est « faussée par des dépenses incontrôlées ». Le résultat est une inadéquation « absurde » des ressources, avec des équipes plus petites paralysées par le manque de ressources plutôt que par une mauvaise qualité de jeu. (Les Dodgers de Los Angeles, qui ont la masse salariale la plus importante de l’histoire du baseball, viennent de célébrer leur deuxième victoire consécutive en Série mondiale.)
Le succès de la NFL sert de modèle au fonctionnement de l’économie américaine. « Je ne suis pas socialiste », a déclaré Wu à Fortune. « D’une certaine manière, je ne suis pas là pour détruire le capitalisme, mais pour le restaurer tel qu’il devrait être. » Dans son nouveau livre, Wu parle des « exploiteurs » et des « personnes exploitées » dans des termes similaires à l’économie en forme de K (une abréviation pour une économie dans laquelle les riches s’enrichissent et les pauvres s’appauvrissent) qui fera la une des journaux en 2025. « Je pense qu’ils sont étroitement liés », a déclaré Wu, ajoutant qu’il n’avait pas l’intention de les lier directement dans son livre.
« Je pense que nous avons évolué vers une économie où les modèles commerciaux se concentrent sur l’accumulation et l’extraction ultérieure du pouvoir de marché. Par définition, presque selon la microéconomie de base, cela va entraîner une grande redistribution (vers le haut) de la richesse », a ajouté Wu. Il a ajouté qu’il pensait que de nombreuses industries qui assuraient autrefois un style de vie à la classe moyenne, voire à la classe moyenne supérieure, « sont déplacées au profit de quelques industries qui génèrent des profits démesurés », comme les intermédiaires centralisés, certaines parties de la finance et les plateformes technologiques.
Si les Américains aiment tant la NFL à la télévision tous les dimanches, a-t-il soutenu, pourquoi ne devrions-nous pas appliquer les mêmes principes que la ligue à la structure de notre société ? Après tout, souligne Wu, il a déjà eu raison sur certaines choses, pour le bien de la société.
Neutralité et vigilance du Net
M. Wu, un éminent professeur de l’Université de Columbia décrit par le New York Times comme « l’architecte de la politique antitrust de Biden », n’a pas une mais plusieurs grandes idées à son actif. L’une d’entre elles est la « neutralité du net ». Il s’agit d’un concept créé par Wu il y a plus de 20 ans selon lequel les fournisseurs de services Internet doivent être agnostiques quant au contenu diffusé. Il s’agit d’une nette victoire puisque la loi est toujours à l’étude. L’autre porte sur « l’économie de l’attention », un article et un livre publiés par Wu il y a environ dix ans (« Merchants of Attention ») qui avertissait que l’attention était devenue une marchandise et était de plus en plus exploitée à l’ère d’Internet.
M. Wu a déclaré qu’il voulait rester humble, mais il croit sincèrement qu’il avait raison à propos de la forte économie d’il y a 10 ans. « Cela était probablement prévisible d’une certaine manière », a-t-il déclaré, mais la ressource d’intérêt humain est devenue de plus en plus rare et précieuse, et « les entreprises sont devenues très sophistiquées en récoltant essentiellement cette ressource chez nous à des prix très bas ».
En tant que parent (ses enfants ont 9 et 12 ans), Wu a déclaré avoir remarqué que « les gens sont beaucoup plus sensibles » à l’utilisation par leurs enfants des produits d’économie d’attention, et pense qu’il y a une réticence à retrouver l’attention. Il a déclaré que des modèles linguistiques à grande échelle sont diffusés de la même manière et que jusqu’à présent, il n’y a pas de publicité, donc « ce n’est pas que le problème est résolu, ce n’est pas que nous nous éloignons du téléphone, mais je pense qu’il est de plus en plus reconnu ».
La danse entre la politique et les « guerres de la bière »
Dans une conversation avec Fortune, Wu a évoqué la présidence de Biden, la qualifiant de « une expérience importante et formidable », mais a déclaré qu’il aimerait que davantage d’actions soient entreprises sur les questions de protection de la vie privée des enfants, car il estime que 99 % des Américains soutiendraient une législation dans ce domaine. Mais lorsqu’il travaillait à la Maison Blanche, « il était impossible d’obtenir un vote sur n’importe quelle question, n’importe quelle question ». Il a déclaré que le Congrès « ne veut pas soumettre les choses au vote », et a attribué une grande partie de l’impasse au fait que « les grandes entreprises technologiques sont devenues si influentes en politique ».
Lorsqu’on lui a demandé s’il était intéressé à travailler à nouveau au sein du gouvernement, peut-être aux côtés de son amie de longue date Lina Khan dans la campagne de Zoran Mamdani à la mairie de New York, Wu a seulement répondu qu’il était « très favorable au nouveau maire ». Il a dit qu’il pourrait s’impliquer à nouveau dans la politique dans une certaine mesure, mais ces jours-ci, il est « en mode famille ». M. Wu a une carrière peut-être étonnamment longue dans la fonction publique, ayant travaillé dans l’application des lois antitrust à la Federal Trade Commission et sur la politique de concurrence au Conseil économique national sous l’administration Obama. En 2014, M. Wu était candidat démocrate aux primaires au poste de lieutenant-gouverneur de New York, où il a rencontré pour la première fois M. Khan.
M. Wu a également été récemment impliqué dans une controverse économique au sein de la gauche après s’être rangé du côté de M. Khan dans un débat sur les projets visant à réduire les prix des hot-dogs et de la bière dans les stades sportifs de la ville de New York. Une « guerre de la bière » a éclaté sur Twitter, M. Wu et M. Khan prenant parti en faveur d’une baisse des prix, tandis que Matt Yglesias et Jason Furman ont pris le parti le plus centriste, préconisant de laisser le marché libre fixer les prix. Cela a été une « étrange bataille », a déclaré Wu, ajoutant qu’il semble y avoir des tensions à gauche à propos de l’économie qu’il ne comprend pas entièrement et qu’il a travaillé de manière productive avec Furman dans le passé. De manière générale, il a déclaré qu’il pensait que « notre politique est très en colère, et cela s’explique en partie par le ressentiment économique, qui s’exprime de manière étrange et va dans toutes sortes de directions ». En lien avec son nouveau livre, il estime qu’en général, « nous sommes allés un peu trop loin » et « nous avons simplement perdu le contact avec la tradition américaine plus large de la richesse ».
Interrogé sur le tumulte dans la communauté des affaires de New York à propos de Mamdani et du terme « socialisme démocratique », Wu a répondu que puisque « les vrais socialistes croient que tous les moyens de production devraient appartenir à l’État », ce n’est pas exactement ce que préconisent les socialistes démocrates de Mamdani, ce qui en fait un peu un terme « parapluie ». Il a déclaré que certains à gauche souhaiteraient peut-être une propriété plus directe des biens publics, mais c’est un mélange du même sentiment de « dépassement ». Wu a ajouté qu’il se sent personnellement le plus proche de Louis Brandeis, un juge progressiste qui a joué un rôle important dans le développement du droit antitrust moderne et du concept de « droit à la vie privée ».
« Si l’on veut dire que l’Amérique dérive vers quelque chose qui s’apparente au communisme, c’est plutôt l’idée d’une implication très active de l’État, que l’on voit, par exemple, dans l’administration Trump, qui a pris des participations dans de grandes entreprises américaines comme Intel. » « En fait, cela ressemble plus au socialisme », dit Wu. Il l’a comparé au stalinisme et au fascisme sous Mussolini, mais « je reconnais que ni l’un ni l’autre n’est l’étiquette la plus agréable ». Bien sûr, dit Wu, cela ressemble aussi au communisme chinois.
Wu a dit qu’il espérait que quelque chose comme ça n’arriverait pas. Il peut y avoir une Amérique où l’idée de faire des affaires est une exploitation, où vous essayez de trouver le pouvoir de quelqu’un et d’en exploiter autant que possible, ou il peut y avoir une autre, meilleure façon. « Je pense que nous pouvons faire mieux. Franchement, je crois fermement au monde des affaires. Je pense qu’il faut amener les gens à aimer cette idée selon laquelle on récolte ce que l’on sème, et que nos investissements aboutiront quelque part. »
