L’acquisition de Warner Bros. par Netflix pour 72 milliards de dollars est autant un pari sur l’avenir de l’intelligence artificielle (IA) et des puces que sur celui des films et des émissions, selon un éminent analyste de Wall Street, qui a déclaré à Fortune dans une interview que l’accord ne pouvait être compris sans examiner les ambitions technologiques de Google.
Au milieu des cris de la famille Ellison ébranlée au sujet d’un processus de vente « entaché » et de la « mort d’Hollywood » des producteurs indépendants et des dirigeants de théâtre, Melissa Otto, responsable de la recherche chez S&P Global Visible Alpha, voit un jeu différent se jouer. Otto a déclaré qu’il pensait que l’aspect technique de l’industrie était ignoré.
« Je pense que l’on passe à côté de l’histoire la plus importante », a-t-elle déclaré. C’est Google et ses puces TPU.
Otto a déclaré à Fortune qu’un enjeu clé pour l’avenir du divertissement est de prendre le contrôle de la vidéo premium à grande échelle à une époque où l’IA générative crée, remixe et personnalise de plus en plus de vidéos (Otto a appelé cela un « corpus vidéo » pour former et alimenter la prochaine génération de modèles d’IA). À long terme, a ajouté Otto, c’est un élément clé du mystère qui explique pourquoi Netflix, longtemps un constructeur plutôt qu’un acheteur, finit par entrer dans l’histoire d’Hollywood en battant l’un de ses plus grands rivaux et l’un des mondiaux. Legacy Studio est l’un des plus célèbres de la ville.
Le co-PDG Greg Peters s’est vu poser une question franche sur le même sujet ce matin lors d’une conférence téléphonique avec des analystes sur la fusion historique. Rich Greenfield de Lightshed Partners a cité les propres remarques de Peters lors d’une conférence Bloomberg, affirmant qu’il existe une longue histoire de mégafusions médiatiques ratées, et a demandé : « Pourquoi cela se termine-t-il différemment de pratiquement tout autre accord médiatique de cette taille et de cette histoire ?
Peters a déclaré que ses remarques lors de la réunion étaient un peu plus nuancées, mais a reconnu que « historiquement, beaucoup de ces fusions n’ont pas fonctionné et certaines ont fonctionné, mais cela doit vraiment être examiné au cas par cas ». Néanmoins, Peters a fait valoir que la plupart des transactions importantes précédentes ont montré un manque de compréhension de l’activité sous-jacente et que Netflix comprend ces actifs et a « une théorie claire sur la manière dont les éléments clés de Warner Bros. vont accélérer nos progrès ». Il a également reconnu que Netflix n’est pas un expert dans la réalisation d’opérations de fusions et acquisitions à grande échelle.
Après tout, cela coûte cher. « Nous sommes surpris que Netflix ait ressenti le besoin de dépenser plus de 80 milliards de dollars et de payer une prime pour ce que Netflix a perturbé », ont écrit les analystes de Barclays en réponse à l’accord. « On ne sait pas clairement comment Netflix entend résoudre les problèmes et saisir les opportunités qu’il n’a pas pu réaliser de manière organique. »
Dave Novosel, analyste senior des titres à revenu fixe chez Gimme Credit, a déclaré dans une déclaration envoyée par courrier électronique à Fortune que l’accord lui semble coûteux, même pour lui, étant donné que Netflix a une dette de près de 11 milliards de dollars.
« Alors que les actifs de WBD apportent une quantité incroyable de contenu convaincant, NFLX paie un multiple d’EBITDA important de plus de 25x, ce qui semble extravagant », a écrit Novosel. Une fois les synergies espérées atteintes, il semble plus raisonnable que le multiple obtenu soit plus proche de 15x, a-t-il ajouté. Bien que celles-ci soient en attente, « Netflix devra contracter une dette importante pour financer l’opération, et l’effet de levier sera initialement bien supérieur à 4x ». Novosel écrit que les investisseurs devront peut-être être patients. Dans le même temps, l’équipe de crédit de Bloomberg a indiqué que le prêt relais de 59 milliards de dollars contracté pour financer la transaction était l’un des plus importants de l’histoire de l’entreprise.
Ce qui se passe en Californie du Nord, loin de Tinseltown d’Otto, tout ce dont tout le monde peut parler, c’est de l’accord avec Warner et de la raison pour laquelle Netflix a fait un si grand pas.
L’avenir du divertissement se situe-t-il en Californie du Nord ou en Californie du Sud ?
Une partie de l’argument de Netflix, a déclaré Otto, est qu’il s’agit d’une entreprise technologique dans l’âme et qu’elle reconnaît les progrès rapides de Google en matière d’IA, en particulier avec les puces TPU.
« Là où les puces TPU fonctionnent vraiment bien, c’est dans la modalité vidéo de l’IA générative », explique Otto. Les puces TPU transforment essentiellement les représentations mathématiques en vidéos de la même manière que les GPU ont révolutionné l’IA en langage naturel avec la tokenisation et la modélisation de texte. Au lieu de ChatGPT et du texte, pensez aux vidéos Gemini 3 et YouTube.
Netflix est déjà à la traîne de YouTube en termes de part de temps totale de streaming, Bank of America Research citant récemment des données Nielsen montrant que YouTube représente 28 % du streaming aux États-Unis, contre 18 % pour Netflix. Otto a déclaré que la barre pourrait encore monter d’un cran si les puces TPU de Google améliorent considérablement le contenu créé par l’IA.
« Je suis sûr que cela se reflète dans la stratégie », a déclaré Otto. « Si j’étais chez Netflix et que je savais que Google, l’un de leurs redoutables concurrents, possédait cette technologie de puce et dépensait essentiellement des milliards de dollars pour développer l’infrastructure nécessaire à la création d’un corpus de modalités vidéo dans l’IA générative, je voudrais construire un fossé autour de mon entreprise. »
En apparence, Netflix achète un studio traditionnel doté d’une riche bibliothèque, de franchises populaires et d’une marque mondiale, et il en paie le prix. Les activités de streaming et de studio ont combiné un chiffre d’affaires d’environ 25 milliards de dollars et un EBITDA d’environ 4 à 5 milliards de dollars, mais les marges du streaming restent minces et les aspects économiques de cet accord risquent d’être difficiles à court terme. Otto a déclaré que les dirigeants ont souligné la duplication des abonnés, des économies de coûts évidentes et s’attendaient à des gains d’efficacité de 5,5 milliards de dollars, le genre de « fruits à portée de main » qui pourraient occuper des positions de leadership au cours des 12 à 24 prochains mois.
Mais dans un monde où les TPU peuvent créer des vidéos de haute qualité « fondamentalement gratuitement », les joueurs dépourvus à la fois de puces et de contenu pourraient se retrouver désavantagés alors que l’IA remodèle la façon dont le divertissement est produit et consommé. C’est pourquoi les succès à succès de Netflix avec Batman, Harry Potter et bien d’autres constituent un type de fossé et un type de jeu différent de ceux de ses rivaux classiques hollywoodiens traditionnels. Otto a déclaré qu’il était plausible que le divertissement génératif par l’IA puisse être considéré comme une extension des récentes guerres de propriété intellectuelle qui ont vu les studios Marvel de Disney inaugurer la révolution générée par ordinateur du 21e siècle, inondant Hollywood d’un flot de films et de suites de super-héros. « Je ne pense pas que ce soit une hypothèse farfelue. »
En absorbant Warner Bros., Netflix augmentera la quantité et la variété de contenus qu’il pourra alimenter dans ses systèmes de recommandation, ses expériences et, à terme, ses propres outils vidéo basés sur l’IA. Otto a également déclaré que l’accord pourrait donner à Netflix une plus grande exposition à l’espace publicitaire, qui est dominé par Alphabet Inc. et où Warner Bros. génère toujours entre 6 et 7 milliards de dollars de revenus publicitaires. La destination finale de ses talents publicitaires reste incertaine, mais ils pourraient aboutir chez Spinco, qui comprend les actifs de câble de WBD tels que CNN et TNT. (Netflix est un service d’abonnement premium depuis qu’il est passé de la location de DVD au streaming à la fin des années 2000, et fait activement de la publicité depuis 2022.)
Otto a dit : imaginez un monde dans lequel vous pourriez créer votre propre version du classique du crime Columbo mettant en vedette une version générée par l’IA du légendaire acteur Peter Falk, décédé en 2011. (Bien que le détective Columbo ait été diffusé à la télévision sur Warner Bros. et Netflix, il était à l’origine la propriété de NBC dans les années 1970, et depuis la fin des années 80, il est la propriété d’ABC.) intéressant ? « , a demandé Otto rhétoriquement.
À bien des égards, ce moment est remarquable, a-t-elle ajouté, car Netflix n’est pas une entreprise d’abonnement ou de publicité, mais pourrait être une entreprise basée sur l’IA qui n’existe pas encore pleinement. « C’est plutôt excitant parce que cela signifie que c’est le jeu de tout le monde », a déclaré Otto.
Otto a également suscité l’inquiétude chez TikTok, le géant des médias sociaux partiellement contrôlé par Larry Ellison.
« Ce sont aussi de redoutables concurrents », a-t-elle déclaré. L’avenir sera probablement imprévisible, a-t-elle ajouté. L’essor de l’IA « pourrait conduire à des innovations vraiment étonnantes dans les années à venir ». Elle a reconnu que le projet de loi pourrait rapporter beaucoup d’argent aux avocats du showbiz qui se battent pour des droits tels que l’image de Falk, qui a été un problème majeur lors de la récente grève à Hollywood.
« C’est peut-être la véritable histoire », a-t-elle déclaré.
(Divulgation : l’auteur a travaillé au sein de Netflix de juin 2024 à juillet 2025.)
