L’option A est une belle maison en Californie, à proximité de bonnes écoles et de possibilités d’emploi. Mais cela coûtera près d’un million de dollars, le prix de vente médian d’une maison en Californie étant de 906 500 dollars, et vous paierez un prêt hypothécaire qui a augmenté de 82 % depuis janvier 2020.
L’option B est une maison similaire au Texas, où le prix médian de la maison est inférieur à la moitié, à seulement 353 700 $. Et la proie ? L’option B est située dans une zone présentant un risque important d’ouragans et d’inondations.
En tant que professeur d’urbanisme, je sais que ce n’est pas qu’une hypothèse. C’est un choix impossible auquel des millions d’Américains sont confrontés chaque jour alors que la crise du logement aux États-Unis se heurte au changement climatique. Et nous ne le gérons pas très bien.
les chiffres parlent d’eux-mêmes
Le schéma migratoire est clair. La Californie, par exemple, a perdu 239 575 habitants en 2024, soit le plus grand exode de population de tous les États. Les coûts élevés du logement en sont le principal facteur. Le prix médian des maisons en Californie est plus de deux fois supérieur à la médiane nationale.
Où iront les habitants évacués ? Beaucoup se dirigent vers les États du sud et de l’ouest comme la Floride et le Texas. Le Texas, première destination des anciens Californiens, a connu un gain net de 85 267 personnes en 2024, en grande partie dû à la migration interne. Ces nouveaux arrivants sont principalement attirés par le marché du logement plus abordable.
Il ne s’agit pas seulement de gens qui recherchent une baisse des impôts. Une crise de l’accessibilité au logement est en cours. Une analyse récente a révélé que le revenu annuel des ménages requis pour être admissible à un prêt hypothécaire modéré en Californie était d’environ 237 000 $ en juin 2025, soit plus du double du revenu médian des ménages de l’État.
Selon le Bureau du recensement des États-Unis, plus de 21 millions de ménages locataires dans tout le pays ont consacré plus de 30 % de leurs revenus au logement en 2023. Pour eux et pour ceux qui ont du mal à joindre les deux bouts, les calculs financiers sont faciles tandis que les calculs de risque sont difficiles.
Je pense que c’est un problème. Essentiellement, les États-Unis ont créé un système dans lequel le revenu détermine l’exposition aux catastrophes climatiques. À mesure que les logements deviennent moins disponibles dans les zones plus sûres, les propriétés disponibles et abordables sont souvent situées dans des zones à plus haut risque, telles que les zones de basse altitude exposées au risque d’inondation à Houston et sur la côte du Texas, ou les zones à haut risque d’incendies de forêt à mesure que les villes de Californie s’étendent vers des contreforts et des vallées sujettes aux incendies.
Le risque climatique fait également partie de l’équation
Les destinations qui attirent les nouveaux arrivants ne sont pas nécessairement des endroits sûrs. Selon l’étude, 63 365 personnes de plus ont emménagé qu’en ont quitté en 2023 dans les comtés à haut risque d’incendie aux États-Unis, dont beaucoup se sont rendus au Texas. Parallèlement, mes propres recherches et d’autres recherches sur le relèvement après une catastrophe montrent que les communautés les plus vulnérables, notamment les résidents à faible revenu, les personnes de couleur et les locataires, sont confrontées aux plus grands obstacles à la reconstruction après une catastrophe.
Pensez à la crise des assurances qui frappe ces destinations. Des dizaines de compagnies d’assurance en Floride, en Louisiane, au Texas et ailleurs ont fait faillite ces dernières années, incapables de faire face à l’augmentation des sinistres en raison de catastrophes fréquentes et graves telles que les incendies de forêt et les ouragans. Les économistes Benjamin Keyes et Philip Mulder, qui étudient les effets du changement climatique sur l’immobilier, affirment que les marchés de l’assurance pour certains secteurs à haut risque sont « effondrés ». De 2018 à 2023, les compagnies d’assurance ont annulé près de 2 millions de polices d’assurance habitation dans tout le pays, soit quatre fois le taux historiquement typique.
Pourtant, les gens continuent de se déplacer vers des zones dangereuses. Par exemple, des études récentes ont montré que les gens se déplacent vers des zones où le risque d’incendies de forêt est le plus élevé, tout en maintenant constants la richesse et d’autres facteurs. Si la beauté naturelle de la zone sujette aux incendies peut faire partie de l’attrait, la disponibilité et le coût du logement le sont également.
Des échecs politiques à l’origine de mauvais choix
À mon avis, il ne s’agit pas d’un choix individuel, mais d’un échec politique. La Californie vise à construire 2,5 millions de nouveaux logements d’ici 2030, ce qui nécessiterait l’ajout de plus de 350 000 logements par an. Mais l’État n’ajoutera qu’environ 100 000 personnes en 2024, bien loin de ce qui est nécessaire. Lorsque les gouvernements locaux restreignent le développement de logements en imposant des zones d’avertissement, ils rachètent en réalité les ménages qui travaillent et les mettent en danger.
Mes recherches sur la reprise après sinistre ont toujours montré comment la politique du logement recoupe la vulnérabilité climatique. Dans les zones où les options de logement étaient limitées avant la catastrophe, elles deviennent encore plus restrictives après la catastrophe. Si nous ne pouvons pas construire des logements abordables dans des lieux résilients, les gens ne peuvent pas « choisir » la résilience.
Le gouvernement fédéral a commencé à reconnaître ce lien dans une certaine mesure. Par exemple, en 2023, l’Agence fédérale de gestion des urgences a encouragé les communautés à prendre en compte la « vulnérabilité sociale » dans la planification des catastrophes, en plus d’éléments tels que le risque géographique. La vulnérabilité sociale fait référence à des facteurs socio-économiques tels que la pauvreté, le manque de transports et les barrières linguistiques qui rendent difficile pour les communautés de faire face aux catastrophes.
Mais l’agence a récemment renoncé à cette décision, au moment même où commençait la saison des ouragans 2025.
À mon avis, une société échoue lorsqu’elle oblige les gens à choisir entre payer pour se loger et assurer leur sécurité. Le logement devrait être un droit et non un risque calculé.
Mais à moins que les décideurs ne s’attaquent aux politiques fondamentales qui créent des pénuries de logements dans les zones sûres et ne parviennent pas à protéger les personnes dans les zones vulnérables, le changement climatique continuera de remodeler qui vit où et qui sera laissé pour compte lors de la prochaine catastrophe.
Ibis Garcia, professeur agrégé d’architecture de paysage et d’urbanisme, Texas A&M University
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
