Avec Trump 2.0, le marché et les médias savaient qu’ils bénéficieraient d’un double-double. Pour moi, l’image la plus frappante a été le moment, en juillet, où le président des États-Unis s’est littéralement présenté à la porte de la Fed. Fort de la liste controversée des coûts de rénovation des bâtiments établie par la Réserve fédérale, le président Trump a déclaré qu’il licencierait « généralement » les chefs de projet qui dépasseraient le budget. Manifestement mal à l’aise, le président de la Fed, Jerome Powell, a déjà fourni un aperçu expliquant l’état d’avancement du projet, soulignant que Trump avait déjà inclus les bâtiments achevés dans ses calculs de coûts. Le président de la Réserve fédérale et le président se tenaient côte à côte, portant des casques assortis, se disputant sur un chantier de construction sous les yeux du monde entier.
La visite de M. Trump à la Fed était la quatrième dans l’histoire des États-Unis, et il existe une tradition selon laquelle la banque centrale et la Maison Blanche sont très fiables à moins qu’une partie ne tente d’interférer.
Cette image résume les conversations que j’ai régulièrement (officiellement, et de plus en plus tendues ces derniers mois) avec des sources à la Fed ou dans des institutions qui travaillent en étroite collaboration avec les institutions financières. J’ai parlé à une dizaine de personnes depuis janvier et leur humeur a changé. Au début, on espérait que l’attention des politiciens allait disparaître (comme c’est souvent le cas). Mais au fil des années, ils ont résisté mentalement aux assauts des insultes, des examens minutieux et des critiques sans précédent.
À l’approche des élections, Trump a affirmé que Powell avait pris une mesure politique en abaissant les taux d’intérêt pour aider le président Biden (une insulte compte tenu de l’autonomie légalement mandatée de l’organisation). Le vice-président J.D. Vance a fait pression pour un plus grand contrôle politique du taux d’intérêt de référence.
Par la suite, certains économistes ont été d’accord avec le président Trump et ont déclaré que le Comité fédéral de l’open market (FOMC) devrait baisser les taux d’intérêt, mais l’explosion de colère du public contre le président Trump a été extraordinaire. Trump l’a qualifié de « Powell trop tard », de « mule têtue », de « grand perdant » et de « stupide ».
Wall Street a réagi avec un mécontentement croissant face à cette attaque. Même s’ils souhaitaient une baisse des taux d’intérêt, ils ne voulaient pas que l’indépendance de la banque centrale soit menacée. Le président Trump a renoncé à l’idée de limoger le président Powell, se concentrant plutôt sur d’autres membres du FOMC. En septembre, il a utilisé les réseaux sociaux pour tenter d’évincer Lisa Cook, membre du conseil d’administration de la Fed, pour avoir fait de fausses déclarations sur les demandes de prêt hypothécaire. Elle l’a nié et a porté plainte devant la Cour suprême. Les audiences publiques commencent en janvier.
D’autres agences autonomes ont compris le message : « Si Trump est prêt à s’en prendre à la Fed, ils pourraient être les prochains. »
« Qu’est-ce qui peut réellement changer dans une seule administration ? », a demandé une source. La réponse est revenue: «Trois ans, c’est encore long.»
Question de janvier
Depuis janvier, de nombreux responsables fédéraux, à l’intérieur comme à l’extérieur de la Fed, ont secrètement décidé que la discrétion valait mieux que le courage. Au grand soulagement de Wall Street, les personnalités les plus marquantes de la Fed n’ont pas été complètement évincées.
Au-delà de la politique monétaire, les dirigeants adhèrent ouvertement au scénario sur les questions politiques. Le président Powell a insisté à plusieurs reprises sur le fait que les décisions en matière de taux d’intérêt de référence sont fondées exclusivement et entièrement sur des données économiques. Powell a déclaré qu’il serait « inapproprié » de commenter la question de l’audience de janvier concernant le licenciement de Cook.
Bien que les températures se soient refroidies jusqu’à présent, les autorités affirment qu’elles se préparent à ce que le mercure recommence à augmenter au début de l’année prochaine. Le raisonnement selon lequel une Fed indépendante conduit à de meilleurs résultats économiques est largement accepté. Mais si M. Trump réussit à évincer M. Cook, l’autonomie de la Fed deviendra moins sûre et pourrait conduire à un sentiment inflationniste.
Mais les inquiétudes des analystes quant à l’indépendance de la Fed n’étaient pas aussi faibles qu’elles l’étaient sous les présidents Nixon et Arthur Burns, lorsque la coordination de la politique monétaire entre la Maison Blanche et la Fed a plongé l’économie dans la crise.
Les économistes estiment largement qu’il y a trop de défenseurs de l’indépendance et trop de surveillance des marchés pour permettre aux politiciens de changer fondamentalement la trajectoire de la Fed, surtout si Jerome Powell reste au pouvoir.
Le silence sélectif semble enfin être une tactique sur laquelle tout le monde peut s’accorder. Les critiques affirment que le Comité fédéral de l’Open Market (FOMC), avec ses diagrammes à points énigmatiques et les fils d’Ariane occasionnels que ses membres lancent lors de leurs discours, attire trop l’attention de Wall Street. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, fait pression pour obtenir une « banquette arrière » à la Réserve fédérale, mais les initiés n’auront d’autre choix que d’être heureux de l’accepter.
D’un autre côté, la Réserve fédérale est responsable devant le Congrès et, par extension, devant le peuple américain. En période d’incertitude économique, où les chefs d’entreprise et les consommateurs ne sont pas sûrs de la voie à suivre, le manque de compréhension de la part des décideurs clés peut être préjudiciable et stressant.
Il faudra également trouver un équilibre délicat entre s’opposer aux allégations de partialité au sein de la Fed et rappeler au public que la Fed se concentre principalement sur sa mission et la guide.
Prochain président de la Fed
Une autre question épineuse est de savoir qui est réellement aux commandes. Dans la recherche d’un nouveau leader pour la Fed, Bessent a clairement indiqué qu’il souhaitait nommer un « président fantôme » qui sera le véritable pouvoir au sein de la Fed, alors que M. Powell est de plus en plus ignoré à la fin de son mandat en mai.
Ce n’était pas une idée populaire, mais la Maison Blanche a depuis suivi un processus de recrutement très courant. Les partis potentiellement concernés se concentrent sur les meilleurs candidats sans trop investir dans un résultat qui pourrait ne jamais se concrétiser, ont-ils déclaré.
L’une des préoccupations est que le caractère diffus du processus de sélection exerce déjà une pression sur les épaules des candidats potentiels qui doivent fausser les attentes sans accumuler une réelle influence au sein de la banque centrale.
Wall Street se prépare également à affronter les premiers problèmes. Jusqu’aux dernières réunions, la candidature de M. Powell reposait sur un solide consensus. Comme l’a déclaré Paul Donovan d’UBS dans une note aux clients cette semaine : « Le plus intéressant aujourd’hui est peut-être le degré de division au sein de la Fed, qui pourrait causer des problèmes au successeur de M. Powell à la présidence de la Fed. Une Fed prête à être en désaccord sous la direction de M. Powell pourrait être plus encline à le faire sous un président de la Fed qui a moins de respect parmi les institutions financières et les marchés financiers au sens large. »
Quelles que soient les difficultés qui doivent être aplanies sous la nouvelle administration fédérale, le cabinet de Trump semble vouloir que cela soit fait à huis clos. Pour les employés fédéraux qui souhaitent poursuivre leur travail sans le poids de la Maison Blanche, les distractions ne viendront pas rapidement.
