Si la géopolitique avait un thermomètre, le mercure aurait baissé de plusieurs degrés au cours des dernières 48 heures. Plus tôt dans la semaine, les dirigeants européens étaient furieux que s’ils ne se conformaient pas aux demandes d’achat du Groenland de la Maison Blanche, ils seraient confrontés à une nouvelle série de hausses de droits de douane de la part de leur partenaire commercial et allié, les États-Unis.
La Maison Blanche et l’OTAN se seraient mises d’accord sur un cadre pour un accord visant à renforcer le système de défense américain dans l’Arctique. Les détails de l’accord restent flous, notamment en ce qui concerne la mesure dans laquelle l’armée américaine contrôlera le territoire de l’OTAN qui fait partie du Royaume du Danemark.
Dans le même temps, le président Trump a atténué la menace de nouvelles obligations pour de nombreux pays européens, ce qui a atténué la menace de représailles européennes.
L’accord atténue un peu la panique des négociations, mais il ne répond pas aux fluctuations constantes entre les États-Unis et leurs partenaires qu’ils considéraient autrefois comme des alliés.
C’est ce que disent les stratèges mondiaux de Macquarie, Thierry Wisman et Gareth Berry. Dans une note aux clients partagée avec le magazine Fortune, les deux hommes ont écrit qu’il existe une « aliénation mutuelle » entre les États-Unis et les pays européens. « Dans cet esprit, nous pouvons encore parler d’un monde fracturé et plus dangereux dans lequel le prestige des États-Unis est diminué, le dollar américain perd son statut de monnaie de réserve et les États-Unis se concentrent plutôt sur l’hémisphère occidental comme seul rempart défendable », ont-ils expliqué.
Alors que la deuxième administration Trump fixe le cap, les frictions entre les États-Unis et l’Europe, qu’il s’agisse de l’UE ou du Royaume-Uni, s’aggravent. Les questions incluent les contributions de l’Europe à l’OTAN et le régime tarifaire du président Trump.
« Il existe également un élément de méfiance mutuelle à l’égard de l’accord avec le Groenland qui aurait été conclu hier », écrivent Wisman et Berry. « Par exemple, un accord visant à céder une partie du Groenland aux États-Unis n’aurait pu être conclu qu’avec une contrepartie si les États-Unis avaient continué (à contrecœur) à soutenir la vision européenne selon laquelle l’Ukraine devait rester entièrement « à l’intérieur de l’Europe », c’est-à-dire hors du contrôle russe. »
Cette demande européenne pourrait donc mettre les États-Unis en désaccord avec Poutine, les incitant ainsi à renforcer leurs défenses contre la Russie en acquérant le Groenland. Pendant ce temps, l’Europe maintient une attitude amicale envers la Chine, rivale des États-Unis, le président Macron ayant déclaré qu’elle « accueillerait favorablement » les investissements chinois.
« Cette menace perçue pour les Etats-Unis, posée par les demandes et les actions européennes, motive l’attitude hostile de l’Amérique envers l’Europe (et les menaces militaires), en particulier en ce qui concerne la ‘nécessité’ du Groenland et le désir des Etats-Unis de civiliser l’Europe pour ‘se remettre sur pied' », indique le mémo.
Menace pour le dollar
Il est intéressant de noter que l’idée selon laquelle l’Europe pourrait réagir aux actions américaines en détournant les investissements des actifs américains semble être celle qui a le plus retenu l’attention de l’administration Trump. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a répondu (et rejeté) les affirmations selon lesquelles les acheteurs européens de dette américaine pourraient abandonner leurs positions sur le marché obligataire, et certaines des preuves ont pu être vues dans la hausse des rendements de cette semaine. Le déclin s’est ensuite atténué à mesure que les relations se normalisaient des deux côtés de l’Atlantique.
C’est le « talon d’Achille » de l’Amérique, a déclaré cette semaine la Deutsche Bank : le pays enregistre chaque année d’importants déficits budgétaires, augmentant ainsi la dette nationale. Nous avons besoin d’une dette financée par l’étranger. Et cela soulève des questions sur la force économique à long terme de l’Amérique.
D’une manière générale, les actions de l’administration Trump 2.0 contribuent à l’idée selon laquelle les États-Unis sont un partenaire de plus en plus instable, a écrit Macquarie dans une note sur les Perspectives mondiales en décembre. Un moment décisif est survenu avec les tarifs douaniers du jour de l’émancipation, lorsque les investisseurs ont recherché des actifs en dehors de la sphère d’influence de la Maison Blanche, ce qui a entraîné un abandon du dollar américain.
Les chercheurs ont écrit l’année dernière que l’incident a finalement jeté une « ombre » sur la confiance dans le dollar américain et que la militarisation de la puissance économique américaine « a rendu la recherche de monnaies alternatives comme réserves de valeur ou objets d’échange encore plus urgente ».
Le récent revirement du président Trump n’apaise pas les inquiétudes selon lesquelles les États-Unis ne sont plus la nation financièrement sûre qu’ils étaient autrefois. Comme l’écrivaient les stratèges de Macquarie dans une note récente, la situation actuelle « n’est pas bonne si le dollar américain veut maintenir son statut de monnaie de réserve, qui repose sur le leadership et la protection des États-Unis en échange d’un minimum de déférence (et de financement) de la part des alliés des États-Unis et des pays qui ont rejoint l’ordre fondé sur des règles dirigé par les États-Unis ».
« Sans cette compréhension, la diversification hors du dollar américain finira par s’ancrer, même si elle commence par une diversification vers l’or. »
