Le capitalisme est une transaction simple. Lorsque vous fournissez de l’argent, vous recevez en retour une part de propriété. Posséder un bien immobilier s’accompagne de droits. Ceux-ci incluent le droit de voter pour savoir qui vous représente au conseil d’administration, le droit de demander et de recevoir les informations dont vous avez besoin pour décider de vendre ou d’acheter des actions, et le droit d’interagir avec la direction pour soulever des préoccupations importantes qui affectent la valeur de vos actifs.
Cette transaction tacite a été le moteur de la plus grande création de richesse de l’histoire de l’humanité. Cependant, sous l’administration actuelle, le « capital » est retiré du capitalisme.
Lors d’une récente conversation avec Reuters, j’ai prévenu que la Maison Blanche et la SEC étaient en train de démanteler le tissu des marchés publics de notre pays. En menaçant d’abroger les réglementations de la Saskatchewan, en refusant de statuer sur les résolutions des actionnaires, en refusant d’accorder des demandes d’exonération de sollicitation aux actionnaires disposant de moins de 5 millions de dollars et en n’exigeant pas la divulgation des risques importants, ils transforment les entreprises publiques en fiefs privés irresponsables. Le gouvernement dit aux propriétaires du capital – vous, moi, les retraités, les fonds de pension, les fonds de dotation – que nous n’avons aucun recours. Nous sommes censés faire un chèque et aucune question n’est posée.
Ces mesures sans précédent équivalent à une saisie de nos droits de propriété. C’est manifestement anticapitaliste.
Lorsque vous achetez une maison, vous avez le droit de faire inspecter les fondations. Si le gouvernement adoptait soudainement une loi interdisant aux gens de demander si une maison a été construite au-dessus d’un gouffre, cela constituerait évidemment une violation du droit de propriété. Mais c’est exactement ce qui arrive à notre portefeuille d’investissement.
Lorsque la SEC dit aux actionnaires qu’ils ne peuvent plus poser de questions sur les défis de la chaîne d’approvisionnement, l’instabilité de la main-d’œuvre et la gouvernance de base, ou expliquer aux autres investisseurs les raisons financières du dépôt de résolutions d’actionnaires, les investisseurs sont aveugles aux risques importants et aux responsabilités fiduciaires.
Appelons cette tentative de cacher la véritable identité aux actionnaires « l’imposition de l’ignorance institutionnelle ».
L’information est l’élément vital des marchés efficaces. Les investisseurs ont besoin de données pour évaluer le risque. Si une entreprise s’appuie sur une chaîne d’approvisionnement vulnérable aux événements météorologiques extrêmes ou crée une culture de travail qui aliène les employés, il s’agit d’informations financières importantes et non d’informations « politiques ». Lorsque les gouvernements aident et encouragent des entreprises irresponsables à limiter les risques financiers pour les actionnaires, ils ne protègent pas les entreprises. Ils provoquent des effondrements désastreux parce qu’ils ne peuvent pas gérer des risques qu’ils ne sont pas autorisés à mesurer.
Ironiquement, une administration qui prétend défendre le libre marché mine activement la libre circulation de l’information qui fait fonctionner les marchés. En isolant la direction du contrôle des actionnaires, ils reproduisent la situation de 1929 : un marché fondé sur l’opacité, la spéculation et la réglementation des initiés.
Nous voyons déjà les résultats. Alors que le marché américain devient une boîte noire, les investisseurs avisés se tournent vers ailleurs. L’Europe et d’autres pays ont reconnu que la transparence constitue un avantage concurrentiel dans le capitalisme moderne. Si les États-Unis insistent sur un nivellement par le bas, le capital suivra inévitablement.
Les investisseurs ne cherchent pas à marquer des points politiques. Nous recherchons un retour sur investissement. Si les règles de propriété sont réécrites pour exclure les propriétaires, il devient exponentiellement plus difficile d’y parvenir.
Les meilleures équipes de direction se soucient des actionnaires et continueront volontairement à mesurer et à traiter les risques pertinents et à fournir des informations importantes. D’autres entreprises choisissent de faire tout ce qu’elles peuvent pour s’en sortir, en expulsant leurs actionnaires, en se barricadant sans surveillance et en violant la confiance qui sous-tend le libre marché. Cette dichotomie entre les entreprises qui se soucient de leurs investisseurs et celles qui ne le font pas déterminera quelles entreprises publiques réussiront et lesquelles échoueront à long terme.
Il est temps pour la communauté des investisseurs, des plus grands gestionnaires d’actifs aux détenteurs individuels de 401(k), d’exiger que l’agence créée pour nous protéger, la SEC, rétablisse nos droits fondamentaux. Nous devons prendre la parole pour rappeler aux politiciens de Washington que l’argent va là où il est respecté et qu’il n’y a pas de capitalisme sans capital.
Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les croyances de Fortune.
Cet article a été initialement publié sur Fortune.com
