Le sentiment du marché boursier a changé cette semaine alors que les investisseurs ont commencé à remettre en question la valeur des logiciels d’entreprise et des services informatiques à une époque où l’intelligence artificielle pourrait être capable de faire le travail en interne. Mais malgré ce déclin, le marché n’a pas chuté de manière significative et les analystes affirment que les investisseurs transfèrent plutôt leur argent vers d’autres secteurs.
Cela peut sembler familier aux investisseurs expérimentés, une sorte de déjà-vu de la fin des années 1990, lorsque les avantages et les risques de l’innovation point-com ont commencé à se faire sentir.
La plupart des analystes conviennent que le boom de l’IA n’est pas la même chose que la bulle Internet et son éclatement ultérieur. La migration de cette semaine des actifs informatiques et du logiciel en tant que service (SaaS) était liée aux mises à jour d’Anthropic. La semaine dernière, Anthropic a publié un plugin pour les agents Claude Cowork qui rationalise les tâches d’analyse des données, juridiques, marketing et commerciales.
L’impact a été relativement limité. Les actions en Europe et en Asie étaient relativement stables ce matin, ni le S&P 500 ni le Nasdaq n’ayant chuté de plus de 2 % hier. Cependant, même à un niveau relativement faible, la circulation de certains secteurs concernés vers d’autres industries doit être comparée aux changements de marché observés lors des révolutions technologiques précédentes.
Comme Henry Allen de la Deutsche Bank l’a souligné ce matin à ses clients, la part logicielle du S&P est en baisse de près de 30 % par rapport à son sommet d’octobre, donc « il n’est pas déraisonnable de penser que le marché pourrait connaître une correction significative à l’heure actuelle ».
« Mais ce que nous observons en réalité, c’est une rotation significative… D’autres secteurs, comme l’énergie, les matériaux et les biens de consommation de base, prennent le relais de la technologie. Cela signifie que l’ensemble du S&P 500 n’est toujours que de -2,6 % en dessous du plus haut historique du mois dernier », a déclaré Allen.
« Il est intéressant de noter que cette tendance reflète ce que nous avons vu en 2000, lorsque la bulle Internet a commencé à éclater », a-t-il ajouté. « Les cours des actions ont commencé à chuter en mars 2000, alors que les valeurs technologiques chutaient fortement. Cependant, les biens de consommation de base, les services publics et les soins de santé ont augmenté de manière significative dans les mois suivants, et en septembre, le S&P 500 s’est en fait rapproché d’un point de son plus haut historique d’il y a six mois. »
« Cela suggère que le marché peut absorber des rotations à long terme sans stress évident au niveau de l’indice pendant un certain temps. Cependant, plus la baisse des principaux secteurs est longue et profonde, plus il est difficile pour l’indice au sens large de résister à cette résistance, et en 2000, alors que les valeurs technologiques subissaient des pertes soutenues, le S&P 500 a terminé l’année en baisse de plus de -10 %. »
Où s’arrêtent les similitudes ?
L’analyste allemand a souligné que la baisse du cours des actions ne s’est pas encore atténuée après la chute des bénéfices d’Amazon hier soir alors que les investisseurs ont digéré 200 milliards de dollars de dépenses en IA, mais que les similitudes avec le comportement observé à l’ère du point-com ne signifient pas que le résultat final sera le même.
Premièrement, comme l’a souligné Eric Sheridan, analyste principal de la recherche sur les actions chez Goldman Sachs, dans un rapport d’octobre, l’idée selon laquelle une bulle de l’IA est imminente est beaucoup plus répandue aujourd’hui qu’elle ne l’était au plus fort des bulles Internet et immobilière. Il a déclaré : « Il est vrai que certaines caractéristiques de la période actuelle font écho aux bulles passées… mais en 1999, les sociétés sans bénéfices avaient les valorisations les plus enthousiastes.
« Aujourd’hui, la plupart des sociétés du Magnificent 7 se négocient à un P/E de 31x, contre un P/E combiné de 23x sur le marché… mais elles génèrent des niveaux extraordinaires de flux de trésorerie disponibles et s’engagent dans des rachats d’actions et des versements de dividendes, ce que peu d’entre elles ont fait en 1999. »
Alors que le PIB mondial dépend des dépenses en capital en matière d’IA (et de l’optimisme quant à ses rendements futurs), il est naturel pour les investisseurs de se demander si leurs paris porteront leurs fruits, quand ils le feront et qui sera récompensé. C’est l’argument du PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, qui s’est exprimé lors du sommet Fortune des femmes les plus puissantes en octobre : « Vous ne pouvez pas traiter l’IA comme une bulle, mais certaines de ces choses peuvent être dans une bulle. Au total, cela va probablement payer. »
