« Ceux qui n’étudient pas l’histoire sont condamnés à la répéter », a déclaré le philosophe hispano-américain George Santayana. Il a été professeur vedette à l’Université Harvard avant de s’installer en Europe et de devenir un intellectuel influent. Les écrits de Santayana ont servi de guide pendant les heures les plus sombres des deux guerres mondiales et de la quasi-catastrophe du milieu du XXe siècle. Ce sort devrait se répéter dans un avenir proche par nul autre que Ray Dalio.
Alors peut-être qu’il est temps de faire une petite leçon d’histoire sur les deux premières révolutions industrielles, où la main-d’œuvre a connu un boom de l’IA que des dirigeants comme Jensen Huang de Nvidia ont décrit comme une autre révolution.
Au début des années 1800, alors que des inventions telles que la machine à filer et la machine à vapeur remodelaient la Grande-Bretagne, et bientôt le monde, les vieilles usines étaient soudainement capables de produire plus de biens que jamais auparavant. La productivité a augmenté de façon spectaculaire, mais les historiens ont encore du mal à la mesurer. Pendant ce temps, les salaires des travailleurs stagnent depuis plus de 50 ans, un phénomène que l’historien économique Robert Allen a appelé la « pause engelsienne » en hommage à l’homme d’affaires et philosophe allemand Friedrich Engels. Allen l’a nommé d’après la « suspension » des salaires des travailleurs parce que, entre autres choses, cela a conduit à une désillusion intellectuelle généralisée quant à la manière dont le capitalisme se développait. Cela correspondait à l’idée d’un livre qu’Engels était co-auteur avec son collègue Karl Marx. Il s’appelait le « Manifeste communiste ».
Et cette pause pourrait se reproduire dans presque exactement 200 ans.
leçon d’histoire
Pendant des décennies, l’économie s’est développée sans grande amélioration pour les personnes qui utilisaient réellement les machines. Les hommes d’affaires sont devenus incroyablement riches et de nouvelles usines ont vu le jour partout, mais les ouvriers travaillaient toujours 14 heures par jour dans des conditions de surpeuplement et étaient incapables de trouver un meilleur travail. Les bénéfices du progrès technologique sont allés en grande majorité aux propriétaires du capital. Ce n’est que lorsque des industries entièrement nouvelles, comme la dactylographie et la réponse téléphonique, ont exigé une main-d’œuvre plus qualifiée et que les institutions politiques ont changé pour répondre à cette demande, que les salaires ont commencé à augmenter parallèlement à la productivité.
Les économistes voient désormais le même schéma se refléter dans l’économie américaine. Les analystes de l’Institut de recherche de la Bank of America préviennent que, même si les récents gains de productivité commencent à se traduire par des bénéfices, les salaires et traitements représentent une part de plus en plus réduite du PIB. « Les bénéfices augmentent par rapport aux salaires », écrivent les économistes, expliquant que « alors que les récents gains de productivité se sont accumulés dans les bénéfices des entreprises, les revenus du travail en tant que part du PIB américain ont régulièrement diminué ».
« Il reste à voir si les salaires et traitements pourront regagner une partie du terrain perdu par rapport aux bénéfices des entreprises », écrivent les chercheurs.
Cette tendance rejoint celle d’Albert Edwards, analyste culte de la Société Générale et bien connu des geeks de la finance pour ses vues de marché et son éternelle apocalypse baissière, qui prédisait que 2022 pourrait être la « fin du capitalisme ». En novembre, il a déclaré au magazine Fortune qu’il soutenait ce point de vue, en particulier au vu de la montée en flèche des bénéfices des entreprises pendant la période de « deuil », et il a averti qu’un « jour de jugement » approchait au milieu de la décennie.
Ces changements surviennent à un moment où les principales économies semblent mitigées. Les données révisées du Bureau of Labor Statistics montrent que les États-Unis n’ont créé que 181 000 emplois en 2025, une légère augmentation des données qui se situe juste à côté d’une erreur de zéro et bien inférieure aux 1,46 million d’emplois créés en 2024. La croissance économique a néanmoins persisté. Les économistes de Bank of America ont déclaré que le produit intérieur brut (PIB) devrait croître à un taux annualisé d’environ 2 % au quatrième trimestre, un rythme qui suggère que la production augmente même si l’emploi ralentit.
Prises ensemble, ces deux tendances vont mathématiquement dans une seule direction : une productivité accrue par travailleur.
Il n’est pas clair si les gains de productivité sont entièrement dus à l’IA. BofA souligne que la hausse de productivité a commencé au moment de la pandémie, plusieurs années avant la première publication de ChatGPT. Des facteurs tels que le travail à distance, la numérisation accrue et une main-d’œuvre plus réduite ont probablement contribué à l’augmentation initiale de la productivité. Trois ans plus tard, de nombreux experts restent sceptiques quant à l’impact révolutionnaire que l’IA aura sur la main-d’œuvre.
Mais le ton des analystes a certainement changé ces dernières semaines, avec des avertissements sur le « décollage » de l’IA qui se sont rapidement répandus et les marchés ont vendu pour près de 1 000 milliards de dollars de titres de logiciels, craignant que l’IA ne remplace les ingénieurs plus tôt que prévu. Eric Brynjolfsson, chercheur de premier plan à l’Université de Stanford, a soutenu dans un essai publié ce week-end que les États-Unis sortent d’une phase d’investissements massifs dans l’intelligence artificielle et commencent à entrer dans une « période de récolte », où des années de dépenses commencent à se traduire par des gains de productivité tangibles. Il estime que la croissance de la productivité américaine en 2025 sera environ le double de la tendance de la décennie précédente.
« La reprise de la productivité n’est pas seulement un indicateur de la puissance de l’IA », écrit Brynjolfsson. « C’est un signal d’alarme pour se concentrer sur la transformation économique à venir. »
Une économie de ressentiment et de thésaurisation des profits
Cependant, la transformation économique n’est pas saluée par tout le monde, bien au contraire. Ce qui a commencé comme un scepticisme à l’égard de l’IA s’est transformé en une aversion palpable à l’égard de l’IA au sein de la main-d’œuvre américaine. La plupart des Américains craignent l’IA, et même parmi les optimistes autoproclamés, rares sont ceux qui déclarent être enthousiasmés par cette technologie. Les employés n’aiment pas être obligés d’utiliser une technologie qui copie simplement leurs idées et leurs processus et les remplace dans quelques années. Selon un sondage Gallup, 6 Américains sur 10 se méfient de l’IA, et la plupart conviennent que les réglementations qui donnent la priorité à la sûreté et à la sécurité de l’IA sont importantes.
Pendant ce temps, les dirigeants d’entreprise, bien que généralement enthousiasmés par cette opportunité, n’ont aucune idée à quel point le sentiment négatif des employés est devenu. Une étude de la Harvard Business Review a révélé que si 76 % des dirigeants déclarent que leurs employés sont enthousiastes à l’idée de mettre en œuvre l’IA, seuls 31 % des contributeurs individuels sont réellement enthousiastes à l’idée de mettre en œuvre l’IA.
La déconnexion constatée par les analystes de la BofA dans leurs recherches pourrait avoir quelque chose à voir avec cela. La plupart des travailleurs n’ont pas encore réalisé les avantages du boom de l’IA sur le marché boursier, souffrant plutôt de la stagnation du marché du travail et des augmentations de prix induites par les tarifs tout au long de l’année. Pendant ce temps, les consommateurs aux revenus plus élevés sont restés isolés et stables en raison de la hausse des cours boursiers et de l’accession à la propriété, tandis que la croissance des dépenses des autres consommateurs a ralenti.
« Pour l’instant, les bénéfices élevés par rapport aux salaires sont un autre moteur de l’économie en forme de K », écrit la BofA.
