Depuis plus d’une décennie, une tendance est apparue en matière de données de tests standardisées pour les étudiants de l’Utah. Bien que les résultats en lecture et en mathématiques augmentent depuis des années, les résultats des tests d’évaluation nationale des progrès éducatifs de l’État pour les élèves de quatrième et huitième année montrent une baisse constante et continue.
Le neuroscientifique et ancien enseignant Jared Cooney Horvath a remarqué que ce point d’inflexion dans les données coïncidait avec la mise en œuvre du premier test adaptatif par ordinateur de l’État, l’évaluation de la croissance et de l’excellence des élèves (SAGE).
« Avant 2014, les ordinateurs étaient présents dans les écoles et n’étaient que des périphériques », a déclaré Horvath à Fortune. « Depuis 2014, toutes les écoles doivent disposer d’une infrastructure numérique pour recevoir les évaluations de l’État. »
Horvath, auteur du livre de 2025 « The Digital Delusion: How Classroom Technology Harms Our Kids’ Learning—and How to Help Them Thrive Again », a déclaré que les résultats des tests de l’Utah ne sont pas un hasard. Cela fait partie d’une tendance mondiale selon laquelle les résultats aux tests chutent au moment même où les ordinateurs et les tablettes deviennent plus facilement disponibles dans les salles de classe.
Plus tôt cette année, Horvath a témoigné devant le Comité sénatorial américain du commerce, des sciences et des transports, affirmant que la technologie affecte non seulement les résultats aux tests, mais également les capacités cognitives qu’elle mesure. Il a déclaré que pour la première fois dans l’histoire moderne, la génération actuelle ne surpasse pas ses parents aux évaluations standardisées. En d’autres termes, la génération Z est la première génération à avoir des capacités cognitives inférieures à celles de ses prédécesseurs.
Citant les données du Programme international d’évaluation des élèves de 15 ans à travers le monde, Horvath a découvert qu’il ne s’agissait pas seulement de résultats inférieurs aux tests, mais d’une corrélation entre ces scores inférieurs et le temps passé par les élèves sur les ordinateurs, avec plus de temps devant un écran associé à des scores inférieurs.
Les écoles ont introduit la technologie pour soutenir l’apprentissage. En fait, affirme Horvath, les ordinateurs ont un impact négatif sur l’apprentissage.
Horvath blâme la technologie éducative (edtech) pour l’atrophie de ces compétences, arguant que tout au long des 15 premières années du 21e siècle, les entreprises technologiques et leurs défenseurs ont propagé le faux discours selon lequel le système éducatif est en panne et que les ordinateurs peuvent le réparer. Au lieu de cela, a déclaré Horvath, le plan s’est retourné contre lui.
« Il ne s’agit pas d’un argument visant à rejeter la technologie », a déclaré Horvath dans son témoignage. « Il s’agit d’aligner les outils pédagogiques sur le fonctionnement réel de l’apprentissage humain. Les faits montrent que l’expansion numérique aveugle affaiblit plutôt qu’elle ne renforce les environnements d’apprentissage. »
L’essor de l’edtech
L’Edtech a trouvé ses racines dans les écoles américaines en 2002, lorsque le Maine est devenu le premier État à mettre en œuvre un programme d’ordinateurs portables à l’échelle de l’État dans certaines écoles primaires et secondaires. Au cours de sa première année, la Maine Learning Technology Initiative a distribué 17 000 ordinateurs portables Apple à des élèves de 7e année dans 243 écoles. En 2016, 66 000 étudiants du Maine possédaient des ordinateurs portables et des tablettes.
D’ici 2024, les États-Unis dépenseront plus de 30 milliards de dollars pour installer des écrans dans les salles de classe, et les districts scolaires ont signé des accords pour acheter cette technologie à des prix réduits. Le rapport de crédits de l’État de Floride de 2003 indique que 23 000 ordinateurs Apple ont été loués à des lycéens du comté de Henrico, en Virginie, pour 37,2 millions de dollars sur quatre ans. Les écoles publiques d’Oklahoma City ont signé un contrat de 25 millions de dollars avec Dell pour 10 000 ordinateurs portables et chariots sans fil.
Horvath a déclaré que ces accords ont aidé certains géants de la technologie, en particulier Google, à trouver leur place après des lancements de produits difficiles. Après un déploiement hésitant des Chromebooks, les ordinateurs bon marché dotés d’applications Google gratuites ont trouvé leur place dans les écoles et, en 2017, représentaient plus de la moitié des appareils numériques envoyés dans les écoles. Horvath a affirmé que Google vendait ces ordinateurs portables aux écoles pour récupérer les coûts des produits. Google n’a pas répondu à la demande de commentaire de Fortune.
La montée en puissance de l’edtech dans les salles de classe est liée à un nouveau récit sur l’impact de la technologie sur l’apprentissage, a déclaré Horvath. « L’éducation est bouleversée et les ordinateurs ont le potentiel de s’adapter aux différents besoins d’apprentissage des élèves. » Grâce à des connaissances instantanées, les étudiants peuvent tout apprendre par eux-mêmes.
Pour Horvath, la prolifération des écrans dans les salles de classe était une tentative de résoudre un problème qui n’existait pas. Au tournant du siècle, les écarts de réussite entre les races et les sexes se sont réduits et les résultats aux tests ont augmenté, a-t-il déclaré.
« Tout semblait bien », a déclaré Horvath. « Alors, quel argument utilisaient-ils pour dire que l’éducation était en panne ? Il n’y avait aucun argument. Ils inventaient juste cela pour amener les gens à dire : ‘Je pense que nous avons besoin de nouveaux outils là-bas.' »
Problèmes de transfert
Un examen plus attentif de l’histoire de l’edtech révèle que les critiques à l’égard de la pédagogie remontent à près de 100 ans.
Dans les années 1950, le comportementaliste légendaire BF Skinner a lancé sa version de la « machine à enseigner », basée sur l’invention de 1924 du professeur de psychologie de l’Ohio State University, Sidney Plessy. L’appareil contient un morceau de papier sur lequel est écrite une question, et lorsque l’élève appuie sur une touche indiquant la bonne réponse, une autre question apparaît. Mais Plessy et Skinner ont rencontré des problèmes similaires et n’ont pas pu mettre en œuvre la technologie dans leurs écoles. Les enseignants n’étaient pas convaincus par les avantages de cette machine. Les machines donnaient la priorité à l’apprentissage à un rythme individuel et n’étaient pas utiles pour les élèves du même âge progressant d’une année à l’autre en même temps.
Plessy a par la suite reconnu dans une lettre à Skinner que l’appareil présentait d’importantes limites pédagogiques. Les étudiants ont appris à utiliser l’appareil, mais pas le sujet.
« La raison pour laquelle ils sont tous partis était à cause de problèmes de transfert », a expliqué Horvath. « Ils ont découvert que les enfants savent très bien utiliser les outils, mais dès qu’ils les abandonnent, ils n’y parviennent plus. »
La révolution de l’IA de l’Edtech
Quelle que soit la décennie à laquelle cette technologie a été découverte, les conséquences semblent suivre. Les machines éducatives d’aujourd’hui prennent la forme de l’IA, et les éducateurs craignent une fois de plus que cette technologie encourage les étudiants à apprendre à utiliser les robots au détriment de leur propre pensée critique et de leurs compétences générales.
Une étude du Pew Research Center publiée cette semaine a révélé que plus de la moitié des adolescents américains utilisent l’IA pour leurs travaux scolaires. Un rapport de Brookings publié en janvier suggérait que les étudiants abusaient de la technologie, l’utilisant pour tricher plutôt que pour réellement apprendre.
« Les élèves ne peuvent pas raisonner, ils ne peuvent pas penser, ils ne peuvent pas résoudre les problèmes », a déclaré un enseignant interrogé dans le cadre de l’étude.
Horvath était enclin à être d’accord. Il a déclaré que le meilleur apprentissage se produit lorsqu’il y a des frictions ou lorsque les étudiants doivent s’attaquer à un problème et le résoudre. Il a fait valoir que l’IA est plus efficace lorsqu’elle est utilisée par des experts. Ceux qui possèdent des compétences avancées savent comment déployer certains outils d’IA et vérifier leurs résultats. Cependant, les étudiants ne sont pas compétents et recherchent uniquement des raccourcis vers l’IA.
« Les outils que les experts utilisent pour se faciliter la vie ne sont pas ceux que les enfants devraient utiliser pour apprendre à devenir des experts », explique Horvath. « Lorsque vous utilisez des outils de déchargement utilisés par les experts pour faciliter la vie des débutants et des étudiants, vous n’apprenez pas de compétences, vous apprenez simplement des dépendances. »
Alors que les écoles commencent à mettre en œuvre des cours d’initiation à l’IA pour les étudiants, Horvath a déclaré qu’il existe des moyens pour les apprenants de développer une relation équilibrée avec les technologies émergentes. Il a suggéré que les partisans de l’edtech confondent programme et pédagogie. Alors que le programme d’études fait référence à ce qui est enseigné, la pédagogie fait référence à la manière dont cette matière est enseignée. La technologie éducative est une méthode d’enseignement qui s’est révélée inefficace, car au lieu d’enseigner aux étudiants l’informatique, là où la technologie est censée être incluse dans le programme, la matière est enseignée via des ordinateurs.
« Si vous voulez vraiment que les enfants soient bons en IA, vous devriez continuer à leur apprendre quelque chose : leur apprendre les mathématiques, leur apprendre à lire et à écrire, leur apprendre l’arithmétique, leur donner une éducation générale », a déclaré Horvath. « Ainsi, lorsqu’ils vieilliront et deviendront des experts, ils pourront l’utiliser pour donner un sens à cette machine et leur faciliter la vie, plutôt que de les aider à comprendre comment le monde fonctionne. »
