Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
La centrale de Drax, qui a dominé la campagne du Nord du Yorkshire près de Selby depuis plus d’un demi-siècle, a reçu une autre vie cette semaine. Grâce au nouveau soutien du gouvernement, l’usine de production de biomasse avec 12 tours de refroidissement d’eau continuera de produire de l’électricité jusqu’en 2031 au moins.
Drax a été construit en 1974 en tant que plante au charbon puis converti en boulettes de bois brûlantes. Il dure plus longtemps que beaucoup d’autres, mais la longévité n’est pas comparable à la popularité. Des militants verts aux conservateurs, ils ont soudainement retiré le soutien de Drax après avoir pris ses fonctions l’année dernière, mais comme le dit Greenpeace, on lui a refusé une « fraude » brûlante des subventions.
Cela explique le ton défensif de la nouvelle annonce de soutien de Drax cette semaine et le fait que le secrétaire à l’Énergie Ed Miliband ne l’a pas fait directement. Le ministre de l’Énergie de Michael Shanks a déploré l’hérédité de l’énergie des conservateurs, décrivant le rôle « plus limité » de Drax depuis 2027, divisant de moitié des subventions publiques.
Il s’agit d’un compromis douloureux, mais c’est également nécessaire. Si la combustion de granulés de bois pour libérer du carbone semble être complètement différente du gaz brûlant, cela aidera l’ambition de Miliband à convertir le Royaume-Uni pour le nettoyer d’ici 2030. Mais Drax a un avantage distinct sur les nouvelles centrales nucléaires que le gouvernement aide la transition énergétique. Il existe déjà.
Les actions de Drax Group, la société qui possède la centrale électrique, ont résulté des renflouements dans les nouvelles, car le marché ne croit pas à Miliband. Cela ne devrait pas non plus être le cas. De nombreux investissements complexes et coûteux sont nécessaires sans délai pour améliorer le fonctionnement du réseau électrique et réduire la production de combustibles fossiles à un niveau bas. Il est sûr de supposer que Drax sera avec nous pendant un certain temps.
Drax bénéficie d’un résultat arbitraire réglementaire unique en génération de biomasse zéro par les normes du carbone britannique et européen. Le groupe de recherche Ember a déclaré que ses émissions sont plus élevées que toute autre centrale au Royaume-Uni, mais que les granulés importés principalement d’Amérique du Nord considèrent comme des sources d’énergie renouvelables. Il a également été condamné à une amende de 25 millions de livres sterling l’année dernière pour ne pas avoir conservé de données sur les achats.
Les astuces dans cet environnement ne sont plus convaincantes. Drax dit que ses émissions sont équilibrées par le fait que les arbres absorbant le carbone se reprochent pour fabriquer des granulés. Peut-être que cela, mais les ignorer entièrement est ridicule. La biomasse doit se situer quelque part entre la puissance éolienne et les combustibles fossiles dans le grand livre vert.
Mais les imperfections environnementales de Drax sont un mauvais argument pour l’arrêter en terminant tout le soutien, comme certains soutiens le voulaient. Cela met environ 5% de la capacité de production future du Royaume-Uni, augmentant la dépendance du réseau en matière de gaz et de centrales nucléaires pour l’électricité (ainsi que les interconnexions européennes) lorsque le temps solaire et éolien est pauvre.
L’année dernière, 30% de l’électricité produite au Royaume-Uni a été versée dans le vent. Cependant, son expansion n’abolit pas le besoin de gaz ou de biomasse qui peut être activé en cas de besoin. Certes, plus un système est décarbonisé, plus ces plantes peuvent devenir vulnérables car elles perdent des affaires en raison des énergies renouvelables moins chères.
L’année dernière, les recherches sur la décarbonisation du National Engineering Policy Center ont conclu que le Royaume-Uni pourrait avoir besoin de construire plus de centrales électriques à gaz pour maintenir sa capacité de production à l’avenir. AVERTISSEMENT que le rythme du changement est « aux limites de ce qui est possible », les opérateurs officiels du système énergétique national ont soutenu la rétention de Drax pour la sécurité de l’énergie.
Le gouvernement a tacitement reconnu le point. Plutôt que de traiter Drax comme une source d’énergie renouvelable de manière financière traditionnelle, la transaction est comme un contrat de capacité avec un opérateur au gaz. Drax est maintenu, mais il ne fonctionnera pas à plus de la moitié des niveaux d’aujourd’hui, et des « bénéfices excessifs » seront collectés.
On ne sait pas ce qui se passera après mars 2031, lorsque le contrat est destiné à s’épuiser. Drax veut installer des dispositifs de capture et de stockage de carbone afin qu’il n’émette pas de gaz à effet de serre et puisse être échangé sur des crédits d’émissions. Drax a un record d’être une longueur d’avance sur son obsolescence, mais sa technologie n’a pas été testée et est extrêmement coûteuse.
Je parie sur d’autres retards non seulement sur la capture du carbone, mais sur les horaires d’énergie propre de Miliband. C’est le message de l’accord de cette semaine avec Drax. Avoir une vision est admirable, mais mettre l’éclairage en danger en fermant une centrale impopulaire est imprudente.
